Сообщений в теме: 90

[juristkostya]

Цитата

Никаких системных проблем с пленочными предшественниками (FA*28-70/2.8 и FA*80-200/2.8) не было. Их "выбирали один из пяти", или может быть они "разваливались под собственным весом"? Нет. Что тогда было не так?

Невозможность легко и быстро просмотреть пресловутый "100%-й кроп" + диффузный свет в оптическом минилабе во много раз снижают требования к оптике.

[An73]

juristkostya (15.5.2008, 10:30) писал:

Невозможность легко и быстро просмотреть пресловутый "100%-й кроп" + диффузный свет в оптическом минилабе во много раз снижают требования к оптике.

Действительно, и не только это - все 100% фотографий впервые просматриваются на экране современноого компьютера (а за последние 3 года таким экраном стал - минимум 19", плоский и у 90% пользователей ЖК), у меня 3: 19", 22" и 15.4" на ноутбуке, т.е. мы видим все фотографии в размере минимум 20х30 (А4) - а раньше, многие могли увидеть 100% отпечатков впервые в таком размере (особенно в цвете?) - ответ очевиден, брака просто не видели. Ну и второе - на пленке и ФФ бэк/фронт фокус в разы меньше (при сохранении всех физических параметров связки объектив-камера).

[var-alex]

An73 (15.5.2008, 11:52) писал:

Ну и второе - на пленке и ФФ бэк/фронт фокус в разы меньше (при сохранении всех физических параметров связки объектив-камера).

Это почему так??!?! %-()

[vlaveselow]

HSV (13.5.2008, 19:16) писал:

Расскажу тогда и я свою историю отношений со "звездами" (16-50 и 50-135).

Первый раз удалось мне подержать их в руках в ноябре прошлого года. 16-50 попался из первой бракованной партии. Где-то я даже описывал этот опыт. Но с ручной фокусировкой проблем не было. Тогда это напрягло. После того, как я прочитал здесь о косвенном признании Пентаксом проблем в некоторых объективах 16-50 первых партий и оббменене бракованных через сервис-центры, я решился заказать через интернет обе звезды. Получил их в январе уже в отпуске, будучи не дома. Попробовал на своей десятке - жутчайший бэк-фокус (кто-то, наверное, сказал бы "мыло"), хотя до этого с другими объетивами таких проблем не замечал. На 2,8 совсем беда. Ладно, весь отпуск проснимал на ручном фокусе. Дома почитал форум (тему о настройке автофокуса), откатился до прошивки 1.0, отрегулировал автофокус и с тех пор другими объективами практически перестал пользоваться, потому как незачем. Кроме макро. Возможность регулировки автофокуса под разные объетивы у K20D, кстати, была одним из главных аргументов в пользу смены камеры. Потому что я на практике понял, что причина большинства претензий к объективам и автофокусу именно в юстировке пары объектив/камера, а не в чем-то одном из них. И это бич всех систем, а не конкретно Пентакса.

Кстати вопросик. Так как Вы собираетесь стать постоянным автором ФиВ, не могли бы поделится "секретной" информацией - собираются ли в новой прошивке к К10 сделать
доступное в меню настройку автофокуса под конкретный фирменный объектив.

[Om81]

Странно, а как эта "секретная" информация может быть связана с российским журналом о технике?
Натройка под линзы есть в К20, кстати.. а Пентакс, вроде, не мать-Тереза))

Цитата

Это почему так??!?! %-()

Наверно, из-за некой толщины пленки..

[HSV]

vlaveselow (15.5.2008, 13:30) писал:

Так как Вы собираетесь стать постоянным автором ФиВ, не могли бы поделится "секретной" информацией - собираются ли в новой прошивке к К10 сделать доступное в меню настройку автофокуса под конкретный фирменный объектив.

Нет, я не собираюсь зарабатывать себе на хлеб ни статьями о фототехнике, ни фотографией. Боюсь, что тогда только на хлеб этих денег и хватит А в самом ФиВ информации о Пентаксе гораздо меньше, чем на Пентаклубе. OM81 правильно написал.

[Ambaa baa]

Dmitr*ist (14.5.2008, 11:10) писал:

Т.е. вы хотите сказать, что это в порядке вещей?
Никаких системных проблем с пленочными предшественниками (FA*28-70/2.8 и FA*80-200/2.8) не было. Их "выбирали один из пяти", или может быть они "разваливались под собственным весом"? Нет. Что тогда было не так?

Тады техника была много дороже. Те 1000 у.е. это далеко не современные 500 у.е.

[plokhotnyuk]

oleg_v (16.5.2008, 10:27) писал:

Собственно, K20 - первая 'ласточка' в этом направлении.

Которая предвещает новое время "вычислительной фотографии".

[Димча]

oleg_v (16.5.2008, 12:27) писал:

Если смотреть кропы, то абсолютно все равно, какого там размера монитор и насколько он современный - заметность дифектов от этого не зависит. Вообще, требование обывателя к тому, чтобы камера выдавала удобоваримые кропы, проистекающее от его нежелание печатать, в сочетании c тенденцией к неуклонному росту разрешения - это полный кретинизм, который в ближайшем будущем приведет к полному исчезновению нормальных камер. Потому как без злобной обработки на манер цифромыла этого добиться невозможно, а отпечатки от этого станут только хуже. Собственно, K20 - первая 'ласточка' в этом направлении.

+1
к сожалению
А объектив отличный.

[valter]

HSV (13.5.2008, 18:16) писал:

Расскажу тогда и я свою историю отношений со "звездами" (16-50 и 50-135).

Первый раз удалось мне подержать их в руках в ноябре прошлого года. 16-50 попался из первой бракованной партии. Где-то я даже описывал этот опыт. Но с ручной фокусировкой проблем не было. Тогда это напрягло. После того, как я прочитал здесь о косвенном признании Пентаксом проблем в некоторых объективах 16-50 первых партий и оббменене бракованных через сервис-центры, я решился заказать через интернет обе звезды. Получил их в январе уже в отпуске, будучи не дома. Попробовал на своей десятке - жутчайший бэк-фокус (кто-то, наверное, сказал бы "мыло"), хотя до этого с другими объетивами таких проблем не замечал. На 2,8 совсем беда. Ладно, весь отпуск проснимал на ручном фокусе. Дома почитал форум (тему о настройке автофокуса), откатился до прошивки 1.0, отрегулировал автофокус и с тех пор другими объективами практически перестал пользоваться, потому как незачем. Кроме макро. Возможность регулировки автофокуса под разные объетивы у K20D, кстати, была одним из главных аргументов в пользу смены камеры. Потому что я на практике понял, что причина большинства претензий к объективам и автофокусу именно в юстировке пары объектив/камера, а не в чем-то одном из них. И это бич всех систем, а не конкретно Пентакса.

Значит мне нужно или смириться с бэкфокусом da16-50,или перестать снимать другими объективами,подстроив фокусировку К10 под da16-50?
Так получается?
(Все остальные не имеют проблем с фокусировкой,а da16-50 на 2,8/3.5 ,с 2 метров имеет около 15см .
Фокусировался по глазу,а фокус почти на стене)
Не справедливо .

Сообщение отредактировал valter: 14 June 2008 - 23:16

[dddd]

Не волнуйтесь, дорогой сосед, я сдал обратно 3 штуки DA* 16-50
Бек-фронт фокус у Пентакса зависит и от освещения. При дневном свете одно, при искусственном другое. Зависит и от расстояния до объекта. Так что все равно не попадете... (шутка)

Сообщение отредактировал dddd: 15 June 2008 - 00:13

[Teod]

valter (15.6.2008, 0:13) писал:

Значит мне нужно или смириться с бэкфокусом da16-50,или перестать снимать другими объективами,подстроив фокусировку К10 под da16-50?
Так получается?

У меня 16-50 после юстировки афтофокуса на K10D работает хорошо и при дневном, и при комнатном освещении. Самое интересное, что юстировка не изменила точности АФ на 77 лиме, коорый и до, и после юстировки камеры очень точно фокусируется. Но для юстировки в Спектра-сервис нужно представить тестовые фото.

[valter]

dddd (14.6.2008, 23:47) писал:

Не волнуйтесь, дорогой сосед, я сдал обратно 3 штуки DA* 16-50

Я так не умею
Чтож,если не привыкну,то избавлюсь и забуду .
И буду жить ожиданием 17-70.

[HSV]

valter (15.6.2008, 0:13) писал:

Значит мне нужно или смириться с бэкфокусом da16-50,или перестать снимать другими объективами,подстроив фокусировку К10 под da16-50?
Так получается?

Я имел в виду, что не возникало желания и необходимости менять 16-50 на что-то другое. Хороший объектив.

[Om81]

Цитата

Бек-фронт фокус у Пентакса зависит и от освещения.

У всех зависит.. причем тут Пентакс?

[valter]

HSV (15.6.2008, 22:08) писал:

Я имел в виду, что не возникало желания и необходимости менять 16-50 на что-то другое. Хороший объектив.

Очень надеюсь на это.Но.Бэкфокус есть,и большой.Увеличивается пропорционально расстоянию до объекта съемки .
Завтра возму 16-50 и 50-135 и сравню на 50мм/2,8.

[Om81]

Цитата

Бэкфокус есть,и большой.Увеличивается пропорционально расстоянию до объекта съемки .

бэк-фронт-фокусы измеряются в микрометрах расстояния от матрицы до плоскости фокуса, и меняться от дистанции фокусировки не могут. Естественно фокус на реальном объекте будет уезжать все дальше с увеличением расстояния, посмотрите на кольцо фокусировки - там ведь циферки нелинейно идут в зависимости от угла поворота.

[valter]

Om81 (16.6.2008, 23:25) писал:

бэк-фронт-фокусы измеряются в микрометрах расстояния от матрицы до плоскости фокуса, и меняться от дистанции фокусировки не могут. Естественно фокус на реальном объекте будет уезжать все дальше с увеличением расстояния, посмотрите на кольцо фокусировки - там ведь циферки нелинейно идут в зависимости от угла поворота.

Пардон,неправильно выразился.

[Дмитрий_ykt]

К сожалению, не у всех пентаксистов к 20, а шаманство в сервис меню позволяет добиться юстировки с конкретной линзой (а линз, как правило, больше чем одна), и раз фирма не в силах обеспечить стабильность выпускаемой оптики, может уже пора к каждой проданной линзе прилагать талон на бесплатную юстировку в СЦ. Глядишь и наездов на продукцию поубавиться, да и фирме уважуха, типа, повернулась-таки лицом к потребителю, а то от одних косвенных признаний проблем потребителю легче не становиться.
ПыСы автору темы можно только посочувствовать, но сам объектив тут не виноват, виной снижение контроля качества производства и к сожалению это общепринятая тенденция, что P, что N, что C.

Сообщение отредактировал Дмитрий_ykt: 17 June 2008 - 03:13

[Coolbits]

Om81 (15.6.2008, 23:23) писал:

У всех зависит.. причем тут Пентакс?

Так как же его все таки настроить, этот фронт-бэк? У меня тоже 16-50, фокусировка при разном освещении "пляшет" то вперед, то назад, хорошо хоть незначительно. По опыту обсуждения этой темы на других ветках вывел два основных правила: 1) настраивать фронт-бэк при том освещении, при котором чаще всего предполагается съемка; 2) настраивать надо на максимальном фокусном растоянии с максимально открытой диафрагмой.
Если есть что добавить к данному вопросу- буду очень признателен за дельные советы или хотябы пошлите в нужную ветку

[Migel]

Boris (17.6.2008, 11:26) писал:

...Честно говоря, после установки экранчика Кац-Ай я подумал, что намного практичнее (прагматичнее) использовать объективы с системой quick shift и рассматривать АФ как некое первичное приближение фокусировки, которое, вообще говоря, может оказаться и точным.

Аналогично. Сейчас об автофокусе думаю в последнюю очередь. Одна незадача, любимые линзы quick shift не имеют.

[Om81]

Я даже не представляю, как можно без АФ наводиться.. нихрена ж не видно

Цитата

Так как же его все таки настроить, этот фронт-бэк?
1) настраивать фронт-бэк при том освещении, при котором чаще всего предполагается съемка; 2) настраивать надо на максимальном фокусном растоянии с максимально открытой диафрагмой.

Освещения бывает всего два: лампы накаливания и все остальное. Вы часто снимаете при лампах накаливания? Зачем? Их уже и не найдешь-то нигде, все экономные кругом. Конечно, люминесцентные тоже дают плохие фокусы, но там с другими факторами связано.
Естественно, настраивать надо на открытой диафрагме, а ФР лучше то, на котором чаще снимаете

[valter]

Om81 (17.6.2008, 11:07) писал:

Я даже не представляю, как можно без АФ наводиться.. нихрена ж не видно

Освещения бывает всего два: лампы накаливания и все остальное. Вы часто снимаете при лампах накаливания? Зачем? Их уже и не найдешь-то нигде, все экономные кругом. Конечно, люминесцентные тоже дают плохие фокусы, но там с другими факторами связано.
Естественно, настраивать надо на открытой диафрагме, а ФР лучше то, на котором чаще снимаете

А я решил уделить проблеме бэк-фокуса время,взял все стекла и попробовал на одном сюжете.
Раньше все ни как не мог собраться .
Результаты меня удивили. Оказывается и с Da35/2.8,DA16-50/2,8,DA50-135/2,8 и даже с DA70/2.4 имеется эта проблема . Только выражена она сильнее у DA16-50/2,8 .Там зона фокусировки смещается на метр-80см дальше ,чем объект . ( Расстояние до объекта 3,5м.)
Это получается,что первичная проблема в аппарате? И именно с него нужно начать настройку?
Пытаться подстроить самому или в сервис?
Что скажете?

[Lokicoon]

начните со входа в сервис меню

[V.A.]

Если у всех объективов бэк фокус,то юстировать в первую очередь надо саму тушку. Сейчас к10 юстируется без проблем с помощью программки. Есть хорошие шансы что вам удастся получить результат который вас устроит.

[valter]

mut@NT (17.6.2008, 13:30) писал:

Если у всех объективов бэк фокус,то юстировать в первую очередь надо саму тушку. Сейчас к10 юстируется без проблем с помощью программки. Есть хорошие шансы что вам удастся получить результат который вас устроит.

Ссылочку,если не трудно.

[V.A.]

http://www.penta-clu...showtopic=42312

[valter]

mut@NT (17.6.2008, 13:44) писал:

http://www.penta-clu...showtopic=42312

спасибо.