Jackls (28.4.2008, 12:06) писал:
Т.е. если я правильно понял все таки вариант К10-К200 предпочтительнее чем К20?
Кому-то предпочтительнее, а кому-то нет, даже для походной съемки. Я вот тоже думал, как Вы - аккумуляторы vs. АА, вес, габариты... правда, с широким углом у меня немного проще - есть 20-35/4... но достоинства двадцатки помогли принять решение и раздавить жабу. Сейчас осваиваю и радуюсь. Аккумулятор... благодаря
одноклубнику взял за неполные 400р дополнительный неродной, и закрыл пока что этот вопрос. Оптика (ФА20-35/4, М40/2.8, ФА50/1.4, ФА80-320/4.5-5.6) неприятных сюрпризов на новой матрице не подкинула... правда, из имеющегося еще не потестировал М28/3.5, М135/3.5 и К400/5.6, но думаю, что как минимум первые два не разочаруют (на днях и до них дойдет очередь).
Цитата
По большому счету я могу взять с собой пока и Мз-3, а вот насколько будет разумным предпочесть К200 К20 понять не могу, так как нет опыта печати с цифры. Товарищ говорит, что для 30Х45 10мп вполне нормально. Не хотелось бы потом просто снова приобретать фотоаппарат.
ИМХО, здесь дело не только в мегапикселях. Матрица у К20 поинтереснее в плане высоких ИСО, и намного. И про остальные плюсы на форуме сказано уже немало, не буду повторяться - всё уже сказано в подразделе, посвященном этой камере.