Сообщений в теме: 144

[Allexandr]

Shock-ER (26.4.2010, 18:01) писал:

...не могу понять

сюда

[РыбакШу]

Тут я бы попросил по подробнее:
1. Как вообщето настраивается правильно автофокус на мануальных объективах ?
Вы сами-то поняли, что написали ?
2. Где и когда присваиваются номера мануальным объективам которые не передают информацию тушке

Нигде ничего не присваивается . Наводка ручного объектива происходит РУКАМИ и её точность определяется на глаз, в ВИ. А подтверждение фокусировки ... сами решайте обращать на него (красный квадратик) внимание или нет (я часто отключаю совсем).

Внимательно почитайте руководство по камере, там практически всё написано.

Сообщение отредактировал РыбакШу: 26 April 2010 - 20:17

[Shock-ER]

Allexandr (26.4.2010, 18:04) писал:

сюда

"Корректировка АФ в К100Д Супер, GX-10 и К10"
и каким образом ето должно мне помочь с моим GX-20?

Я выставляю себе подстройку -5, вроде все ок, ввыхожу на улицу - надо ставить +1, на 16-45 как поставил +6 так и стоит.

Сообщение отредактировал Shock-ER: 27 April 2010 - 12:20

[ПНТ ПНХ]

ну с фа понятно, пленочная линза, а с 16-45 почему +6?
у меня все da линзы (40,70,16-45,18-55) что на 100-ке, что на 200-ке без всяких поправок точно работают

Сообщение отредактировал Weiss: 27 April 2010 - 12:29

[Shock-ER]

Weiss (27.4.2010, 11:27) писал:

ну с фа понятно, пленочная линза, а с 16-45 почему +6?
у меня все da линзы (40,70,16-45,18-55) что на 100-ке, что на 200-ке без всяких поправок точно работают

У меня такая фигня случилась после обновления с прошивки 1.0 (если не ошибаюсь) на 1.03

[alpman]

Тестировал под разными углами, пытал и вот что получил:

K20D + 18-55 WR = поправка в -10

18mm


55mm

[ClassicSPB]

Млин, я со своей Sigme 28-70/2.8 помучался...

В итоге поправка на 70мм=0, а на 28мм/+10 Вот тебе и зум))) Причем если попробовать снять при нулевой поправке на 28мм, то бэкфокус получается очень бэк)))

[Zebooka]

Господа, а вы не забыли, что ГРИП должна быть расположена так - 1/3 перед объектом и 2/3 за объектом (а не пополам) ?

Сообщение отредактировал Zebooka: 04 May 2010 - 12:37

[alpman]

Zebooka (4.5.2010, 13:35) писал:

Господа, а вы не забыли, что ГРИП должна быть расположена так - 1/3 перед объектом и 2/3 за объектом (а не пополам) ?

Можно подробнее про это, как-то упустил, а точнее не встречал этот момент. У меня поправка -10, если требуется ГРИП выше от объекта на 2/3 от центра, то поправка должна быть -15 или выше?! Я правильно понял?

[ClassicSPB]

Zebooka (4.5.2010, 13:35) писал:

Господа, а вы не забыли, что ГРИП должна быть расположена так - 1/3 перед объектом и 2/3 за объектом (а не пополам) ?

У меня лично грип весь далеко в бэкфокусе, поэтому такая корректировка.

[Allexandr]

Zebooka (4.5.2010, 13:35) писал:

Господа, а вы не забыли, что ГРИП должна быть расположена так - 1/3 перед объектом и 2/3 за объектом (а не пополам) ?

Не приведет ли подобная настройка к полному сползанию фокуса в бэк на больших расстояниях?

[andrew_abv]

Zebooka (4.5.2010, 12:35) писал:

Господа, а вы не забыли, что ГРИП должна быть расположена так - 1/3 перед объектом и 2/3 за объектом (а не пополам) ?

Я бы всё-таки оставил впереди больше пространства с расчётом на нестатические объекты: обычно их интересно снимать, когда они движутся либо в плоскости съёмки, либо "на нас". Так больше шансов попасть в фокус. Так что я за "пополам"

[Allexandr]

Allexandr (4.5.2010, 14:46) писал:

Не приведет ли подобная настройка к полному сползанию фокуса в бэк на больших расстояниях?

Всем пардон: "фигню спорол" - переклинило

[ClassicSPB]

Товарищи, обладатели * зум-объективов: * 50-135, 28-70, 16-50 и не только от pentax(sigma, tamron, tokina), как у вас с коррекцией обстоят дела? Если смотреть коррекцию на широком угле, то она одна, на узком совершенно другая... Как работать с зумом, постоянно лезть поправлять коррекцию? Если ставить среднюю коррекцию, значит жертвовать качеством, а его на недорогих зумах и так не ахти(((....

[Shock-ER]

ClassicSPB (6.5.2010, 9:20) писал:

Товарищи, обладатели * зум-объективов: * 50-135, 28-70, 16-50 и не только от pentax(sigma, tamron, tokina), как у вас с коррекцией обстоят дела? Если смотреть коррекцию на широком угле, то она одна, на узком совершенно другая... Как работать с зумом, постоянно лезть поправлять коррекцию? Если ставить среднюю коррекцию, значит жертвовать качеством, а его на недорогих зумах и так не ахти(((....

Мне кажеться на зумах надо коректировку делать на середине фокусных, тоесть если у меня 16-45, я делал правку на 30-35мм...правда не знаю как быть если на длинном конце есть вообще кака?!

[ClassicSPB]

Shock-ER (6.5.2010, 14:05) писал:

Мне кажеться на зумах надо коректировку делать на середине фокусных, тоесть если у меня 16-45, я делал правку на 30-35мм...правда не знаю как быть если на длинном конце есть вообще кака?!

Попробовал кит 2 18-55 и сигма 28-70/2.8 результат одинаковый. В моём случае у обоих поправки обязательны!!!

[Shock-ER]

вчера на концерте опять надо было ставить коректировку -5 на ФА 50-ке 1,7...а так стабильно +1 стоит...может изза света ?

...может кто-то обьяснит почему так ?

[21roman21]

У меня 7 ка настраивается без проблем, а вот с 20 кой... Ни как не могу её настроить. Очень сильно зависит от света. Дневной- одно, лампы-другое.((( Непонятки вобщем. И кстати по мешеням, та, которая на листе, с чертой по середине, мне кажется не точной. Попробуйте посмотреть, как далеко от центра будет фокус!!! Та, у которой отгибается по середине квадратный кусочек с крестами... Надо очень точно расположить камеру паралельно этому квадрату.. иначе, всё в пустую! Есть ещё такая, на горку похожа, с мишенью по середине. Эта мне больше всего понравилась. Ошибки с градусами минимальны. Была бы она чють побольше...

[ClassicSPB]

Вот, почитайте, может кому поможет:

http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...mp;#entry798948

[kestrel]

Новый ПРАВИЛЬНЫЙ вариант мишени для калибровки/проверки автофокуса.

[Banderlog]

Купил пару дней назад GX-20.
Перед этим тщательно проштудировал форум пента, в том числе и по автофокусу.
Что из моего опыта по подстройке АФ:
1. Кит - нацепил ув-фильтр, щелкнул мишень (на максимальном фокусном), опытным путем выявил, что поправка должна быть +6. Фотографирование мишени выполнялось в комнате с эконом-лампами.
Вышел на улицу - практически все в фокусе.
Вопрос: а вообще как-нить миллиметры недо- перебега по мишени можно конвертировать в величину поправки? Существует какой-то внятный алгоритм?
2. С мануальными стеклами намного хуже, правда они были без фильтров. То, что в комнате было резко при -7, на улице уже оказывалось, что необходима поправка +10. Причем, зараза, на свету и в тени - поправка для достижения хорошего результата необходима разная. Все делалось со штатива, с задержкой 2 с. Особенно плохо дело обстоит с объективами с фокусными 100 и выше. Величин поправок для них уже в аппарате не хватает.
И вообще, поправка также зависит от расстояния до объекта
Вопрос: существуют ли объективы (мануальные фиксы), которые не подвержены этой проблеме, или по крайней мере, для которых поправки стабильные? Потому как понял, что нужно выстраивать целую систему поправок для каждого объектива в зависимости от фокусного расстояния (для зумов), от диафрагмы, от расстояния до объекта и от условий освещения. Во всяком случае, объективом со 135 мм без учета этих поправок снять нормальный портрет будет очень трудно. У меня на кэноне этих проблем не было!
3. Как дела обстоят с автофокусными объективами? На примере своего кита сделал предварительный вывод о том, что значительно лучше, чем с мануальными. Так ли это?

[Banderlog]

Еще один опыт - повторял и на GX-20 и на Canon 5D2
автофокусные объективы - искусственное освещение, на объективе ув-фильтр:
- в автофокусном режиме - тютя в тютю
- в мануальном - фронт-фокус милимметров на 15-40 в зависимости от фокусного расстояния объектива

После нескольких дней опытов в принципе понятны большинство промахов при использовании мануальных объективов
А вообще кто-нить встречал собранные в одном месте советы по фокусировке мануальными стеклами?
Влияет все: в самой значительной степени - освещение, в меньшей - расстояние до объекта, диафрагма, а для зумов - еще и фокусное расстояние.
У меня такое ощущение, что люди, получающие резкие снимки мануальными стеклами, либо случайно их получили, либо знают, какие поправки вводить для тех или иных условий, либо попали в грип при зажатой диафрагме
То, что для автофокусного объектива, нормально отъюстированного, по фигу все вышеперечисленное - он всегда попадает в точку, говорит о том, все указанные факторы при автофокусировке учитываются

Сообщение отредактировал Banderlog: 10 June 2010 - 23:22

[Banderlog]

Явление, которое не могу объяснить
купил МС Гелиос 77-М-4, по заверениям продавца стоял на Зените, с фокусом все было в порядке
Поставил на GX-20 - полное мыло
достал тестовую картинку, со штатива при дневном свете - фронт-фокус 40мм на расстоянии меньше 1 метра
подстройка не помогает - не хватает диапазона
Поставил на кэнон, попробовал с двумя переходными кольцами: с одним практически в ноль, с другим - чуть бэк-фокус. Сделал снимки - все нормально, все в фокусе
Отдал знакомому на проверку - рабочий отрезок в норме.
И вот теперь думаю: ну ладно, на кэноне может быть разная толщина, иногда левые переходники действительно имеют разницу в толщине до 1 мм.
Но на GX-20 этого не должно быть - там же кольцо заподлицо! И рабочие отрезки М42 и К одинаковые!
Какие мысли по этому поводу?
Да, перепроверил все несколько раз - каждый раз все совпадает

[kvt]

Коллеги, подскажите, может ли фильтр отрицательно влиять на фокусировку (в частности влиять на бэк-фронт)? По логике, наверное нет, но у меня такое ощущение, что да.
Стекло : Пентакс 17-70 сдм, фильтр: Marumi DHG Lens Protect

[Zebooka]

Может, положительно. Где-то проскакивали сообщения, что после установки УФ фильтра пропадала зависимость от спектра освещения. У меня стоит фильтр. Зависимости нет (или почти нет)