Сообщений в теме: 106

[aen]

helga 20 (24.4.2008, 17:42) писал:

Ну, да. Разница разительная. Хотя есть разница в освещении, нету ли у Вас снимков в плохую погоду?

При плохой погоде Тамроном совсем плохо снимать - темный очень. Я думаю, что уток и чаек лучше снимать в хорошую погоду, не такие уж редкие птицы.
Вот примеры в плохую погоду.
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...st&id=27054
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...st&id=27060
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...st&id=27062
последняя вообще снято на ИСО3200 - поздний вечер.

DA50-200
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...st&id=26249
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...st&id=26250
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...st&id=26248
последняя тоже снята в очень темных условиях в дождь на ИСО1600.

Токина 80-400, все снято в темных условиях - пасмурно, временами дождь
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...st&id=19421
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...st&id=19422
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...st&id=19423

[_helga_]

Спасибо.
Ну вот. Тамрон, да, тёмный, и фиолетовая гадость лезет на открытой диафрагме, хотя у меня начало получаться её как - то избегать
50-200 и Токина почти сравнялись (ИМХО) Но всё равно получше тамрона.
Дождусь солнечных выходных и вперёд, покорять утиные и чайковые просторы.
Всё - таки не совсем Тамрон потерял лицо в моих глазах.



Родной в очередной раз одержал победу. Не зря его хвалят.

Сообщение отредактировал helga 20: 25 April 2008 - 19:14

[КульМан]

кмк, все равно условия освещения различны. такое чуйство что тамроном сымали зимой или вообще при очень жуткой облачности, когда света нет совсем...

[DEAN]

aen (25.4.2008, 19:50) писал:

При плохой погоде Тамроном совсем плохо снимать - темный очень. Я думаю, что уток и чаек лучше снимать в хорошую погоду, не такие уж редкие птицы.
Вот примеры в плохую погоду.

DA50-200

Токина 80-400, все снято в темных условиях - пасмурно, временами дождь

а может ли кто дополнить эту галерею еще и снимками с сигмы 50-500? да, понимаю что похожа и размером и весом на литровую кружку пива с ручкой, но все же чувствую, что есть силы такое с собой утащить.
есть отзывы? есть ли смысл инвестировать в неё?

ps^ картинки токины 80-400 понравились.

[IOTNIK]

==
ZOOM: Sigma 170-500 vs Sigma 50-500, Кто имеет какие сужденияотсюда
==

==
Sigma EX 50-500, Кто что может сказать? отсюда
==

обзор

Не забудьте, что выдержка должна быть не длиннее 1/500. С рук - лучше 1/1000, иначе сильно лезет шевеленка.
1. 50-200 - мне не нравится, 50 - особенно мерзко. 300-500 - вполне прилично, 20х30 идет без проблем, больше не печатал, но думаю, все будет ОК. Дырку ставил 8, иначе виньетирует зверски.
2. Блики держит средне, против солнца работает плохо.
3. Контраст мягкий.
4. Тяжесть и баланс - М16 в руках держали? Ощущение очень похожее
5. 250-600 - однозначно лучше
Объектив однозначно стоит своих денег.
Да, на 500мм тоже виньетирует. А может это из-за бленды, не знаю.

по ссылкам картинки тоже есть

[Valeriyy]

Не знаю а своим тамроном доволен это на 240мм.





Вот ещё на 180мм.

[V.A.]

Тамрон 70-300 вроде нормальный. По оптическим свойствам свои деньги вполне отрабатывает. Резкость до 150-180 мм отличная даже на открытых. На длинном фокусе надо прикрывать. Самый большой недостаток - LCA. Ну ещё многовато пластика, хотя качество сборки на уровне, тубус не болтается.

[Valeriyy]

mut@NT (27.4.2008, 22:00) писал:

Самый большой недостаток - LCA.

Да но с этим LCA Можно успешно боротся, да и стоит он всётаки 180 уёв!

Сообщение отредактировал Valeriyy: 27 April 2008 - 21:10

[Zam]

Valeriyy (27.4.2008, 22:06) писал:

Да но с этим LCA Можно успешно боротся, да и стоит он всётаки 180 уёв!

+1 Интересно как он в сравнении с новым ДА 55-300, который появился на Price.ru (заявлены в двух магазинах на заказ по цене 580 уев (!), (на Амазоне-349 уев!!!). Думал менять 70-300 из-за 15мм на коротком конце, а теперь задумался, а стоит ли оно тройной цены испытанного Тамрона? То, что видел с 55-300, как то не особенно впечатляет...

[V.A.]

Zam (27.4.2008, 22:45) писал:

Думал менять 70-300 из-за 15мм на коротком конце

Я думаю это будет замена шила на мыло - оба бюджетного класса.

[Valeriyy]

300мм. F 5.6 да есть немного хроматизм но дырка ведь 5.6 но и резкость вроде есть это без Шопа. так что когда будет в продаже надо протестть, а и то и это бюджетное стекло, а цена разная.

[Om81]

Цитата

Да но с этим LCA Можно успешно боротся

Хм.. интересно, как-же? Первый раз в жизни слышу.. это то же самое, что бороться с отсутствием резкости

[Valeriyy]

В Photoshope Одним движением руки, эффективнее всего в Hue/ Saturation, вибираем цвет и насыщенность на 0 , если Вы ещё не знали + ещё 3 способа, но это уже другая история.

[Om81]

Цитата

В Photoshope Одним движением руки, эффективнее всего в Hue/ Saturation, вибираем цвет и насыщенность на 0

Это явно не одно движение Выбрать все эти места проявления эффекта, регулировать.. Да и все равно не понятно, как и что выбирать

[Valeriyy]

Есть специальные фильтра, в шопе , но у них много недостатков, а этот способ очень эффективен, попробуйте, Я этот Шоп. 5 лет изучал , да там возможно гдето маски применить надо, но главное попробовать, Поверьте. Результат - зто главно.

Сообщение отредактировал Valeriyy: 27 April 2008 - 23:13

[Om81]

Ну, если нужно - конечно можно много чего подправить в шопе Просто я как-то привык, что эти LCA - как-бы "отметина" очень дорогих и качественных объективов, особенно портретников-планаров. Например, очень сильно проявляются они у Кэнона 85/1.2, моего Пентакса *85/1.4, 77 лим вроде и т.п. Как-то даже недостатком уже не считаю

[Valeriyy]

Если надо, то давайте боротсья вместе скиньте фотку мне на ящик, а я распишу как , очень быстро и легко, ведь для Этого мы здесь и находимся.