Сообщений в теме: 106

[IOTNIK]

КульМан (23.4.2008, 22:01) писал:

да не, я не про то... я думаю, неспроста 40лим дешевле всех остальных лимов на почти компутерный порядок..

А у меня на фото лимом сигарета кубиками - не, ну точно лим гад дешевый

Кстати 90 - неплохой макрик, а упоминание о нем в этой теме настолько же корректно( уместно ) как и сравнение 28-300 с 70-700

[ManowaR]

aen (23.4.2008, 22:05) писал:

Сравните для примера
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...st&id=27053
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...st&id=27052

С чего это фотки?

[Const137]

Mink (23.4.2008, 23:24) писал:

Попробуйте "отпланарить" широкоугольник или оттессарить телевик, над результатом посмеемся вместе

Надо понимать, так что из планара не сделать ширик, а из тессара телевик.
К чему это? Придется в первом случае уменьшить поле и задний отрезок, а во втором соответственно увеличить. И где здесь повод для смеха?

Посмотрите на схемы 135/2.8, 135/2.5 135/1.8 Такумары или Пентаксы. И где там Зоннар? И близко им не пахнет.

Сообщение отредактировал Const137: 23 April 2008 - 23:17

[An73]

Сравним несравнимое (если все выкладывают, так и я Тамрон 18-250 и 77лим, на одинаковом фокусном, снято на Р, внутрикамерный джпег и настройки камеры одинаковы, просто поменял стекла, в фотошопе вырезал куски в большом увеличении с 3-х разных фрагментов кадра, особый интерес представляет центр с веточками, по краям все как и должно быть в теории )

Прикрепленные изображения

• 

[IOTNIK]

Андрей, но тут все-таки освешение немного разное, да и порыв ветра мог быть. Кирпичики, если их притемнить, наверно схожи будут.

[An73]

Разница в снимках - меньше минуты! Снято по 2 кадра подряд каждым объективом.
Картинки идентичные. Говорю, что сам не поверил. Лим должен был порвать, как тузик грелку, по краям видно превосходство лима, в тенях оно еще более заметно. Экспопара отличается и у лима явно светлее, хотя прямой пересчет говорит об обратном. Понятно, что смысл имеет сравнивать только детализацию/резкость/контраст, про рисунок речь не идет, но все равно, для гипер-зумма не так уж и плохо, как можно предположить.

П.с. для сравнения тут же навернул мануальное стекло Пентакс М50/2 - вот уж точно, ни в какое сравнение, там только общие черты (50 мм. 1/500 ф.8)

Прикрепленные изображения

• 

[JAndy]

aen (23.4.2008, 23:05) писал:

Сравните для примера
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...st&id=27053
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...st&id=27052

Извините за оффтопик, но мне тоже жутко интересно. Это родной звездный фикс? Или что-то более доступное простому смертному ?

[Па Лыч]

А вот 70-му Лиму Тамрон 28-75 сливает со свистом
Причем так и не смог на нем поставить фокусное 70 - кручу - 63, чуть дальше крутнул - сразу 75.
Зум есть зум.

[Om81]

Цитата

Сравним несравнимое (если все выкладывают, так и я Тамрон 18-250 и 77лим, на одинаковом фокусном

Ага.. сравним несравнимое и некорректно.. Хоть-бы квадратиками обвели на кадре места, откуда кропы взяты - замучался искать, так и не понял. Потом, что это значит - 300%, 700%?.. Нужны 100-процентные кропы! Вы в какой программе их вырезали?)
Тамрон более контрастный и жесткий, по детализации проигрывает 77 лиму значительно, как по центру, так и по краям.

Цитата

снято на Р

зачем??? Чтобы получить разные диафрагмы и выдержки? Какой смысл в "тесте" тогда вообще?

[mike69]

An73 (23.4.2008, 23:17) писал:

Сравним несравнимое (если все выкладывают, так и я Тамрон 18-250 и 77лим, на одинаковом фокусном, снято на Р, внутрикамерный джпег и настройки камеры одинаковы, просто поменял стекла, в фотошопе вырезал куски в большом увеличении с 3-х разных фрагментов кадра, особый интерес представляет центр с веточками, по краям все как и должно быть в теории )

ИМХО те немногие люди, которые привыкли изучать вещи самостоятельно, на основе этого делать свои выводы и иметь собственное мнение, давным-давно поняли, что с точки зрения разрешения 6 Мп это вообще ничто. Любой объектив - хоть гипер-зум, хоть супер-лим, дает на такой камере сходный и весьма посредственный (по моим меркам) результат (ну тоесть разница между объективами конечно видна, но она настолько мала, что практического интереса не предсавляет). А те, кто привык слушать мнение других (маркетологов и продавцов), те платят деньги, потом себе и другим пытаются доказать, что деньги потрачены не зря. Отсюда и берутся такие веселые утверждения, как в соседнем топике, где дешевенький Tamron ПОРВАЛ, вы представляте, просто порвал и никак иначе (и это на 6Мп!!!), проверенного и заслуженного старичка 28-105PZ.
По поводу Тамрон и лима - все понятно. Чуть ниже сказано о том, что прикрутили M50/2 и он якобы заметно хуже - фокусное-то расстояние другое, МАСШТАБ ДРУГОЙ, те детали, которые были видны на 77мм, при фокусном 50 естественно мельче и их не видно. Сравните Тамрон на 50 и полтинник на 50 - все будет иначе.

Сообщение отредактировал mike69: 24 April 2008 - 14:50

[An73]

По пунктам:
1. Программа -Фотошоп
2. на 100% все замечательно и на экране компьютера все замучились-бы искать разницу
3. разные экспопары - так и меня это удивило, мне интересно как работает связка камера+объектив, а не абстрактная скорость света в вакууме. Запросто можно доказать, что на открытых лим работает а тамрон курит, вот только открытые бывают при сьемке на улице очень редко, чаще встречаются 5.6 и 8, почему-то аппарат к10д выбрал на Р именно эти эначения для диафрагм (у тамрона на 77 вообще максимальная светосила порядка 4 и как его с 1.8 лима сравнить? - никак), факт, что веточку видно, а в другом случае нет (2 раза подряд), и хорошо видно что тамрон жесткий и контрастный, иногода это плохо, иногда - хорошо.

Да и непонятно совсем, почему пара кадров тамроном вызывает вопросы. Тамрон - тревел-зум, превосходно (на сегодняшний день) справляется с задачей сьемки открыток на тему я и памятник Джузеппе Гарибальди, вид из окна пансионата на пенное море в пгт. Николаевка или чайка на голове статуи на Карловом мосту в Праге. Хорошо снимать руины дотов под Киевом или Хмельником и так далее, не всем же творить нетленку... Просто владелец такого объектива не будет падать ниц при виде лима или более-менее полно представлять, что за пластику, рисунок и бокэ надо платить не только деньгами, а и "ножным" зуммом и невозможностью снять некоторые снимки в принципе (не касается тех фотографов, которые обладают и используют линейку фиксов основных ФР, совокупной стоимостью в маленький фольксваген )...

Бытует мнение что гиперзумм - о...й (плохая вещь, в общем ), приводятся разные примеры, я привел пример несколько другой, не так все плохо (точнее не настолько, чтобы хвататься за голову и выбрасывать тамрон в мусорник), файлы большие у к10д, поэтому вырезал пару фрагментов и поместил их один под другим с большим увеличением, а то задают люди вопрос - как приспособить старый советский объектив к тушке к10д или найти раритетный М(А) 50/2, который, начитавшись однозначных высказываний в форумах, лучше родного кита или гиперзумма.

П.с. все-таки говорили, что не надо сравнивать, но ИМХО, сортируя пачки фотографий, я с трудом могу отличить 40лим от тамрона, тамрон от родного 18-55, а 77 лим - ну тут другое, размытие заднего фона и рисунок его выделяют, хотя если дырку зажать до 5.6 и на бесконечности ... (картинка выше ), сдается мне, что все современные объективы примерно (кто чуть лучше, а кто чуть хуже, но все равно очень хорошо) справляются с задачами обычного фотографа, использовать потенциал стекла хотя-бы на 70% - это уже большое достижение, а так шевеленка нивелирует большую часть этого всего (многие еще жалуются на кривой АФ и ББ - я не стану, тут дело субъективное).

[IOTNIK]

Om81 (24.4.2008, 12:00) писал:

А почему именно 100% ? ( кстати я нашел месторасположение ) Даже на диафрагме 5,6 77 должен был порвать.


а с 50\2 - так он и не очень резок.

[An73]

Долго был компьютер включенным с неотравленным ответом, поэтому про 50мм.:
- владею 2-мя 50мм. объективами, пентакс М50/2 и Ревуенон 50/1.4 (оба мануальные) и еще парой разных зуммов под пленку.
- при покупке 77 лим и 40 лим и тамрона 18-250, естественно проводил "стартовые" испытания.
- мои выводы по 50 мм. объективам: Пентакс М50/2 лучше на всех соспоставимых чем Ревуенон (что естественно, но какие эффекты появляются у последнего на 1.4 ), они вместевзятые не конкурируют с тамроном и китом (про 40 лим молчу, это не серьезно).

[Om81]

Цитата

77 лим - ну тут другое, размытие заднего фона и рисунок его выделяют, хотя если дырку зажать до 5.6 и на бесконечности ... (картинка выше ),

Ага.. в том-то и дело. А Вы не знали, что разные объективы проектируются под разные дистанции фокусировки? И, например, если объектив называется "портретник", то рассчитывается он на расстояние 2...7 метров, на бесконечности он может проиграть и гиперзуму (по объективным параметрам).

[IOTNIK]

Извините, а вот ваш 85, он портретник? Некоторые о нем отзывались как о непортретном стекле - репортаж или все остальное, так как резок слишком. А о 77 как раз как о универсале.

[Om81]

Цитата

Извините, а вот ваш 85, он портретник? Некоторые о нем отзывались как о непортретном стекле - репортаж или все остальное, так как резок слишком. А о 77 как раз как о универсале.

Вообще-то все ровно наоборот - ФА85 такой-же мягкий на открытой, как полтинник. 77 - резкий с открытой. А*85 - тот да, тоже резок с открытой, отчего не становится более портретным Так что это на вкус все.

[IOTNIK]

А у вас есть еще и простой 85??

[Om81]

Цитата

простой 85??

А* что-ли? Ничего себе простой.. он стоит дороже ФА и намного реже) У манагера есть, мы же на Фотофоруме сравнивали их.

[Gnoblin]

helga 20 (23.4.2008, 15:03) писал:

http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...st&id=28567
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...st&id=28604

Это что, очень ужасная гадость?
Мне кажется, не плохо, хорошо даже.
Тамрон 70-300

А я такой продал =нерезкий он на 300. и купил 100-300 Пентакс

[Bondezire]

An73 (24.4.2008, 17:03) писал:

По пунктам:...

Как-то сумбурно у вас "пункты" получились

Цитата

...сдается мне, что все современные объективы примерно (кто чуть лучше, а кто чуть хуже, но все равно очень хорошо) справляются с задачами обычного фотографа...

вы отчасти правы, если эти задачи, а-ля тревел, не выходят за рамки "цифрокроп & f/8-11 & фокус в бесконечность"... - различия между линзами, отличающимися в стоимости на порядки, будут в нюансах... Вы думаете у "обычного фотографа" нет других задач?

[_helga_]

Ну, да. Разница разительная. Хотя есть разница в освещении, нету ли у Вас снимков в плохую погоду?

[VladK]

mike69 (24.4.2008, 14:35) писал:

ИМХО те немногие люди, которые привыкли изучать вещи самостоятельно, на основе этого делать свои выводы и иметь собственное мнение, давным-давно поняли, что с точки зрения разрешения 6 Мп это вообще ничто. Любой объектив - хоть гипер-зум, хоть супер-лим, дает на такой камере сходный и весьма посредственный (по моим меркам) результат (ну тоесть разница между объективами конечно видна, но она настолько мала, что практического интереса не предсавляет). А те, кто привык слушать мнение других (маркетологов и продавцов), те платят деньги, потом себе и другим пытаются доказать, что деньги потрачены не зря. Отсюда и берутся такие веселые утверждения, как в соседнем топике, где дешевенький Tamron ПОРВАЛ, вы представляте, просто порвал и никак иначе (и это на 6Мп!!!), проверенного и заслуженного старичка 28-105PZ.
По поводу Тамрон и лима - все понятно. Чуть ниже сказано о том, что прикрутили M50/2 и он якобы заметно хуже - фокусное-то расстояние другое, МАСШТАБ ДРУГОЙ, те детали, которые были видны на 77мм, при фокусном 50 естественно мельче и их не видно. Сравните Тамрон на 50 и полтинник на 50 - все будет иначе.

При всем уважении должен заметить, что матрицы 6мп вполне достаточно, чтобы выявить разницу по разрешению/контрасту у различных объективов. Скорее редкая пара, у которой эта разница не очень явственно. Другое дело после обработки на печати.
Тем не менее с нетерпением жду апгрейда с К100, чтобы увидеть, как эта разница будет видна на матрице с бОльшим разрешением. Кстати, термином "ПОРВАЛ" периодически тоже пользуюсь после тестов объективов на 6мп.

[Om81]

В тестах объективах на 6 Мп матрице понятие "порвал" обычно относится к объективу, порвавшему матрицу Потому как объектив, не порвавший 6Мп-матрицу ни на одной диафрагме - скорее всего дефектный.

[VladK]

Om81 (24.4.2008, 18:52) писал:

В тестах объективах на 6 Мп матрице понятие "порвал" обычно относится к объективу, порвавшему матрицу Потому как объектив, не порвавший 6Мп-матрицу ни на одной диафрагме - скорее всего дефектный.

Я очень осторожно отношусь к тому, что объективы "рвут матрицу", не важно 6 или 10 мп. Если у двух близких полтинников (например ФА50/1,4) я без труда и стабильно нахожу разницу на диафрагме 8, о чем можно говорить, о красивых словах?

[Gangr]

Касаемо "порвать" 6 мпкс. На диафрагме 8 степень "порватости" в порядке возрастания у меня распределяется так: "кит" -> ФА50/1,4 -> *16-50. Если хотите, сниму специальный мини-тестик

[Om81]

Цитата

я без труда и стабильно нахожу разницу на диафрагме 8,

Но ведь не факт, что эта разница - именно в детализации? Контрастность да, сильно зависит и меняется от объектива к объективу, но на том-же полтиннике после 2.8 не сильно прибавляется деталей.

[mike69]

VladK (24.4.2008, 21:58) писал:

Я очень осторожно отношусь к тому, что объективы "рвут матрицу", не важно 6 или 10 мп. Если у двух близких полтинников (например ФА50/1,4) я без труда и стабильно нахожу разницу на диафрагме 8, о чем можно говорить, о красивых словах?

Между двух полтинников пусть видна разница, но это копейки. А теперь представьте ситуацию, берете любой из этих полтинников и две разных матрицы 6 Мп и 24 Мп - вот это вот действительно будет разница.

OFF
Аналогия, которая будет понятна любителям пива:
можно тестировать известное пиво "Б....а" в сравнении с другим известным пивом "К.....е" и естественно, видеть разницу. Но лично на мой вкус - и то и другое - полный отстой.

[КульМан]

Цитата

можно тестировать известное пиво "Б....а" в сравнении с другим известным пивом "К.....е" и естественно, видеть разницу. Но лично на мой вкус - и то и другое - полный отстой.

а можно добавить сюда пиво, скажем "В...р", за куда большие баппки, и нифига не почувствовать разницы, ибо не профессиональный алканоид-пивопиец )

[Светлый Циан]

Om81 (24.4.2008, 21:52) писал:

В тестах объективах на 6 Мп матрице понятие "порвал" обычно относится к объективу, порвавшему матрицу Потому как объектив, не порвавший 6Мп-матрицу ни на одной диафрагме - скорее всего дефектный.

А бывает, что матрица порвала объектив? Разломала нафиг, раскатала по линзочкам....

КульМан (25.4.2008, 14:47) писал:

а можно добавить сюда пиво, скажем "В...р", за куда большие баппки, и нифига не почувствовать разницы, ибо не профессиональный алканоид-пивопиец )

Потому что всё одно побеждает "Жигулёвское", свареное буквально вчера в городе Полевском близ Екатеринбурга.

[aen]

JAndy (24.4.2008, 8:51) писал:

Извините за оффтопик, но мне тоже жутко интересно. Это родной звездный фикс? Или что-то более доступное простому смертному ?

Это родной *80-200.