Перейти к содержимому


Tamron'ы - это просто пипец какой-то....


Сообщений в теме: 106

#31 OldBeer

  • Пользователь
  • 56 сообщений

Отправлено 23 April 2008 - 15:33

Просмотр сообщенияMink (23.4.2008, 16:58) писал:

не иначе как показательные состязания тамрона супротив Мир-1В
А я в роли спонсора соревнований :)
Изображение
2МБ
da 18-250, 40mm, 4.5, 1/400
Изображение
2МБ
MIR-1 (на нем именно так написано, без "В") 37мм, 2.8, 1/640
На превьюхах ни хрена не видно, а вьюхи по 2 метра :) и не говорите, что не предупреждал
P.S. Потолок вообще-то белый, а не сиреневенький.

Сообщение отредактировал OldBeer: 23 April 2008 - 16:16


#32 dr_bp

  • Пользователь
  • 1159 сообщений

Отправлено 23 April 2008 - 15:59

2 OldBeer

Цитата

А я в роли спонсора соревнований biggrin.gif
Что ж Вы детей ультразумы ногамификсами побивате? Некорректное старвнение выходит, однако :).

Сообщение отредактировал dr_bp: 23 April 2008 - 16:00


#33 OldBeer

  • Пользователь
  • 56 сообщений

Отправлено 23 April 2008 - 16:08

Я машинально, начитался форума, хотел посмотреть как мир об контровой свет "убьется" и "зайцы" его "унесут" :)
P.S. А "зайцы" на мире мелкие, но есть.

#34 Па Лыч

  • Пользователь
  • 1179 сообщений
  • Город:Москва - Ижевск

Отправлено 23 April 2008 - 16:14

Что интересно, такая "коричневота" или "сиреневость" получается у меня только из камерного jpeg.
Стоит снять в RAW, сконвертировать сторонним софтом (я пробовал равтерапи под линукс) и все с цветами в порядке.

#35 Om81

    Секция Неправильных Фотографов

  • Пользователь
  • 7931 сообщений
  • Город:г.Люблино и г.Кисловодск

Отправлено 23 April 2008 - 16:23

Цитата

Господа, а кто-нибудь пробовал уже Тамрон 17-50 вместе с к20д?
К20Д-то пробовали ровно два с половиной человека :) Подождите годик..

#36 OldBeer

  • Пользователь
  • 56 сообщений

Отправлено 23 April 2008 - 16:31

jpeg действительно камерный, только на нижнем снимке коричневоты намнооого меньше, скажу больше, при нормальном искусственном свете, без провокаций, цвета не на месте

Сообщение отредактировал OldBeer: 23 April 2008 - 16:32


#37 WOG

  • Пользователь
  • 8627 сообщений
  • Город:St.Petersburg

Отправлено 23 April 2008 - 16:34

Наверное, не все Тамроны одинаково полезны :) :
Я тоже в своё время несколько раз примерялся в АРСе к тамронам -сигмам, тестировал насколько это там было возможно, и впечатление было в том числе от 28-75 "что это чего то такое чуть лучше Сигмы, но всё-равно не очень хорошее"
Видел и снимки выложенные кем-то на хоботе (уже не помню) с Тамрона, что я подумал, "нафига было за "это" платить больше 10 тыс руб, если качество заметно хуже (даже на мониторе!), чем почти ничего не стоящий штатник от (Пентакса)Самсунга

С другой стороны, в том же АРСе купил 90/2.8 макро, вроде бы вполне вменяемый объектив за свои деньги (там акции и скидки от Надежды :) ) , снимать и получать удовольствие от процесса и результатов вполне можно.

#38 Гость_Vovasa_*

  • Гость

Отправлено 23 April 2008 - 16:40

Просмотр сообщенияOm81 (23.4.2008, 14:09) писал:

Ну с 77 лимом сравните.. у него тоже фокусное попадает в этот диапазон. Смешно, ей-богу :)
не надо передергивать - все перечисленные линзы из ценовой категории до 500 баксов...

#39 Mink

  • Пользователь
  • 4191 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 23 April 2008 - 16:46

Просмотр сообщенияOldBeer (23.4.2008, 17:07) писал:

Я машинально, начитался форума, хотел посмотреть как мир об контровой свет "убьется" и "зайцы" его "унесут" :)
P.S. А "зайцы" на мире мелкие, но есть.
Тогда вы неправильно выбрали композицию. свет должен быть "с угла" как минимум и на этом сюжете потери в контрасте от паразитных засветок не увидите. :)

ЗЫ: Вы бы еще с 35/3.5 сравнивали. А вообще довольно неплохой экземпляр МИР-а достался, искренние поздравления. Три разных кои я в руках держал были намного более невнятны на открытой дыре.

#40 КульМан

  • Пользователь
  • 614 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 23 April 2008 - 16:58

Просмотр сообщенияaleandr (23.4.2008, 15:46) писал:

а вы пробовали? :)

сам не пробовал, но читал здешнюю тему, и смотрел фотки - темноват показался.

#41 Гость_Vovasa_*

  • Гость

Отправлено 23 April 2008 - 17:01

Просмотр сообщенияКульМан (23.4.2008, 20:57) писал:

сам не пробовал, но читал здешнюю тему, и смотрел фотки - темноват показался.
16-45 - весьма приличный объектив, а смотреть чужие фотки и делать выводы об объективе по ним, имхо, это как спросить у мужика примерно так "ну скажи, ты же спал вон с той дамой, как тебе она в постели ?"... разницы особой не вижу... тем более что 16-15 весьма легок..

Сообщение отредактировал Vovasa: 23 April 2008 - 17:02


#42 VladK

  • Пользователь
  • 3275 сообщений
  • Город:Kiyv

Отправлено 23 April 2008 - 17:07

Просмотр сообщенияMink (23.4.2008, 16:45) писал:

ЗЫ: Вы бы еще с 35/3.5 сравнивали. А вообще довольно неплохой экземпляр МИР-а достался, искренние поздравления. Три разных кои я в руках держал были намного более невнятны на открытой дыре.

Мой Мир был заметно лучше (на пленке) по разрешению Пентакс 28-70/4, особенно на 4. А вот по контрасту и цветопередаче наоборот.

#43 OldBeer

  • Пользователь
  • 56 сообщений

Отправлено 23 April 2008 - 17:11

Просмотр сообщенияMink (23.4.2008, 19:45) писал:

Тогда вы неправильно выбрали композицию. свет должен быть "с угла" как минимум и на этом сюжете потери в контрасте от паразитных засветок не увидите. :)

ЗЫ: Вы бы еще с 35/3.5 сравнивали. А вообще довольно неплохой экземпляр МИР-а достался, искренние поздравления. Три разных кои я в руках держал были намного более невнятны на открытой дыре.
Обратите внимание, начиная от верхнего яруса висюлек и до розетки, мягко говоря, большие потери :) , а по-простому ни хрена не видать.
P.S. Мир, если верить номеру 6801101, мне почти ровесник.

Сообщение отредактировал OldBeer: 23 April 2008 - 17:40


#44 JAndy

  • Пользователь
  • 45 сообщений

Отправлено 23 April 2008 - 17:14

Просмотр сообщенияVovasa (23.4.2008, 17:39) писал:

не надо передергивать - все перечисленные линзы из ценовой категории до 500 баксов...
Мне кажется имеет смысл сравнивать зумы не одной ценовой категории, а одной относительной ценовой категории. Т.е. сравнивать объективы не сопоставимой стоимости, а сопоставимого значения (стоимость делить на кратность)... Тогда и 70-300 с 18-250 сравнивать не придется. Я уж не говорю, что при такой постановке вопроса зумы с фиксами никогда не будут в одной относительной ценовой категории :)

#45 An73

  • Пользователь
  • 1815 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 23 April 2008 - 17:39

Специально закачал оба файла, посмотрел и не заметил резкости на снимке с тамроном (ну и не нашел Экзифов ни в одном).

Я уверен, что люстру Тамроном можно было снять значительно лучше :)

Сообщение отредактировал An73: 23 April 2008 - 17:40


#46 OldBeer

  • Пользователь
  • 56 сообщений

Отправлено 23 April 2008 - 17:52

Просмотр сообщенияAn73 (23.4.2008, 20:38) писал:

Специально закачал оба файла, посмотрел и не заметил резкости на снимке с тамроном (ну и не нашел Экзифов ни в одном).

Я уверен, что люстру Тамроном можно было снять значительно лучше :)
photo.cod, не знаю зачем, экзифы режет
Если Тамрон навести вручную, было бы лучше, посмотрите от верхнего яруса висюлек и до розетки, там что-то другое.

#47 Па Лыч

  • Пользователь
  • 1179 сообщений
  • Город:Москва - Ижевск

Отправлено 23 April 2008 - 17:53

1 -Тамрон 28-75/2.8 - камерный jpeg
Изображение
2 -Тамрон 28-75/2.8 из RawTherapee
Изображение
3 - Пентакс из RawTherapee
Изображение

Что интересно, последний - 40 лим :)
Или у меня тамрон так хорош, то ли лим (брал его с рук) не очень. Хотя за габариты могу ему это простить.

Сообщение отредактировал vagrantt: 23 April 2008 - 18:29


#48 HomePC

  • Пользователь
  • 102 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 23 April 2008 - 18:48

Просмотр сообщенияКульМан (23.4.2008, 8:53) писал:

+1, как "довольныйкакслон" владелец 28-75/2.8 говорю :)

16-45 вообще не рассматривал - ибо тот же самый кит, тока за бОльшие деньги..

Мысль про 16-45 свежа и нестандартна =)) Тогда можно и 16-50* в один ряд поставить в принципе, "как кит только за ещё большие деньги" =) хотя я чувствую разницу с 16-45, правда китом щелкал только в магазине, может он и на самом деле так хорош что снимает как 16-45?

#49 OldBeer

  • Пользователь
  • 56 сообщений

Отправлено 23 April 2008 - 19:07

Просмотр сообщенияAn73 (23.4.2008, 20:38) писал:

Специально закачал оба файла, посмотрел и не заметил резкости на снимке с тамроном (ну и не нашел Экзифов ни в одном).

Я уверен, что люстру Тамроном можно было снять значительно лучше :)
Спасибо за науку!
Изображение412кБ
2МБ с экзифом
Однако, Тамрон прощает меньше Мира, но уже значительно лучше, хотя в деталях верхнего яруса Мир не побежден (покручу экспозицию-посмотрим), зато на Тамроне появились "зайцы" :). Извините, что шумел :)

#50 Om81

    Секция Неправильных Фотографов

  • Пользователь
  • 7931 сообщений
  • Город:г.Люблино и г.Кисловодск

Отправлено 23 April 2008 - 19:59

Цитата

Что интересно, последний - 40 лим Или у меня тамрон так хорош, то ли лим (брал его с рук) не очень. Хотя за габариты могу ему это простить.
Во-первых, я не вижу разницы, чем плох 40 лим-то, не пойму?
Во-вторых, при 800х600 вряд-ли будет видна разница и при съемке мобильным телефоном. Зачем это все? Да еще и с рук, с разных точек, с разными ФР..

#51 _helga_

  • Пользователь
  • 1781 сообщений
  • Город:г. Ленинград

Отправлено 23 April 2008 - 20:04

http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...st&id=28567
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...st&id=28604

Это что, очень ужасная гадость?
Мне кажется, не плохо, хорошо даже.
Тамрон 70-300

#52 КульМан

  • Пользователь
  • 614 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 23 April 2008 - 20:10

Просмотр сообщенияVovasa (23.4.2008, 18:00) писал:

16-45 - весьма приличный объектив, а смотреть чужие фотки и делать выводы об объективе по ним, имхо, это как спросить у мужика примерно так "ну скажи, ты же спал вон с той дамой, как тебе она в постели ?"... разницы особой не вижу... тем более что 16-15 весьма легок..
ну а как мне о нем еще судить, если не по фоткам? или предлагаешь мне его купить, чтоб убедиться в том, что я зря/не зря потратил деньги? друзей -зеркальщиков, а тем более пентаксистов нет!

Просмотр сообщенияvagrantt (23.4.2008, 18:52) писал:

1 -Тамрон 28-75/2.8 - камерный jpeg
Изображение
2 -Тамрон 28-75/2.8 из RawTherapee
Изображение
3 - Пентакс из RawTherapee
Изображение

Что интересно, последний - 40 лим :)
Или у меня тамрон так хорош, то ли лим (брал его с рук) не очень. Хотя за габариты могу ему это простить.
ну а чо такого? 40лим и тамрон из одной ценовой категории. eдинсно один зум, другой фикс.

пс. мне лим больше нравится по Цветам, и лим... видит как глаз :)

#53 Om81

    Секция Неправильных Фотографов

  • Пользователь
  • 7931 сообщений
  • Город:г.Люблино и г.Кисловодск

Отправлено 23 April 2008 - 20:21

Цитата

ну а чо такого? 40лим и тамрон из одной ценовой категории. eдинсно один зум, другой фикс.
По-вашему, объектив 28-300 и 43 лим, которые стоят одинаково, должны давать одинаковое качество? Причем гиперзум - на всех фокусных, а лим - только на одном :) Ну господа.. хватит мечтать!

#54 Па Лыч

  • Пользователь
  • 1179 сообщений
  • Город:Москва - Ижевск

Отправлено 23 April 2008 - 20:25

Просмотр сообщенияКульМан (23.4.2008, 21:09) писал:

ну а чо такого? 40лим и тамрон из одной ценовой категории. eдинсно один зум, другой фикс.

пс. мне лим больше нравится по Цветам, и лим... видит как глаз :)
Неа, мне лим на 5 тыс. дешевле обошелся. Насчет цветов согласен. И размеры тоже в плюс.

Сообщение отредактировал vagrantt: 23 April 2008 - 20:28


#55 aen

  • Пользователь
  • 4125 сообщений
  • Город:Severodonetsk, Toronto, Exton

Отправлено 23 April 2008 - 21:59

Просмотр сообщенияvagrantt (23.4.2008, 17:52) писал:

Что интересно, последний - 40 лим :)
Или у меня тамрон так хорош, то ли лим (брал его с рук) не очень. Хотя за габариты могу ему это простить.

Лим то тут на мой взгляд получше, чем Тамрон - просто чуть менее светлый снимок - добавьте выдержки и будет ещё лучше.

#56 КульМан

  • Пользователь
  • 614 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 23 April 2008 - 22:02

Просмотр сообщенияOm81 (23.4.2008, 21:20) писал:

По-вашему, объектив 28-300 и 43 лим, которые стоят одинаково, должны давать одинаковое качество? Причем гиперзум - на всех фокусных, а лим - только на одном :) Ну господа.. хватит мечтать!
да не, я не про то... я думаю, неспроста 40лим дешевле всех остальных лимов на почти компутерный порядок..

#57 aen

  • Пользователь
  • 4125 сообщений
  • Город:Severodonetsk, Toronto, Exton

Отправлено 23 April 2008 - 22:06

Просмотр сообщенияhelga 20 (23.4.2008, 20:03) писал:

http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...st&id=28567
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...st&id=28604

Это что, очень ужасная гадость?
Мне кажется, не плохо, хорошо даже.
Тамрон 70-300

Сравните для примера
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...st&id=27053
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...st&id=27052

#58 Om81

    Секция Неправильных Фотографов

  • Пользователь
  • 7931 сообщений
  • Город:г.Люблино и г.Кисловодск

Отправлено 23 April 2008 - 22:08

Цитата

да не, я не про то... я думаю, неспроста 40лим дешевле всех остальных лимов
Дешевле, потому что самое простое ФР.. Вы никогда не замечали, что самый дешевый фикс в любой системе - всегда полтинник? :) Их проще всего сделать. Так вот, 40 что на кропе, что на ФФ близко к полтиннику.

#59 КульМан

  • Пользователь
  • 614 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 23 April 2008 - 22:14

Просмотр сообщенияOm81 (23.4.2008, 23:07) писал:

Дешевле, потому что самое простое ФР.. Вы никогда не замечали, что самый дешевый фикс в любой системе - всегда полтинник? :) Их проще всего сделать. Так вот, 40 что на кропе, что на ФФ близко к полтиннику.
хе... мне кажется что 31-й на кропе ближе к ФФ полтиннику :)

однака цены на 31 и 40 разняца оченьно сильно.. я п сказал неприлично сильно

Сообщение отредактировал КульМан: 23 April 2008 - 22:18


#60 Mink

  • Пользователь
  • 4191 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 23 April 2008 - 22:25

Просмотр сообщенияКульМан (23.4.2008, 23:13) писал:

хе... мне кажется что 31-й на кропе ближе к ФФ полтиннику :)
а причем тут ФФ-неФФ?
У современных полтинников как правило простейшие наиобкатаннейшие столетиями схемы - тессар или двойной гаусс (планар). Схемы и ФР которые не требуют сверхзаумного исправления дисторсии, кривизны поля и прочей оптической зауми которая так и лезет наружу на широком угле.
Попробуйте "отпланарить" широкоугольник или оттессарить телевик, над результатом посмеемся вместе :)
Кстати полтинник - не всегда самый дешевый объектив в системе ИМХО. 135ки вполне могут быть сопоставимы по цене. Опять же как правило не мудрствуя лукаво берется упрощенный четырехлинзовый зоннар....





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных