Сообщений в теме: 71

[Veerpool]

вот фотка с 50-200

Прикрепленные изображения

• 

[Zlыdenь]

Veerpool (23.4.2008, 0:02) писал:

вот фотка с 50-200

Вы бы хоть фокусное и диафрагму указали, а то так и останусь с ощущением, что правильно сделал купив Сигму 70-300 APO:)

[Om81]

Цитата

вот фотка с 50-200

Сильный бэк-фокус, ужасный недосвет, маленькая превьюшка, по которой судить о линзе смешно - такое можно было и телефоном снять Плохой пример..

[Veerpool]

ISO 400, 200mm, f 5/6, 1/180

вот оригинал http://www.imagebam....e/8e90a65373791

[Ace]

Довольно приятный рисунок у 50-200...да и цена не кусается(новый 7500-8000р у нас). сам выбирал между 80-320 и 50-200, взял второй: понравилась больше цветопередача, довольно хорошая резкость да и то что новый а не с рук из другого города тоже сыграло свою роль. Да что я тут разговорился, сами оцените цвета и рисунок:
200mm, F/8, 1/500 сек

Сообщение отредактировал Om81: 07 May 2008 - 14:02

[Санчо]

Veerpool (23.4.2008, 2:45) писал:

ISO 400, 200mm, f 5/6, 1/180

На расстоянии 3 метра при 200mm и f5.6 глубина резкости будет всего 5 см.
Небольшая неточность фокусировки или смещение камеры при съёмке - и прощай резкость.
Надо было диафрагму зажать посильнее.

[DEAN]

Ace (7.5.2008, 14:55) писал:

Довольно приятный рисунок у 50-200...да и цена не кусается(новый 7500-8000р у нас).

а вот тамрон 18-250 (451 ДОЛЛАР*23,8=10750РУБ)
1/125 ф6,3 250мм исо400 самсунг ГХ10
ЗАТО У НЕГО ЕСТЬ 18-50

Прикрепленные изображения

• 

[ViktorN]

Veerpool (23.4.2008, 1:02) писал:

вот фотка с 50-200

Для меня слово "фотка" из разряда нецензурщены, так вот это и есть фотка - не фотография.
О содержательном по делу - все уже высказались.

[HomePC]

Veerpool (23.4.2008, 1:02) писал:

вот фотка с 50-200

ИМХО - кого обрадует такой результат, может смело покупать любой объектив и наслаждаться, лишь бы не бракованый был...

[Ace]

DEAN (8.5.2008, 20:49) писал:

ЗАТО У НЕГО ЕСТЬ 18-50

Покупая 50-200 уже имел 18-55) Не спорю - отличный трэвэл-зум, но при наличии 18-55 не вижу смысла дублировать этот диапазон причем заплатив за него (+50мм на длинном конце) около 3000р

Сообщение отредактировал Ace: 21 May 2008 - 23:44

[farm]

Ace (22.5.2008, 0:42) писал:

Покупая 50-200 уже имел 18-55) Не спорю - отличный трэвэл-зум, но при наличии 18-55 не вижу смысла дублировать этот диапазон причем заплатив за него (+50мм на длинном конце) около 3000р

По качеству стёкол - разница не является критичной, но по удобству - однозначно Тамрон. Смена стёкол на экскурсии, когда все гурьбой бегут от достопримечательности к достопримечательности, толкаются люди из других групп, гид что-то рассказывает и его тоже нужно слушать, хотя бы для того, чтобы знать, что у тебя на снимках - это реальные полевые условия для испытания не для стёкол а нервов. Нужно решать - получать удовольствия от экскурсии или менять объективы.

А прикинуть - какое ФР требуется, неспешно поменять стёклышко, заодно продув матрицу - это воробьи на балконе

Можно возражать, что ультразум превращает зеркальный фотоаппарат в дорогую цифромыльницу, убивает творчество и пр.
Согласен, тока не нужно говорить, что даблкит это наше всё.
При наличии ультразума тамрона и его Пентаксклона - желание закрыть максимальный диапазон даблкитом представляется мне верхом абсурда (Сугубое ИМХО)

Сообщение отредактировал farm: 22 May 2008 - 09:57

[Raider]

DEAN (8.5.2008, 20:49) писал:

а вот тамрон 18-250 (451 ДОЛЛАР*23,8=10750РУБ)
1/125 ф6,3 250мм исо400 самсунг ГХ10
ЗАТО У НЕГО ЕСТЬ 18-50

а я решил таки DA 18-250 прикупить, а не тамрон
стоит $468.00, доставка $61.00
(529 ДОЛЛАР*23,8=12590РУБ)
ну и еще таможне рублей 700-800

долго его ждал и он появился