Перейти к содержимому


DA 70/2.4 vs DA* 50-135/2.8


Сообщений в теме: 254

#1 Ignitor

  • Пользователь
  • 233 сообщений
  • Город:Одесса

Отправлено 16 April 2008 - 23:05

Может кто сравнить DA 70/2.4 с DA* 50-135/2.8? И есть ли смысл сравнивать? Может есть примеры с примерно одинаковым сюжетом?

Дело в том, что знакомый едет в коммандировку в штаты, есть возможность заказать объектив. Просто их цена на 50-135 очень нравится. http://www.adorama.com/PX50135AFD.html Сейчас в наличии меется K10D kit.

P.S. Изначально планировалось к киту докупить 40й и 70й лимы, и на этом остановится.

Сообщение отредактировал Ignitor: 16 April 2008 - 23:06


#2 valter

  • Пользователь
  • 60 сообщений
  • Город:Рига

Отправлено 16 April 2008 - 23:13

Сюжетов нет,но пробы делал когда то . Субьективно картинка 70 нравится больше,чем 50-135.Уже полгода не могу решиться от чего избавиться . 50-135 к тому же медленнее фокусируется и имеет размер и вес не слабый:) , но универсальнее....

#3 IOTNIK

    Балбес

  • Пользователь
  • 32940 сообщений
  • Город:киев

Отправлено 16 April 2008 - 23:17

Когда я был молод и глуп, у меня был выбор устроен так: 70 или 77 или 50-135 - дешев и на пленку вроде годится, хвалят , шикарен, но дорог , штатное фокусное, влагозащита, хорош, на пленку годится.
70, посмотрел снимки, более тщательно, чем до этого - не нравится! Грязный. Да, резкий - ну и что?
77 - Хорош! Но коротковат. осоюенно для пленки.
50-135 - еще лучше, чем я ожидал. Повертел в магазинах, сделал несколько кадров - хорош. Но в штатах... Кстати поразило то, что картинка куда лучше, чем у 70.

Итог - я уже не так молод( ну, чего уж там ) , уже не так глуп( в связи с возрастом ждем маразм ), но зато мудр - 77 :)

#4 UriX

  • Пользователь
  • 1582 сообщений
  • Город:spb.ru

Отправлено 16 April 2008 - 23:19

Выбирая между 70 и 50-135, выберите 77 И 50-135 :)
50-135 купите сейчас, а 77 попросите, чтоб подарили на ДР :)
Или на любой другой праздник :)

#5 IOTNIK

    Балбес

  • Пользователь
  • 32940 сообщений
  • Город:киев

Отправлено 16 April 2008 - 23:27

Ах да - 70 - резкий, может репортерский. 77 - более портретен. 50-135 - хороший, качественный зум.
77 более удобен при наводке руками - более длинный ход. Зато фокусируется медленнее.


это нравится?

#6 Duscha

  • Пользователь
  • 190 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 17 April 2008 - 00:35

Просмотр сообщенияIOTNIK (16.4.2008, 23:26) писал:

это нравится?

испокон веков люди на звезды смотрели и стремились к ним...

#7 Om81

    Секция Неправильных Фотографов

  • Пользователь
  • 7931 сообщений
  • Город:г.Люблино и г.Кисловодск

Отправлено 17 April 2008 - 01:08

http://www.penta-clu...showtopic=34925
по второму разу..

#8 SERGE TLT

  • Пользователь
  • 1215 сообщений
  • Город:Тольятти

Отправлено 17 April 2008 - 08:12

Просмотр сообщенияOm81 (17.4.2008, 1:07) писал:

http://www.penta-clu...showtopic=34925
по второму разу..

по моему сугубо ИМХО-мнению с 70 разница будет не очень большой хотя бы из-за небольшой разницы в отекрытой дыре. Приводил тут тест в сравнении с полтосом кэноновским(правда, ограничились домашними настольными сценами). Никакой разницы на одинаковых диафрагмах обнаружено не было.Т.е. на 2.8. но у того полтоса есть еще 1.4. что дает преимущество. У 70 лима оно уже поменьше. Дальше в дело вступают еще боллее субъективные параметы как объем. воздушность. Допускаю, что лимы в этом плане лучше(у меня не ни 70, ни 77т).Но это все очень субъективно.И не забывайте, что часто фотку может "сделать" и правильное кадрирование. пусть будет менее воздушно, но лучше скадрировано.Этот аргумент уже в пользу зума.Но это и так понятно.Я его предпочел. т.к. часто снимаю жанр на улице.Там универсальность не помешает.Ножками не всегда удается быстро перебежать улицу, например Если же чисто для портретов (более статичных сцен), то можно фиксам предпочтение отдать.если подвести итог, то в случае сравнения с 70 имхо надо смотреть по своим жанровым предпочтениям. По отношению к 77-му все то же самое, только по слухам он еще более ....... :-) ну и рисунок по слухам тоже боле........
Я чужие снимки не сильно рассматриваю.Т.к. они очень разные. Можно наткнуться на откровенное порно и с 77-го. и на шедевры с какго-нибудь зума. И не встречал пока, чтобы шедевр был снят разными объективами, чтобы увидеть реальную разницу.
Ну и еще смотрите сколько места в рюкзаке осталось :-)

Сообщение отредактировал SERGE TLT: 17 April 2008 - 08:15


#9 OlegO

  • Пользователь
  • 596 сообщений
  • Город:UA.г.Николаев

Отправлено 17 April 2008 - 09:03

Просмотр сообщенияIgnitor (16.4.2008, 23:04) писал:

Может кто сравнить DA 70/2.4 с DA* 50-135/2.8? И есть ли смысл сравнивать? Может есть примеры с примерно одинаковым сюжетом?

Дело в том, что знакомый едет в коммандировку в штаты, есть возможность заказать объектив. Просто их цена на 50-135 очень нравится. http://www.adorama.com/PX50135AFD.html Сейчас в наличии меется K10D kit.

P.S. Изначально планировалось к киту докупить 40й и 70й лимы, и на этом остановится.

По поводу 70-го - компактный(фантастически компактный!!!), неплохо рисует. Сравнить его с 50-135 смогу завтра вечером (наконеч-то дождался!!! :) ). Я сравнивал его с 43-м, когда снимал в помещении на исо800, оказался не так плох как я ожидал.
П.С Кроме Вас, никто выбор не сможет сделать.

#10 SERGE TLT

  • Пользователь
  • 1215 сообщений
  • Город:Тольятти

Отправлено 17 April 2008 - 09:08

Просмотр сообщенияOlegO (17.4.2008, 9:02) писал:

По поводу 70-го - компактный(фантастически компактный!!!), неплохо рисует. Сравнить его с 50-135 смогу завтра вечером (наконеч-то дождался!!! :) ). Я сравнивал его с 43-м, когда снимал в помещении на исо800, оказался не так плох как я ожидал.
П.С Кроме Вас, никто выбор не сможет сделать.

еще при сравнении попробуйте 70-ый и на 2.4 и на 2.8. Увеличит ли это разницу если она и будет?
PS : и для начала не озвучивайте где какой объектив (в случае с 2.8). 2.4 потом дозальете когда народ назовет кто где ;-)

Сообщение отредактировал SERGE TLT: 17 April 2008 - 09:18


#11 Светлый Циан

    Организатор экспресс-конкурсов

  • Пользователь
  • 8640 сообщений
  • Имя:Артур
  • Город:Екатеринбург

Отправлено 17 April 2008 - 09:29

Просмотр сообщенияIgnitor (17.4.2008, 2:04) писал:

Берите 70 лим. 50-135 - та ещё дура! Охота вам её таскать с собой?

#12 SERGE TLT

  • Пользователь
  • 1215 сообщений
  • Город:Тольятти

Отправлено 17 April 2008 - 09:48

Просмотр сообщенияСветлый Циан (17.4.2008, 9:28) писал:

Берите 70 лим. 50-135 - та ещё дура! Охота вам её таскать с собой?

ну уж проще, чем 50,55,70, 75, 85, 90, 100, 120, 135 / 2.8 таскать. :) А уж насколько быстрее можно их менять :)
хотя, прекращаю тут агитацию. Самому надо выбирать.А сравнение с 70-ым интересно посмотреть.
PS: забыл упомянуть немаловажный факт, что 50-135 легче ловит зайцев.Но это я с 43-им сравниваю.Думаю, что 70-ый не хуже в этом отношении.

Сообщение отредактировал SERGE TLT: 17 April 2008 - 09:53


#13 Ignitor

  • Пользователь
  • 233 сообщений
  • Город:Одесса

Отправлено 17 April 2008 - 10:15

Просмотр сообщенияUriX (16.4.2008, 23:18) писал:

Выбирая между 70 и 50-135, выберите 77 И 50-135 :)
Тогда уже лучше 43 и 50-135, как по мне.


Просмотр сообщенияIOTNIK (16.4.2008, 23:26) писал:

Прикрепленный файл attachment
это нравится?
Я так понимаю это и есть 50-135? Скажем так на четверку, по пятибальной шкале.

Просмотр сообщенияOm81 (17.4.2008, 1:07) писал:

по второму разу..
Сорри, больше не буду.

Просмотр сообщенияСветлый Циан (17.4.2008, 9:28) писал:

Берите 70 лим. 50-135 - та ещё дура! Охота вам её таскать с собой?
Вот это меня больше всего смущает. 790 грамм веса десятки плюс 700 грамм веса 50-135 итого 1,5 кг!!!

Вообщем пока чаша весов склоняется в сторону 50-135:
+ пристойная картинка
+ востребованые фокусные
+ иногда реально востребованая влагозащита
- вес!!!

P.S. Теперь мой запланированный наборчик выглядит как 40 и 50-135 или все же 43 и 50-135 :)

Сообщение отредактировал Ignitor: 17 April 2008 - 10:16


#14 IOTNIK

    Балбес

  • Пользователь
  • 32940 сообщений
  • Город:киев

Отправлено 17 April 2008 - 10:44

Чем вам поможет 43, если будет 50 ? А у 40 и 43 картинки разные. И лучше иметь 77 и 50-135 - портретник и портретный репортажный зум.

По каким критериям четверку поставили?

( вес - это только первые несколько месяцев - потом руки привыкнут. еще и к батблоку и внешней пышке )

#15 Ignitor

  • Пользователь
  • 233 сообщений
  • Город:Одесса

Отправлено 17 April 2008 - 10:54

Просмотр сообщенияIOTNIK (17.4.2008, 10:43) писал:

Чем вам поможет 43, если будет 50 ? А у 40 и 43 картинки разные. И лучше иметь 77 и 50-135 - портретник и портретный репортажный зум.
77 и 43 меня смущают своей ценной, дорого, разве что знакомый через некоторое время еще раз в штаты поедет :)

Просмотр сообщенияIOTNIK (17.4.2008, 10:43) писал:

По каким критериям четверку поставили?
Наверное из-за сюжета. Пятерку в резерве оставил :) например для этого:
http://www.flickr.co...lix/2189353905/
http://www.flickr.co...hoa/2037042792/

#16 Гость_Boris_*

  • Гость

Отправлено 17 April 2008 - 11:01

Разрозненные мысли вслух:

1. Оба не фулл фрейм.

2. Объектив весом 765 грамм и с диаметром фильтра 67 мм крошечным не назовешь. Но, например, тот же 80-200/2.8 весит 1510 грамми, и диаметер фильтра у него 77 мм.

3. Может раздражать тот факт, что 77/2.4 лишь совсем чуть чуть ярче чем зум с диафрагмой 2.8...

Выбор трудный. Наверное надо заглянуть себе внутрь и решить - какие сюжеты, при каких условиях и так далее. А в Штатах вообще цены хорошие. Можно много чего там купить.

#17 IOTNIK

    Балбес

  • Пользователь
  • 32940 сообщений
  • Город:киев

Отправлено 17 April 2008 - 11:06

Таварищи!!! Если вы можете себе позволить купить в штатах 50-135, позволяйте себе там же купить и 77 - ну не думайте вы о 70! ( хотя предпочтения в картинке у каждого свои... )

#18 Om81

    Секция Неправильных Фотографов

  • Пользователь
  • 7931 сообщений
  • Город:г.Люблино и г.Кисловодск

Отправлено 17 April 2008 - 11:10

Цитата

1. Оба не фулл фрейм.
Ну 70 кроет полный кадр вроде ведь (?) И зум в каком-то диапазоне :)

#19 IOTNIK

    Балбес

  • Пользователь
  • 32940 сообщений
  • Город:киев

Отправлено 17 April 2008 - 11:13

Кроет, причем по отзывам пользователей, неплохо. А 50-135 нормально кроет на 135 и есть затемнение по краям до.

#20 SERGE TLT

  • Пользователь
  • 1215 сообщений
  • Город:Тольятти

Отправлено 17 April 2008 - 11:14

Просмотр сообщенияOm81 (17.4.2008, 11:09) писал:

Ну 70 кроет полный кадр вроде ведь (?) И зум в каком-то диапазоне :)

уже говорил, что зум только на открытой приемлемо с 90 мм. Если закрывать диафрагму, то только 135 мм.Проверял репетиром диафрагмы...

#21 Йож

    ёж

  • Пользователь
  • 19328 сообщений
  • Город:Лосиный Остров

Отправлено 17 April 2008 - 12:14

Просмотр сообщенияIgnitor (17.4.2008, 11:53) писал:

Пятерку в резерве оставил :) например для этого:
http://www.flickr.co...lix/2189353905/
http://www.flickr.co...hoa/2037042792/
Я, в свое время, выбрал 70. И такие кадры на нем снять можно (особенно первый). Чуть смущает то, что после 70 приходится пока пользовать старенький 50-200 (кстати, на десятке он мне нравится больше, чем на DS). Порекомендовал бы 40 и 70. И новый звездчатый 200. :)

#22 Олегус

  • Пользователь
  • 13 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 17 April 2008 - 15:32

Просмотр сообщенияUriX (17.4.2008, 0:18) писал:

Выбирая между 70 и 50-135, выберите 77 И 50-135 :)
50-135 купите сейчас, а 77 попросите, чтоб подарили на ДР :)
Или на любой другой праздник :)
Вот это правильно, именно такой выбор я и сделал. ;)

#23 ura1972

  • Пользователь
  • 3781 сообщений
  • Город:столицы нашей Родины

Отправлено 17 April 2008 - 16:30

70-й у меня есть - шикарный объектив - компактен до безумия и выдвижная бленда чудесна.
но на 2.4 нерезок, а 77-й имхо резок уже на 1.8 поэтому имеем проигрыш в светосиле 3 стопа.
а еще цвета с 77-го уж очень хороши.

но фиксы. :)

а 50-135 - цвета и резкость тоже хороши (даже на 2.8). но теже 3 стопа. но размер, вес... да и диапазон странный, хотя для съемок в доме самое то...

изведешься тут выбирая, напридумал Пентакс объективов !

#24 Om81

    Секция Неправильных Фотографов

  • Пользователь
  • 7931 сообщений
  • Город:г.Люблино и г.Кисловодск

Отправлено 17 April 2008 - 16:52

Цитата

но на 2.4 нерезок, а 77-й имхо резок уже на 1.8 поэтому имеем проигрыш в светосиле 3 стопа.
Забавная арифметика.. 1.8-2.8 - это ступень с небольшим.

Цитата

а 50-135 - цвета и резкость тоже хороши (даже на 2.8). но теже 3 стопа.
Аналогично.. один стоп. 1.8(2)-2.8

Цитата

да и диапазон странный
Хм.. то-есть как? Это полная замена 80-200 для кропа. Что тут странного? :)

#25 VladK

  • Пользователь
  • 3275 сообщений
  • Город:Kiyv

Отправлено 17 April 2008 - 17:42

Просмотр сообщенияura1972 (17.4.2008, 16:29) писал:

70-й у меня есть - шикарный объектив - компактен до безумия и выдвижная бленда чудесна.
но на 2.4 нерезок, а 77-й имхо резок уже на 1.8 поэтому имеем проигрыш в светосиле 3 стопа.

Странно, я 70-ым сделал только несколько снимков навскидку на открытой на фотоярмарке, файлы есть в компе. Впечатление нерезкого он не произвел.

#26 Йож

    ёж

  • Пользователь
  • 19328 сообщений
  • Город:Лосиный Остров

Отправлено 17 April 2008 - 18:03

Просмотр сообщенияVladK (17.4.2008, 18:41) писал:

Впечатление нерезкого он не произвел.
Тоже. вот на 2.4:
Прикрепленное изображение: IMGP1504.jpg

#27 valter

  • Пользователь
  • 60 сообщений
  • Город:Рига

Отправлено 17 April 2008 - 19:06

Просмотр сообщенияBoris (17.4.2008, 11:00) писал:

Разрозненные мысли вслух:

1. Оба не фулл фрейм.



А зачем он нужен,этот ФФ? На все случаи не запасешься. :)

А на счет резкости,то 70 достаточно резок даже на 2,4 . Мне всегда хватало . :) И ценник нормальный .
У 50-135 в минусах вес и медленная фокусировка . Во всяком случае у моего экземпляра .

#28 aen

  • Пользователь
  • 4125 сообщений
  • Город:Severodonetsk, Toronto, Exton

Отправлено 17 April 2008 - 19:54

Просмотр сообщенияIOTNIK (16.4.2008, 23:16) писал:

...
70, посмотрел снимки, более тщательно, чем до этого - не нравится! Грязный. Да, резкий - ну и что?
77 - Хорош! Но коротковат. осоюенно для пленки.
50-135 - еще лучше, чем я ожидал. Повертел в магазинах, сделал несколько кадров - хорош. Но в штатах... Кстати поразило то, что картинка куда лучше, чем у 70.

Итог - я уже не так молод( ну, чего уж там ) , уже не так глуп( в связи с возрастом ждем маразм ), но зато мудр - 77 :)

На вкус и цвет... Мне 70-й на itsDs и K10D понравился больше 77-го - так что я 77-й продал и ни разу не пожалел. 50-135 хорош, но по картинке не конкурент 70-му (опять же на мой вкус). Но вот тоже(как товарищ выше) 50-135 пока не решился продать - очень удобные фокусные для съемок хоккея/мини-футбола.

#29 aen

  • Пользователь
  • 4125 сообщений
  • Город:Severodonetsk, Toronto, Exton

Отправлено 17 April 2008 - 20:04

Просмотр сообщенияIgnitor (16.4.2008, 23:04) писал:

Может кто сравнить DA 70/2.4 с DA* 50-135/2.8? И есть ли смысл сравнивать? Может есть примеры с примерно одинаковым сюжетом?

Дело в том, что знакомый едет в коммандировку в штаты, есть возможность заказать объектив. Просто их цена на 50-135 очень нравится. http://www.adorama.com/PX50135AFD.html Сейчас в наличии меется K10D kit.

P.S. Изначально планировалось к киту докупить 40й и 70й лимы, и на этом остановится.

У меня есть оба. Сравнивать их смысла нет - 70-маленький, железный и быстрый АФ, а 50-135 большой, пластмассовый и несколько более медленный АФ, но защищеный. У каждого есть свои плюсы и свои минусы. Если у вас сейчас кроме кита ничего нет - я бы советовал 50-135 - очень хорош и есть некая универсальность. А со временем и лимы прикупите - и для начала 40-й.

#30 WOG

  • Пользователь
  • 8627 сообщений
  • Город:St.Petersburg

Отправлено 17 April 2008 - 20:14

Сравнивал на осенней питерской фотовысставке:
свой 70 я взял с собой, а 50-135 лежал у пентара, после 70 -ки ощущение от 50-135 было откровенно неважное, думал, такая дура, за такие деньги - а толку? Может е, если бы сравнивал с каким-нить 50-200 , то 50-135 бы и понравился, а так совсем не торкнуло и вызвало недоумение.





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных