Сообщений в теме: 75

[WOG]

Считается (опять -таки кем /> ), что профи,
"по определению", -  круче
Как определяется "профессиональность? Правильно. /> :
- Профи за свою работу деньги получают, выполняя заказ и указания тех кто платит (кто девушку танцует, тот её и )  ... а "любители" их тратят на удовлетворение своих желаний.

Кто оценивает работу профи?
- Массовый клиент, Да он самый, который и "чиста в натуре" , и "мне милок сделай, чтобы кофточка была.."  
Кто оценивает работу "любителя"?
- Он сам, метущийся и ищущий
+ такие же чудаки, как он сам -любители
Где жестчё критерии? />

Какова цель?
- у профи : получить прибыль (то есть затрат поменьше , денег побольше)  ;
недаром массовые "бомбилы" и даже, те, что "фото на документы" всем пионерским строем дружно переходят на "цифру"

- у любителя цель - получить эстетическое наслаждение.

ЗЫ
Когда-то Пентакс создавал и производил хорошую технику для настоящих "любителей", делал любовно, с душой и совестью, а теперь возобладали профессиональные маркетинговые подходы  (чтоб их!) />  

[Vladimir P]

   Не получится всех расставить по линеечке типа "умные - налево, красивые - направо" (С) анекдот про обезьяну. Тут на самом деле два измерения, по меньшей мере. Одно - степень, если изволите, "профессиональности" (в смысле КЗОТ). Второе - степень тоже "профессиональности", но уже в смысле качества работ. И даже третье измерение вот придумалось - ведь понятие качества очень разное, и зависит от задачи.
  Так вот, если вместо "пионерской линейки" мы устроим классификацию в виде "зала кинотеатра", то что получается. С одной стороны будут располагаться люди, которые фотографией зарабатывают деньги на жизнь. С другой - те, кто зарабатывает деньги на жизнь, чтобы заниматься фотографией. Посередине - те, кто занимается фотографией, но только потому, что приходится (например, эксперт-криминалист или лаборант в рентгенкабинете), они вроде бы тоже как фотографы-профессионалы, но деньги получают не только за это.
  А теперь вот - второе измерение. /> Профессионалы сидят вовсе не плотной кучкой. В передних рядах - мэтры и гранды из тех, кто называется Фотографом с той самой большой буквы. Сзади - толпа детсадовских бомбил и "фотонадокументных" страдальцев. И те, кто попал в категорию любителей, тоже не монолитны. Впереди - люди, которые .... короче, я надеюсь, что бОльшая часть Пента-клубовцев тут окажется. /> А сзади - еще более монолитная, чем бомбилы, группа мыльничных кнопконажимателей и продвинутых мобиловладельцев.
   Так каких профессионалов с какими любителями мы сравниваем?

Успехов.                         Владимир.

P.S. А по поводу цифромыла и мобильников - не стОит сразу их в утиль списывать. Всякому овощу - своё время. Особенно если использовать с умом и по делу. Кое-где и качество картинки мобильного телефона является недостижимой мечтой. Недавно общался с одним производителем по поводу интересной для меня камеры с размером кадра 32х64 пикселя (да-да, аж 2К пикселей всего, там даже картинка называется не image, а mosaic). Но даже размер скидки с каталожной цены, которую они пообещали (около 15 тыс. вечнозелёных, это скидка, а про цену и вспомнить грустно /> ), намного превосходил все позволительные для нас пределы. А если бы это были не 32х64, а хотя бы 640х480...

[Bukashka]

А еще дополнительно смешивают ряды и нарушают порядок любители, к-рые время от времени подхалтуривают фотографией, и бывшие профессионалы (или не бывшие), к-рые снимают для себя />.

[Pavel Lachaew]

А кто на сцене, в президиуме? />

[Bukashka]

Как кто? Критики />.

[WOG]

Vladimir P
Это Вы хорошо завернули про многомерность измерения />

Замечу, правда, что разного рода "репортажники" оказались неохвачены.
И ещё, всякие "особы приближённые к императору", те, что ВИП персон, артистов снимают. Но, если положить руку на сердце, и представить, что вместо этих самых персон были неизвестные широкой публики  люди - то в большинстве случаев как можно оценить их снимки и стал бы их кто смотреть повторно?
Но они , априори , считаются "великими мастерами"

Однако производители техники и материалов чётко провели разграничение:
- тут для "профи", а тут для "любителей"
Хотя я подозреваю, что бомбила или репортёр не возьмёт профплёнку за полторы-две сотни  , а истинный "любитель" не возьмёт "любительскую" Конику или какой-нить "калор" (если снимается 10-15 плёнок за год, то какой хрен экономить на их качестве !? )

Для "профи" предпочтение "зум" - чтоб было быстро - время деньги
Фиксы - для "любителей"

[WOG]

Ещё к вопросу "А судьи кто!?"

Ощушение, что на большинстве журналах-конкурсах заседают те самые "профи" репортажники, так как всяческие гран-при частенько присуждаются за такое..., что нормальный "любитель" не задумываясь прямиком отправил бы мусорку, а они , надо же, разглядели ...(вопрос что? преположу, что себе подобного)

[WOG]

Ещё такая озорная параллель возникает:
А для секса что бы вы предпочли: проффи или любителей? />

[D4]

(Edited by D4 at 1:33 pm on May 4, 2005)

[WOG]

D4
Это тоже хорошо, но /> />

"Мастер" слово имеет щас также разные значения:
Из англицкого - это что-типа владыки
Иногда это равно "Магистру" - это образовательная (не учёная) степень такая
В средневековой цеховой ремесленической системе это сочетание высшего рабочего разряда (на подобие слесарь/токарь 6 -го разряда) и принадлежность к своеобразному "профсоюзу" , а местами и клану.
А вот в "Мастере и Маргарите" , "мастер" - это ещё что-то />

Профи - это ремесленник?

[Felis]

в "Мастере и Маргарите" , "мастер"--от старороссийского значения,учитель  грамоты по церковным книгам.И с намёками на Сковороду.
А н Конику Вы зря ругаете.Проблем  при  печати нет,только  со сканированием .
Вот Колор-это продукция далеко не того, кто написан,это да.До Коники ему....

(Edited by Felis at 2:28 pm on Dec. 10, 2004)

[Андрей Бать]

Конечно в рамках слов любитель-профессионал тесно. Мастер хорошее слово... Надеюсь, когда-нибудь смогу применить его по отношению к себе... А пока подмастерье />

[Pavel]

"Мне кажется, что тут печальную роль играет собственная бедность русского языка в собственных русских терминах"

Это мягко говоря не так!!!

"И неудобно, когда у нас слова имеют двойной смысл"

/> /> /> /> :biggrin: :biggrin: :biggrin: :biggrin: /> /> /> />

А представляете ли Вы, как англичанам должно быть неудобно с их просто "бешеной" полисемией? И как они бедные живут-то?! Неудобно ведь!!! Откройте словарь и сосчитайте количество значений, например, у глагола to get... а теперь добавьте сюда еще глагольные комплексы с ним (to get up, to get down, to get over и т.п.)

Покорнейше прошу простить мне саркастичный тон, но сказанное Вами невольно вызывает улыбку...

[D4]

(Edited by D4 at 1:35 pm on May 4, 2005)

[Андрей Бать]

бедность вообще не радует />

[Lentchik]

Хочется привести характерный пример. Вернее, два примера />

1. Пришел недавно ко мне в редакцию студент и говорит: я тут в Голландию и Бельгию ездил, у меня есть фотографии, готов вам их предложить. Мы обрадовались, потому что как раз готовим издания по этим странам и нам не хватает фотоматериала (нужно много, штук 150 фотографий на книгу). Сели смотреть. Все снято незеркальным цифровиком у.е. этак за 600, в не самую хорошую погоду (пасмурно и темновато), не лучшие ракурсы, ошибки в экспозиции, местами нерезко... Видно, что опыт съемки у человека небольшой. Кое-что я все же отобрала (где резко, солнечно и объекты не зарезаны />), потому что взять больше негде (не безрыбье...). Говорю: окей, напечатаем что отобрали и фамилию твою в "фотоматериалах" опубликуем (обычно такие пришельцы согласны на одну славу). А студент спрашивает: а сколько вы мне заплатите? Меня бы устроило 200 руб. за фотографию...

2. Есть у меня родственник. Фотографирует лет... не соврать... 20, а то и больше. Снимает как Бог, душу в каждый снимок вкладывает. На фото.ру первые места занимает /> Не боится экспериментировать, изучает каждый неожиданный результат (ожиданный, впрочем, тоже />), выводы делает - в общем, стремится к совершенству, забыв, что лучшее - враг хорошего />  Но при этом никогда никуда не носил своих фотографий и тем более не просил за них денег.

Ну и кто из них больше профессионал?

[D4]

(Edited by D4 at 1:34 pm on May 4, 2005)

[Lentchik]

если бы я могла определить, что такое "профессионал", я бы не приводила свои примеры /> Но вообще я бы сказала, что "профессионал" - это человек (абстрактный />) из примера 2, за которым бегают и уговаривают продать фотографии (а не который приходит сам с 10-ю дисками фоток мыльного качества). Т.е. с моей точки зрения "профессионализм" заключается все же в качестве выполняемой работы (фотографий в данном контексте), а не в деньгах и их количестве, которые ему заплатят.

[D4]

(Edited by D4 at 1:36 pm on May 4, 2005)

[Artur Jonauskas]

От себя добавлю, что фотография обширная штука, и профессий там много, от того и путаница.
Профессионал в отличии от любителя владеет фотографией как системой знаний. Техникой, композицией, разбирается в проблемах жанра.
В большинстве своем профессионалу с любителем скучно, поэтому они почти не пересекаются. Любитель же стремится быть профессионалом, иногда ему кажется что он гораздо круче, но это просто иллюзия. В большинстве своем он, любитель не может оценить свое собственное творчество, не говоря о других. Его просто "несет" по течению, и он вываливает на гора кучу снимков, имеющих ценность среди таких же любителей.

[D4]

(Edited by D4 at 1:37 pm on May 4, 2005)

[SergeyA]

Я бы еще бы добавил.
Что фотографии любителя имеют ценность только для него самого и для тех кого он фотографирует.
Ценности для других любителей они не имеют. />
В общем пригвоздили Вы, уважаемый Артур, нас, фотолюбителей, к позорному столбу "любительства". />
Что ж, спасибо на добром слове. />  

(Edited by SergeyA at 10:00 am on Dec. 17, 2004)

[Gorm]

Хотел бы добавить еще одну характеристику к понятию "Профессиотнал" - человек, который выполняет свою работу (постоянно) с мксимальным качеством.
Говорят еще - профессиональный подход к делу.
А любитель - позволяет сделать что - то кое - как.
/> /> />

[Pavel Lachaew]

Чуток поспорю насчет максимального качества.
Профессионал кормится своей работой - ему надо гарантированно сделать достаточно хорошо, чтобы клиент это купил. Но не обязательно "лучше всех" - это увеличит себестоимость. Опять же, надо уметь пускать пыль в глаза - красивая на вид аппаратура, прикид, красивые фоты в портфелии (хоть бы и не свои />)...

А любители - это да... Если схалтурят - им ничего за это не будет. Они могут одну помойку во дворе снимать до бесконечности, не получая гонорара - для своего удовольствия. А будут ли снимки той помойки хорошими - это вопрос другой.

[Gorm]

Я имелл в виду немного другое - профессионалу его внутреннее устройство не позволяет сделать кое - как.
К тому же - это только добвление к другим его (профессионала) свойствам.

[Watson]

Цитата

Quote: from Gorm on 12:16 pm on Dec. 17, 2004
Я имелл в виду немного другое - профессионалу его внутреннее устройство не позволяет сделать кое - как.
К тому же - это только добвление к другим его (профессионала) свойствам.

Очень даже позволит. Если купят такого качества - то зачем делать лучше? Это уже не профессионализм, а бездумное расточительство.

[Андрей Бать]

Коллеги, вы опять скатились к обсуждению двух слов: профессионал и любитель, хотя проскочило тут третье, кторое все ставит на свои места - мастер.
В моем понимании профессионал это кто фотографией зарабатывает (независимо от качества. у меня есть знакомая девочка, она снимает для газеты мыльницей и имеет больше штуки баксов в месяц. ИМХО она профессионал), любитель - кто не зарабатывает (или зарабатывает незначительно, от случая к случаю).
Мастером же может быть и тот и другой, это уже оценка качества работы.

[Artur Jonauskas]

Andrey: топик как раз о профи и любителях. Про качество конечного отпечатка никто не говорит.
К тому же российские реалии таковы, что ситуация и с теми и с другими ненормальна. Поэтому предлагаю обсуждение прекратить ввиду бесперспективности.

[Matros]

> Мастером же может быть и тот и другой, это уже оценка качества работы.

Подпишусь под каждым словом. />