Сообщений в теме: 264

[Кир]

Да, ещё раз подтверждаю и присоединяюсь, что это очень неплохой объектив. Ничуть не жалею, что отмучился от "звёздного" 16-50, ещё и сэкономив... Может я, конечно, не истинный пентаксист...

[Inteligente]

Кир (9.1.2010, 2:12) писал:

Да, ещё раз подтверждаю и присоединяюсь, что это очень неплохой объектив. Ничуть не жалею, что отмучился от "звёздного" 16-50, ещё и сэкономив... Может я, конечно, не истинный пентаксист...

Всем, привет!!!
Недавно купил себе это стекло - доволен!
После кита впечатления самые позитивные:резкость отличная даже на 2,8 и света всегда хватает.


НО, оказалось у обьектива на фокусных от 17 до 40 надо делать поправку в +120, а вот на фокусных от 40 до 50 не требует поправки и то если снимать с небольшого расстояния до 10м. Жалко, ведь брал для съемки свадеб, а как вы понимаете времени, что бы каждый раз в дебуг моуд залазить и поправку делать нету, значит буду мучиться. Менять? - долгая волокита... Объектив еще в бою не был (в смысле свадьбы еще им не снимал) так, что время покажет что и как.
Объектив однозначно стоит своих денег, только надо проверять при покупке!

Прикрепленные изображения

• 

[vlaveselow]

Inteligente (21.3.2010, 23:16) писал:

Объектив однозначно стоит своих денег, только надо проверять при покупке!

Возможно, качество соответствует деньгам. Но от картинки в восторг не приходишь.

[DEAN]

vlaveselow (22.3.2010, 21:53) писал:

Возможно, качество соответствует деньгам. Но от картинки в восторг не приходишь.

Купил на ебее занедорого, попробовал, продал, практически ничего не заработав.
сейчас пересматриваю картинки, те что пробовал - а качество то было очень неплохое. И на улице, и в помещении, и со вспышкой, и без, и лица в том числе. Быстрый, резкий, объемный, цвета натуральные.
надо было не его (17-50/2,8) продавать, а свой 18-250, и на вырученные деньги, пока кризис не грянул и с доходами было всё прекрасно, добавив, брать тамрона 70-200/2,8 или сигму 50-150/2,8

а я повелся на универсальность и удобность (удобство) темного и плоского 18-250.

[Leppard]

А я вот задумал избавиться от моего 17-50.
Попробовал тамрон 28-75 - так он понравился больше. При равных параметрах съемки картинка светлее, чем 17-50, боке мягче, автофокус увереннее и точнее, нету БФ/ФФ. Плюс очень пристойный режим псевдо-макро, когда быстро надо снять что-то из предметки. Да у фокусные более универсальные.
Вот, только широкий угол чем закрывать буду - еще не придумал...

[barns]

Leppard (23.3.2010, 16:38) писал:

Вот, только широкий угол чем закрывать буду - еще не придумал...

Я на никоне закрыл широкий угол китовым 18-55

[Кир]

Leppard (23.3.2010, 12:38) писал:

Вот, только широкий угол чем закрывать буду - еще не придумал...

Смотря, насколько светосильный объектив нужен на ШУ и насколько нужен сам ШУ. А так, та же Сигма 10-20 - вполне подходящий вариант. А так, тамрон 17-50, конечно, "дёшево и сердито" (в том числе, светосильно сравнительно), но вот когда сейчас сравниваю его картинку с родным 16-50... слёзы, всё же, наворачиваются... При всех изначальных наездах на этот объектив, я даже у конкурентов не видел такой ясной, чистой, хрустальной картинки с очень приличным рисунком, при этом... Если бы только не было столько брака....

[Shnipper]

Купил данное стекло в минувшие выходные. Это был 6-й (!!!) экземпляр, посмотренный в трех разных магазинах за последние 2 недели. У всех был явный БФ (довольно сильный, в среднем где-то от 15-17 мм) на всех фокусных и сильное мыло по краям (причем у многих справа сильнее, чем слева).
После четвертого объектива заподозрил неладное с юстировкой тушки и убил половину выходного дня на ее проверку с имеющейся оптикой. На одном стекле получился БФ, на двух - ФФ. Заодно выяснил поправки для всех. После этого выставил +40 для компенсации БФ на "основном" стекле и поехал смотреть 5-й и 6-й Тамрон. С установленной поправкой оба почти на всех фокусных попадали в ноль (или почти в ноль), но один из них сильнее мылил.
Итог. Стекло купил. На моем istDS требуется корректировка тушки в +40...50 для компенсации БФ (выбор между +40 и +50 зависит от предпочитаемых фокусных). 2.8 на всех ФР рабочая. На коротком конце (где-то 17-24 мм) очень сильная бочка и значительное мыло по всем углам (присутствовало на всех протестированных стеклах, так что, видимо, это "семейное", к тому же, что у людей, тестировавших рядом такие же стекла для Сони и Кэнона ситуация была налогичной). На фокусных где-то от 30 мм мыло остается только в самых углах кадра, бочка также пропадает.
"В бою" проверить стекло пока серьезной возможности не имел. Высунулся вечером в воскресенье на улицу на полчаса закатных, кое что поснимал, но это не показатель. Резкость вроде нормальная. По цветопередаче тоже претензий не имею, хотя при недостаточном естественном освещении что-то с ней немного не так... холодит и коричневит что ли немного. Хотя при определенных условиях съемки эффект от этого получается интересный.
В следующие выходные, если будет время и погода, попробую потестить на разных диафрагмах и в разных условиях. Но пока вполне доволен. Возможность снимать в полутемном помещении с рук без вспышки при ИСО200 с выдержкой 1/90 - это круто.

Сообщение отредактировал Shnipper: 31 March 2010 - 10:00

[levsha]

Всем доброго.
Скажите пожалуйста, у меня у одного так или нет, и на сколько это опасно/плохо.
Передняя линза, к которой крепиться бленда, имеет люфт.
Т.е. когда я руками беру за колечко пластиковое и немного шевелю, шевелиться пластиковое кольцо и с ним шевелиться передняя линза.

[barns]

levsha (6.5.2010, 10:52) писал:

Всем доброго.
Скажите пожалуйста, у меня у одного так или нет, и на сколько это опасно/плохо.
Передняя линза, к которой крепиться бленда, имеет люфт.
Т.е. когда я руками беру за колечко пластиковое и немного шевелю, шевелиться пластиковое кольцо и с ним шевелиться передняя линза.

На ютюбе был ролик по ремонту
В поиске там наберите tamron 17-50

Сообщение отредактировал バルンス: 06 May 2010 - 06:47

[levsha]

Люфтит как на видео.
Думаю это должно помочь, вечером посмотрю, по результатам отпишу.
Большое спасибо

Сообщение отредактировал levsha: 06 May 2010 - 08:36

[Leppard]

У меня ничего не люфтит. Все крепко держится. Судя по видео, просто надо подкрутить передние болты...

[Zebooka]

Сэкономлю вам время:


У меня другая проблема на Сигмах - кольцо зума люфтит при повороте. На дешевом 17-70 жены это очень заметно. На моем 18-50/2.8 ЕХ тоже есть, но не сильно.
Кто-нибудь знает, лечится ли это самостоятельно?

[barns]

Zebooka (6.5.2010, 14:52) писал:

Сэкономлю вам время:

Сверху ссылка уже была

Цитата

У меня другая проблема на Сигмах - кольцо зума люфтит при повороте. На дешевом 17-70 жены это очень заметно. На моем 18-50/2.8 ЕХ тоже есть, но не сильно.
Кто-нибудь знает, лечится ли это самостоятельно?

люфт кольца зуммирования?
по сигмам на фото.ру есть ремонтник - может там подкажут

Сообщение отредактировал バルンス: 06 May 2010 - 13:12

[levsha]

открыл, подкрутил нежно, закрыл. люфта нет.
спасибо за оперативную помощь.
думал придется в Москву отправлять

[PetrC]

levsha (6.5.2010, 6:52) писал:

Всем доброго.
Скажите пожалуйста, у меня у одного так или нет, и на сколько это опасно/плохо.
Передняя линза, к которой крепиться бленда, имеет люфт.
Т.е. когда я руками беру за колечко пластиковое и немного шевелю, шевелиться пластиковое кольцо и с ним шевелиться передняя линза.

тоже была такая проблема ...
при ремонте заметил,что "уши" крепления переднего блока линз идут на конус.получается не винты ослабли,а повернулся блок.ход относительно других линз" ближе-дальше" составляет около 2-2.5мм.
зачем так сделали?и в каком положении фиксировать?

еще: объектив падал, и теперь иногда ужасно мылит правый край.закономерности от zoom и фокусировки нет.разбирать полностью не хотелось.где проблема и что делать?

Сообщение отредактировал PetrC: 06 May 2010 - 23:19

[levsha]

ну у меня объектив не падал... не знаю, может быть действительно винтики ослабли. После их затягивания ни чего не люфтит и все очень плотненько держится.
Единственное, на видео у человека, как-то легко винты закручивались.... а у меня очень тяжело шли, а так как я достаточно сильный и всегда что-ть ломаю, то закручивал ооочень аккуратно, чтобы ни чего не сломать

[SStas]

Владельцы сего объектива, помогите, пожалуйста, с ремонтом — подскажите, как должно быть на исправном объективе: http://www.penta-clu...showtopic=76135

[sw1tcheroo]

Inteligente (22.3.2010, 0:16) писал:

НО, оказалось у обьектива на фокусных от 17 до 40 надо делать поправку в +120, а вот на фокусных от 40 до 50 не требует поправки и то если снимать с небольшого расстояния до 10м.

Shnipper (31.3.2010, 10:43) писал:

Купил данное стекло в минувшие выходные. Это был 6-й (!!!) экземпляр, посмотренный в трех разных магазинах за последние 2 недели. У всех был явный БФ (довольно сильный, в среднем где-то от 15-17 мм) на всех фокусных и сильное мыло по краям (причем у многих справа сильнее, чем слева).

Ээх у всех одно и то же. Сам перепробовал 4 экземпляра, в итоге сдал. От 17 до 35мм - бэк фокус. 35мм - идеально. 35-70мм - фронт фокус. В "Сивме" забрали на юстировку, только ничего не сделали и написали заключение о "нецелесообразности проведения процедуры". Мыльность тоже от экземпляра к экземпляру меняется значительно.

[bes]

sw1tcheroo (19.5.2010, 21:52) писал:

Ээх у всех одно и то же. Сам перепробовал 4 экземпляра, в итоге сдал. От 17 до 35мм - бэк фокус. 35мм - идеально. 35-70мм - фронт фокус. В "Сивме" забрали на юстировку, только ничего не сделали и написали заключение о "нецелесообразности проведения процедуры". Мыльность тоже от экземпляра к экземпляру меняется значительно.

А у меня был фронт-фокус, и такое же заключение сивмы. Проверил около 15 объективов и не один не устроил, хотя некоторые были получше моего первого. Забрал деньги.

[sw1tcheroo]

bes (22.5.2010, 12:55) писал:

А у меня был фронт-фокус, и такое же заключение сивмы. Проверил около 15 объективов и не один не устроил, хотя некоторые были получше моего первого. Забрал деньги.

Около 15?! Откуда столько терпения и объективов?.. А с другими объективами тушка себя нормально ведёт?

[haumea]

bes (22.5.2010, 12:55) писал:

А у меня был фронт-фокус, и такое же заключение сивмы. Проверил около 15 объективов и не один не устроил, хотя некоторые были получше моего первого. Забрал деньги.

а юстировать не пробовали? я бы не вытерпела 15 объективов тестить

[drmartin]

Честно прочитал все страницы темы, позавидовал технической грамотности, терпению уважаемых форумчан. Но остался открытым для меня вопрос- БЭК-, ФРОНТ-, фокус неравномерность резкости по полю это всё только на мониторе или на готовом отпечатке? Хоть кто то печатал? Если печатал, то с увеличением формата проблемы ещё заметней?
Предложили такой объектив б/у,(нравятся мне светосильные, в замен штатному зуму), но прочитав эту тему оказался на распутье.( До сих пор сидел на плёнке и проблем не знал )
Спасибо.

[Inteligente]

drmartin (18.9.2010, 18:25) писал:

Честно прочитал все страницы темы, позавидовал технической грамотности, терпению уважаемых форумчан. Но остался открытым для меня вопрос- БЭК-, ФРОНТ-, фокус неравномерность резкости по полю это всё только на мониторе или на готовом отпечатке? Хоть кто то печатал? Если печатал, то с увеличением формата проблемы ещё заметней?
Предложили такой объектив б/у,(нравятся мне светосильные, в замен штатному зуму), но прочитав эту тему оказался на распутье.( До сих пор сидел на плёнке и проблем не знал )
Спасибо.

Добрый день!
Я пробывал печатать размером 10х15 и 15х20. Если промах по фокусу, т.е. БФ/ФФ, не значительны, то и на отпечатке 10х15 почти не видно. Если сильнее БФ/ФФ то это все видно даже на отпечатке 10х15. При увеличении формата печати БФ/ФФ более заметны. При печати 15х20 все огрехи заметны, но надо также учитывать дистанцию с которой смотреть на фото.
По поводу брать тамрон б/у или нет, смотрите сами, но я б на вашем месте взял. Я для своего нашел среднее значение поправок +70 и теперь на всех фокусных попадание почти идеальное. Я доволен!

[sneg]

Шикарный обьектив. По детализации и цене.

Сообщение отредактировал sneg: 15 May 2012 - 22:11