Сообщений в теме: 264

[VerumCrew]

Прошу прощения, а нет возможности сравнить 17-50 с 21 лимом (стою перед выбором, и ширик хочется, и лим, и при этом к 40-му и 70-му зум штатный очень бы пригодился)?

[vlaveselow]

HSV (18.4.2008, 17:21) писал:

А Вы не путаете с каким-то другим? Единственное упоминание этого объектива в свежем материале, посвященном недавнему "Фотофоруму 2008":

"Один из трех новых объективов Tamron называется «телезум с макровозможностями» — AF 70-300/4-5.6 Di LD Macro 1:2. Как и два других, он предназначен для использования с сенсором размера APS-C — AF 28-200/3.8-5.6 XR Di Aspherical [IF] Macro и SP AF 17-50/2.8 XR Di-II LD Aspherical [IF]"

Нет не путаю Просто тогда он еще не был для Пентакса. Тут наверно вопрос в Di-II .

Сообщение отредактировал vlaveselow: 21 April 2008 - 12:51

[vlaveselow]

VerumCrew (21.4.2008, 11:29) писал:

Прошу прощения, а нет возможности сравнить 17-50 с 21 лимом (стою перед выбором, и ширик хочется, и лим, и при этом к 40-му и 70-му зум штатный очень бы пригодился)?

Здесь сравнивали пентакс 16-50 и лим 21 . Зум проиграл. Так что у тамрона шансов нет.
Поэтому вопрос в функциональности. А это каждый решает сам.

[DEAN]

VerumCrew (21.4.2008, 11:29) писал:

Прошу прощения, а нет возможности сравнить 17-50 с 21 лимом?

зарубился я тут на ибее за лим43 с кем-то.
дошла битва до 410 долларов австралийских, и тут меня перебивают и ставка становится 411
ну с горя взял до и нажал на "buy it now" за тамрон 17-50 / 2,8 вместо лима-43

в 411 долларов аккурат с доставкой и получится как доедет. новый красивый из японии....
а то что лима 43 не будет - ну да, наступлю на горло песне и скромненько на аф50/1,4 поснимаю...
авось не сахерный - не растаю....

[nezabutkin]

Кстати, есть те, кто пользовался pentax 16-45/4 и tamron 17-50/2.8 ? как они в сравнении... стоят то один денег почти...

[UriX]

nezabutkin (24.4.2008, 8:49) писал:

Кстати, есть те, кто пользовался pentax 16-45/4 и tamron 17-50/2.8 ? как они в сравнении... стоят то один денег почти...

16-45 по картинке лучше. Зато у Тамрона есть 2,8. Плюс одна ступень светосилы за счёт более худшей картинки, выбирать вам.

VerumCrew (21.4.2008, 10:29) писал:

Прошу прощения, а нет возможности сравнить 17-50 с 21 лимом (стою перед выбором, и ширик хочется, и лим, и при этом к 40-му и 70-му зум штатный очень бы пригодился)?

21 лим порвёт его, просто без вопросов.

[nezabutkin]

Vovasa (24.4.2008, 16:36) писал:

Лучше только Sigma 18-50/2.8 EX Macro

хм... если честно картинка сигмы и тамроны по-моему ни чем не отличается...
а и во всех тестах предпочтение отдают тамрону в сравнении с сигмой...

а у 16-45 как-то чуть по хуже чем у вышеупомянутых показалась...

Сообщение отредактировал nezabutkin: 24 April 2008 - 18:19

[X-ray]

Vovasa (24.4.2008, 17:36) писал:

Лучше только Sigma 18-50/2.8 EX Macro

в качестве портретника?)) ИМХО снимок непоказательный, может лучше с архитектурой или пейзаж? дабы увидеть аберации и четкость

[UriX]

Скоро-скоро будет тест! Камеру уже починили, осталось забрать!
Только хотелось бы у питерцев спросить - кто готов дать свою Сигму для тестирования?

[nezabutkin]

UriX (25.4.2008, 13:13) писал:

Скоро-скоро будет тест! Камеру уже починили, осталось забрать!
Только хотелось бы у питерцев спросить - кто готов дать свою Сигму для тестирования?

таки 27-го буите тестить? *нетерпится*
завтра в магазин иду тамрон рассматривать...

Сообщение отредактировал nezabutkin: 25 April 2008 - 13:25

[ManowaR]

По картинкам с пикселя на пейзаже и архитектуре сигма выглядит хуже тамрона.

[UriX]

nezabutkin (25.4.2008, 13:24) писал:

таки 27-го буите тестить? *нетерпится*
завтра в магазин иду тамрон рассматривать...

Да. Запись на тесты - тут
http://www.penta-clu...showtopic=41891

ManowaR (25.4.2008, 16:17) писал:

По картинкам с пикселя на пейзаже и архитектуре сигма выглядит хуже тамрона.

Что в общем-то предсказуемо. Уж больно она расхлябанная и неприлично собранная.

[nezabutkin]

ээээх... не дождался теста вашего... ))))) притопал в магазин... повертел тамрон... потом повертел 16-45... пощёлкал... )))) оба стоят своих денег... но светосила в магазине тамроновская выручила... да и на коробочке написанно "онли фор юса и канад" и мейд ин джапан... =) а у пентаха вьетнам... кароче... не удержался купил.... %)

[Zebooka]

UriX (26.4.2008, 0:35) писал:

Да. Запись на тесты - тут
http://www.penta-clu...showtopic=41891
Что в общем-то предсказуемо. Уж больно она расхлябанная и неприлично собранная.

Да ну У меня все отлично подогнано и очень резкое на 2.8

[UriX]

Zebooka (26.4.2008, 18:39) писал:

Да ну У меня все отлично подогнано и очень резкое на 2.8

Значит мне попались подряд два некачественных объектива

Итак, кто не в курсе - в воскресенье, в 11 утра, двое тестеров - я и Ян, отправляемся делать мега-битву.
Тамрон против Звезды (в качестве рефери - 16-45 и 18-55, сбоку зачем-то болтается 18-250, видимо пытаясь доказать, что он тоже объектив).
Сверху на возню будет взирать 43 лим, практически не вмешиваясь в недостойные его дела.

Если есть желающие в Питере - присоединяйтесь! Там красиво!

[X-ray]

Zebooka (26.4.2008, 19:39) писал:

Да ну У меня все отлично подогнано и очень резкое на 2.8

а можно полюбопытствовать на ваши фото?

[UriX]

Мы сделали это!
Звезда 16-50 против Тамрона, вкупе с 16-45 и 18-55, и 18-250.
Результаты воспоследуют

[VladK]

UriX (25.4.2008, 21:35) писал:

Что в общем-то предсказуемо. Уж больно она расхлябанная и неприлично собранная.

Что-что, но с конструктивом для своего класса там все в порядке.

[ManowaR]

Про тамрон - вопрос глупый, но интересный
Везде в прайсах в графе "баянет" стоит надпись "универсальный", это как? Одно и тоже стекло можна втулить во все баянеты, или там сменные хвостовики. Вообще как с этим делом у тамронов? Просто думаю мало кто будет везти подобный тамрон, если он исключительно под пентакс...

[IOTNIK]

Универсальный - это значит, что в магазине он есть под разные байонеты.

[ManowaR]

Согласен, но вот знакомый искал сигму под сапог 150мм - ага, счас, везде есть "универсальный", а как звонить, то или на никон, или вообще нету.
А что говорить про пентакс...

[UriX]

ManowaR (28.4.2008, 16:09) писал:

Про тамрон - вопрос глупый, но интересный
Везде в прайсах в графе "баянет" стоит надпись "универсальный", это как? Одно и тоже стекло можна втулить во все баянеты, или там сменные хвостовики. Вообще как с этим делом у тамронов? Просто думаю мало кто будет везти подобный тамрон, если он исключительно под пентакс...

Баянет - это такой баян

А если серьёзно - у Тамрона была серия объективов с хвостовиком AdaptAll. Но сейчас проще и дешевле выпускать объективы под конкретную марку, нежели универсальный + переходник.
В случае с переходником цена будет выше, чем у конкурентов, что выбросит Тамрон с рынка.

[V.A.]

ManowaR (28.4.2008, 17:09) писал:

Просто думаю мало кто будет везти подобный тамрон, если он исключительно под пентакс...

Возят. И сигму, и тамрон для пентакса купить не проблема... И этот будут возить. Главное места знать.

[X-ray]

UriX, Вы когда нам результаты сообщите? прям-таки нетерпится

Сообщение отредактировал X-ray: 28 April 2008 - 21:01

[An73]

UriX (28.4.2008, 19:21) писал:

Баянет - это такой баян

А если серьёзно - у Тамрона была серия объективов с хвостовиком AdaptAll. Но сейчас проще и дешевле выпускать объективы под конкретную марку, нежели универсальный + переходник.
В случае с переходником цена будет выше, чем у конкурентов, что выбросит Тамрон с рынка.

Да, эти переходники были, ИМХО страшненько в руки взять, скобы там торчат, кольцо диафрагм забахано не по детски (именно такими словами, по другому не описать эту Вещь!), если-бы Тамрон не отказался бы от этой идеи, никогда-бы не купил.

[UriX]

X-ray (28.4.2008, 21:00) писал:

UriX, Вы когда нам результаты сообщите? прям-таки нетерпится

Сегодня вечером. Ещё сканируется плёнка, не забывайте.

[farm]

UriX (29.4.2008, 11:34) писал:

Сегодня вечером. Ещё сканируется плёнка, не забывайте.

Когда?
Ждём с нетерпением!

[UriX]

Так, есть процедурные вопросы.
Я не хочу выкладывать кропы.
По двум причинам.
1. Объективы наводились куда им вздумается, и найти одинаковый фрагмент на всех снимках, где у всех объективов была бы точка фокусировки - не могу.
То же самое и с краями - оценить резкость по краям достаточно трудно, ввиду разных точек фокусировки.
И ввиду разных плоскостей фокуса (да-да, на 16-50 не мы одни заметили, что плоскость фокусировки не перпендикулярна оптической оси...)
Фотографировать кирпичную стену мы не стали ввиду того, что нас закидают помидорами. А на реальных сюжетах они фокусируются по-разному.

2. Мне просто некогда делать кропы.

В итоге - я могу дать семпл малоразмерный + ссылки на полноразмерники ( по 2 мега каждый), плюс мои комментарии. Я честно отсмотрел все картинки (до рези в глазах), чтобы сравнить их в разных условиях. Если мне верите - можете не качать полноразмерники. Если нет - качайте и сравнивайте сами.

И третье - не будет ли это наглостью по отношению к тем, у кого медленный инет/платный траффик? Если такие есть, отзовитесь!

Да - снимки на плёнку будут выложены в размере 800х600 + линк на полноразмер.

Сообщение отредактировал UriX: 30 April 2008 - 12:43

[Abrams]

UriX (30.4.2008, 13:25) писал:

... я могу дать семпл малоразмерный + ссылки на полноразмерники ( по 2 мега каждый), плюс мои комментарии. Я честно отсмотрел все картинки (до рези в глазах), чтобы сравнить их в разных условиях. Если мне верите - можете не качать полноразмерники. Если нет - качайте и сравнивайте сами.

ИМХО, вполне удобное решение.

UriX (30.4.2008, 13:25) писал:

... не будет ли это наглостью по отношению к тем, у кого медленный инет/платный траффик? Если такие есть, отзовитесь!

Лично я несколько лет просидел на довольно тормозном диал-апе, но мне как-то не приходило в голову винить в своих трудностях авторов объемистых файлов