Сообщений в теме: 256

[Cikuta]

... Как он по качеству рисунка - резкость, контрсвет, дисторсия, может быть уважаемое сообщество имеет мнение на этот счет? У Божидара не нашел по нему ничего...

С уважением, С.  

[Felis]

А на фотодо  оценка  низкая* , но дисторсии , как  понял , нет.Вряд ли он недостаточно резкий />.

*Как у 250-600ЕД  />



(Edited by Felis at 2:48 pm on July 17, 2004)

[GreenShutter]

Хм... Как то не очень сочетаются оценки фото.до с ценами, за которые этот объектив предлагают - 172 уя /> на КЕН, дороже PZ-ов... />

(Edited by GreenShutter at 3:52 pm on July 17, 2004)

[Cikuta]

Цена товара зависит не от его качества вовсе. Только от двух причин - глупости покупателя и наглости продавца! (:biggrin::biggrin::biggrin:)
Кстати спасибо за напоминание, совсем про http://www.photodo.c.../prodindex.html забыл. Хоть к их тестам  особого доверия, почему то, не испытываю...

С уважением. С.


(Edited by Cikuta at 4:18 pm on July 17, 2004)

[Felis]

А на еБэе за него  примерно  столько  же  просили.
Линия  взаимного  непротивления  идёт вверх из-за относительной редкости,  в  сравнении  , скажем, с 35-70 F, а , главное, 24  мм.Но ради них,сугубое  ИМХО , проще  поискать  с рук  Вариозенитар.
Фотодо  ценно , м.пр., тем, что даёт  факт. фокусное и углы.Здесь 24-48.

(Edited by Felis at 5:23 pm on July 17, 2004)

[Cikuta]

Вариозенитар хорош всем, кроме красногорской сборки. Опять же автофокус не помешает...
Ладно, обойдусь пока.
Спасибо Felis за оперативную подсказку.

С уважением, С.

[mike69]

По поводу цены: 24 мм дорого стоит. По моему, все брэндовые зумы 24-ХХ (и не только Pentax),  стоят, грубо говоря, от 200$ и выше.

[audiofil]

Это, пожалуй, самый обделенный вниманием объектив.
Известно, наиболее простые оптические схемы имеют зумы с короткими диапазонами фокусных расстояний, кратными 2, и переменной апертурой. Объективы с подобными схемами выдают лучшие показатели при меньших затратах на их изготовление, т.е. имеют оптимальное сочетание цена/качество. Объектив с постоянной светосилой более привлекателен при съемке, но исполнение этой задачи вносит определенные усложнения в схеме. Извините за длинное предисловие.
Предлагаю рассмотреть почему-то редко встречающийся в дебатах, но довольно интересный объектив Pentax F 24-50mm/f4, которому присущи выше перечисленные качества. С моей точки зрения, он, прежде всего, интересен удобным диапазоном своих фокусных расстояний, можно снимать и пейзаж, и портрет, и даже в помещении при стесненных условиях. На мой взгляд, универсальнее, чем 20-35. Вместе с тем, имеет хороший широкий угол на пленке и настоящий широкоугольник на цифре. Опять же - постоянная светосила. И исполнение у дивайса достойное: добротный пылевлагозащищенный конструктив, ничего не люфтит и не постукивает, в отличие от FA серии, той ее части, где даже маркировка нанесена краской по пластику без гравировки. Утверждать не могу, но по весу объектива можно предположить, что при его производстве использовалось стекло. Объектив еще интересен тем, что по-разному характеризуется его работа, другими словами имеет разное к себе отношение, при этом и те и другие удовлетворены его работой, но в разном применении. Есть даже парадоксальное утверждение, что если им снимать один и тот же пейзаж дважды подряд, он по-разному ловит освещение.
Обращаюсь к тем, кто снимал этим объективом. Как его оцениваете, чем он примечателен.
Прошу высказывать субъективные ощущения.
Только одна просьба = ^не будем в этой теме скатываться к обсуждению “неоспоримого” качества «блинов»^.
Картинки: http://www.pbase.com.../smc_pf_24-50_4

[IOTNIK]

Почему вы решили, что он пылевлаго? Вы его в руках держали?
Тут недавно говорили, что он акварелью рисует. Неплохое специфическое дополнение к имеющимся стеклам, для именно таких задач.

[Aлеф]

audiofil (11.4.2008, 5:22) писал:

Обращаюсь к тем, кто снимал этим объективом. Как его оцениваете, чем он примечателен.

есть, снимаю, очень люблю...
и с самого начала не могу отнести этот объектив к каким-то "про",
ибо вращающаяся передняя линза - это не "про", это непонятно что...
у него нет собственной бленды, можно накручивать только на резьбу,
это тоже минус...
передняя линза просто торчит из объектива, без бленды ощущается потеря контраста...

но, на самом деле довольно харАктерный...
импульсивный, акварельный... имеет собственный взгляд на любую
вещь и любой цвет... особенно зеленый...
но снимаю им (по факту) совсем не много...
нельзя рассматривать этот объектив как альтернативу чему-то или как кит...
он просто гадкий своеобразный лягушенок на сугубого любителя...

[Bern]

audiofil (11.4.2008, 3:22) писал:

Утверждать не могу, но по весу объектива можно предположить, что при его производстве использовалось стекло.

Поразительно глубокая идея !
Коллега,попробуйте развинтить его и обследовать линзы-а вдруг ТАКИ ДА !

audiofil (11.4.2008, 3:22) писал:

если им снимать один и тот же пейзаж дважды подряд, он по-разному ловит освещение.

Ну да..(задумываясь).утром и днём пополудни...какое необыкновенное изделие...

[mike69]

Этакий представитель "нижней границы среднего класса", явных недостатков нет, явных достоинств - тоже нет. На ШУ результат получше, к 50мм несколько хуже. Вместо него позже был приобретен FA20-35/4, который несомненно лучше, но при этом и значительно дороже.

P.S. Если бы к нему в пару существовал АФ 70-210/4, скорее всего я бы на пленке пользовался таким комплектом из двух зумов. Но увы, было принято решение распродать все зумы Пентакса и поискать счастья в другой системе.

Сообщение отредактировал mike69: 11 April 2008 - 09:46

[Om81]

http://www.penta-clu...showtopic=33057
http://www.penta-clu...p?showtopic=516
к примеру..

Цитата

Это, пожалуй, самый обделенный вниманием объектив.

Ну, не самый.. 85* вон куда интересней, я думаю, а обсуждений по нему почти нет

Посмотрел фото на пбазе.. да уж, действительно:

Цитата

имеет собственный взгляд на любуювещь и любой цвет... особенно зеленый...

[IOTNIK]

Om81 (11.4.2008, 10:18) писал:

Ну, не самый.. 85* вон куда интересней, я думаю, а обсуждений по нему почти нет

Ну так мы и ждем

[juristkostya]

Цитата

Посмотрел фото на пбазе.. да уж, действительно:

как можно о чём-то судить по этим мелкоскопическим картинкам ?

[audiofil]

juristkostya (11.4.2008, 13:56) писал:

Цитата

Посмотрел фото на пбазе.. да уж, действительно:

как можно о чём-то судить по этим мелкоскопическим картинкам ?

+1. По картинкам на пбазе сложно что-то анализировать.
Из своего опыта общения с этой линзой мугу сказать:
Против света работает очень хорошо. В пейзаже не выдает «бритвенной» резкости, но всегда ли она нужна природной картине. А вот живописная акварельная мягкость это то, что надо. Объектив, я бы сказал, фиксирует природу не для ученого натуралиста, а для художника живописца.
Цветопередача великолепная.
Картинка ровная (по резкости) по всему полю.
Фактуру камня, кирпича, коры, пиленой древесины, асфальта, песка, меха на переднем плане передает великолепно.
Боке – ровные мягкие контуры, без всяких линзочек, бубликов и раздвоений.
Дисторсия, на мой взгляд, отсутствует полностью, пресловутая кирпичная стенка подтверждает это.
С черно-белой пленкой – очень резкий.

[IOTNIK]

А можно фото?

[audiofil]

Valery (13.4.2008, 8:39) писал:

mike69 (11.4.2008, 10:33) писал:

По резкости и детализации FA20-35/4 не просто лучше, а много лучше, причём при диафрагмировании разница не уменьшается. Это на широком угле, где он действительно получше чем на 50мм. Снимал только ч/б, поэтому про цвет ничего сказать не могу.

Нельзя мерить все линзы одним мерилом. Из десятка характеристик объектива всё сводите к одной. Послушать Вас и можно сделать вывод, что объектив вообще нужен один, который должен «рисовать бритвой» типа Fujinon EBC 55/1.8, а таскать кофр с арсеналом линз это для дилетантов.
Извините за наставления, но есть еще понятие рисунка, способность передать перспективу и прочее.
Первую выставку Клода Моне парижане заплевали.

Сообщение отредактировал audiofil: 14 April 2008 - 02:07

[Светлый Циан]

audiofil (14.4.2008, 5:05) писал:

Первую выставку Клода Моне парижане заплевали.

Ван Гог вон умер больным и в нищите. Но каким это образом касается нашей темы?
На словах пока не понятны достоинства этого объектива.

[audiofil]

Светлый Циан (14.4.2008, 7:59) писал:

audiofil (14.4.2008, 5:05) писал:

Первую выставку Клода Моне парижане заплевали.

Ван Гог вон умер больным и в нищите. Но каким это образом касается нашей темы?
На словах пока не понятны достоинства этого объектива.

Это в развитие темы о "самой важной" характеристике объективов - их способности
к резкому изображению.
Как Вы знаете импрессионисты писали "не в резкости", многим это было не понятно,
а значит и не воспринято.
Главное достоинство этого объектива в том, что он другой, очень своеобразный.
Это может нравиться или не нравиться, но именно непохожесть на другие его и
выделяет.

Сообщение отредактировал audiofil: 15 April 2008 - 00:49

[Aлеф]

кстати, в галерее pbase лежат довольно симптоматичные сэмплы
этого объектива: http://www.pbase.com.../smc_pf_24-50_4
примерно так он и "видит" себе окружающий мир...

[IOTNIK]

я думал это нафотошопили ...

[Aлеф]

IOTNIK (15.4.2008, 4:08) писал:

я думал это нафотошопили ...

ну и не без этого...
но изделие изначально предполагает именно такое использование...

[Om81]

Найти что-ли.. он дорогой?
А то ж я страстный любитель темных дешевых пластмассовых зумов

[Aлеф]

Om81 (15.4.2008, 4:27) писал:

он дорогой?

по-моему, не слишком, мне он по случаю достался, даже не знаю его адекватной стоимости...

Om81 (15.4.2008, 4:27) писал:

А то ж я страстный любитель темных дешевых пластмассовых зумов

по отношению к F24-50 можно еще добавлять: мягкий до мыльности...
но все-таки, при всех минусах, в нем есть некая пентаксовая искра неадекватности,
не позволяющая просто убрать на полку или продать...

З.Ы. ладно, я не поленюсь и выложу пяток-шесток полноразмерных сэмплов этого дивайса в ближайшие сутки...

Сообщение отредактировал Aleph: 15 April 2008 - 01:37

[IOTNIK]

дешевый, поищите рядом со *

Мне вот тоже интересно - уже давно мелькает...

[Honeri]

Aleph (15.4.2008, 0:43) писал:

кстати, в галерее pbase лежат довольно симптоматичные сэмплы
этого объектива: http://www.pbase.com.../smc_pf_24-50_4
примерно так он и "видит" себе окружающий мир...

В данном случае, этому объективу очень повезло с фотографом. По-моему все (или по крайней мере большинство) фото на pbase, сделанные этой линзой, снимал один человек - Deb Mayes. И фото действительно хороши. Но имхо если дать этому человеку Вариозенитар 25-45, результат будет похожим. Просто он умеет снимать.

[Aлеф]

Это есть обещанные сэмплы...

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Aleph: 22 June 2009 - 20:30

[Om81]

Классный пейзажник.. какие-то теплые яркие цвета