Сообщений в теме: 87

[wayerr]

Спасибо я уже нашел несколько тестовых изображений, осталось толкьо до принтера добраться http://mindmix.ru/ph...miru-read.shtml

[wayerr]

Однако, когда уже все сделал, обнаружил что дафрагма мир47к отчегото не менялась (хотя стоял приоритет диафрагмы), так что все снимки с мира на полностью открытой ☹. Сейчас полезу изучать что там такое.

[Belos]

wayerr (6.3.2009, 22:43) писал:

Вот небольшое сравнение кита и мир47k, однако не в пользу мир47k, можеть экземпляр неудачный. Если кто подкинет миру в векторном варианте, распечатаю и сниму с нормальным освещением, а то это порнография какаято.

Это и не удивительно,ибо сфокусировать Мир на такое расстояние крайне сложно. Как написано в его инструкции,предназначен для съемки пейзажей и архитектуры.А даль он берет,по моим ощущениям,лучше кита.

[wayerr]

Увы и ах, на данном форуме некоторые даже измеряли разрешение мир47, и все сходится — на открытой по углам мыло. На закрытой я по вышеописанным причинам не измерял, сегодня мне указали на мою ошибку (на другом форуме), так что постараюсь закончить тест, и провести тест на природе.

----added---
Вот таки нашел ссылку на замеры http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...ost&p=31966 (и следующий пост), и судя по мишеням он менее контрастный, нежели второй кит.

Сообщение отредактировал wayerr: 07 March 2009 - 22:38

[Sergius]

wayerr (7.3.2009, 22:30) писал:

Увы и ах, на данном форуме некоторые даже измеряли разрешение мир47, и все сходится — на открытой по углам мыло. На закрытой я по вышеописанным причинам не измерял, сегодня мне указали на мою ошибку (на другом форуме), так что постараюсь закончить тест, и провести тест на природе.

----added---
Вот таки нашел ссылку на замеры http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...ost&p=31966 (и следующий пост), и судя по мишеням он менее контрастный, нежели второй кит.

Не стоит от ожидать от сверхширокоугольного обьектива, звенящей резкости на открытых диафрагмах.
Это касается не только МИР-47, но и многих других обьективов подобного фокусного расстояния и светосилы.
Резкость у МИРа начинается с диафрагмы 5.6 и ниже.

[wayerr]

Так никто и не ждет собстно, особенно резкости по краю, по центру у него резкость весьма неплохая, однако контраст пониже чем у кита, возможно для пейзажей это будет даже к месту. Тут лишь попытка узнать лучше ли он кита и то от безделия.

[Belos]

А почему все пользователи приводят голословные примеры? Показывайте,для наглядности, снимки.

[wayerr]

Вот как мир чудно ловит зайцев на открытой. Весьма интересный вид, но толку от него.

Это на прикрытой, емнип до 8

[barns]

Ну да, в углах (на пленке) он мылит впросто в дым, но именно в самих углах, т.е. площадь на которой это мыло очень мала

Сообщение отредактировал Barns: 10 March 2009 - 04:29

[Belos]

wayerr (10.3.2009, 0:02) писал:

Вот как мир чудно ловит зайцев на открытой. Весьма интересный вид, но толку от него.

В таком экстремальном ракурсе,по отношению к солнцу,и другие объективы не прочь зайцев поймать.Мыла не увидел на ваших снимках.А вы попробуйте поискать преимущества у этой линзы,а то все так и норовят докопаться до слабостей.

[wayerr]

Не дано вам узреть мыла, чтож поделать, да и ищете вы его не там.

А преимущества вы можете посмотреть в "обсуждение фотографии" или в моем альбоме, конечно если найдете их там. ☺

[barns]

углы он мылит только на полном кадре.

[Sergius]

Barns (12.3.2009, 15:04) писал:

углы он мылит только на полном кадре.

Мой экземпляр не мылит по углам вот пример

А вот кроп 100% угол ( фрагмент скана 5400 дпи, размер оригинала окол 65х45см )

и кроп центральной части

А так , чернёный МИР-47 держит контровой свет:

[wayerr]

Диафрагма какая? И, это немного не угол, совсем немного ☺.

[Sergius]

wayerr (14.3.2009, 20:11) писал:

Диафрагма какая? И, это немного не угол, совсем немного ☺.

Дифрагма около 8, сейчас уже не помню. А в самых самых углах наблюдается некоторое смягчение

[barns]

Sergius (15.3.2009, 1:07) писал:

Дифрагма около 8, сейчас уже не помню. А в самых самых углах наблюдается некоторое смягчение

мылит угла он на 2.5
фишка в том, что мылит в самых-самых углах, так что это на практике можно считать что не мылит)

[Sergius]

Barns (15.3.2009, 5:07) писал:

мылит угла он на 2.5

Для обьективов такого фокусного расстояния ( 18...21 мм) диафрагма 2.5...2.8 как правило не рабочая

[barns]

Sergius (15.3.2009, 14:09) писал:

Для обьективов такого фокусного расстояния ( 18...21 мм) диафрагма 2.5...2.8 как правило не рабочая

Знаю, но у него она именно рабочая, просто надо представлять когда она перестаёт работать
мыльность у него... просто галочка
вот так выглядит на пленке (банально взял снимок, отсканеный на 4800 дпи, и замазал где мыло):


на белом равномерная разрешалка, резко падающая в мыло на темных областях

Я обычно печатаю 15*20, так что мыльные куски обрезаются и для меня 2.5 полностью рабочая у него, без оговорок

Сообщение отредактировал Barns: 15 March 2009 - 11:38

[Sergius]

Мир-47, дифрагма 8 , плёнка Kodak E100G

Сообщение отредактировал Sergius: 22 June 2009 - 13:54

[Dee2]

wayerr (7.3.2009, 17:46) писал:

Однако, когда уже все сделал, обнаружил что дафрагма мир47к отчегото не менялась (хотя стоял приоритет диафрагмы), так что все снимки с мира на полностью открытой ☹. Сейчас полезу изучать что там такое.

У меня то же самое на цифре, не зацепляется рычажок. На плёнке (мз-6,п30т) зато всё ок
А брал его в основном под недорогой широкий угол на плёнке. Результатами доволен, с цифры в сети есть немного, с плёнки сканов ещё не делал.

Другой кропнутый кадр

[Dron983]

Приобрёл на днях Мир 47К. При тестировании обнаружил "замыливание" центральной точки кадра, заметное при увеличении. При осмотре объектива под острым углом, под передней линзой видна затемнённая точка. Вопрос к владельцам аналогичного объектива - это дефект моего экземпляра, или особенность конструкции?

[juristkostya]

Если она строго по оптической оси - тоэто какая-то технологическая метка. Видел подобное на Г-103, например, но там она ни на что не влияла...Хотя, это смотря какое увеличение давать, конечно... Я больше чем под 20х30см плёнку не сканировал, может, поэтому ничего и не заметил.

[Dron983]

Да, строго на оптической оси. Только на вид она достаточно большая. На пейзажах искажения практически незаметны, но на близком расстоянии качество не очень...
Интересно, можно ли попробовать удалить эту точку?

Сообщение отредактировал Dron983: 05 August 2009 - 17:31

[Pomidorov]

Приобрел МС МИР-47К. На Сельскохозяйственной улице. "К" был в единственном числе, выбирать не пришлось
Заводской №020396, дата выпуска 12,08 (так в "руководстве" написно).
Внешне выглядит аккуратно, но влияние советских традиций весьма ощутимо... Байонет выточен на станке, но зубилом; грязи и крошек под передней линзой нет, но задиры на первом кольце (которое под передней линзой) выглядят пугающе. Задняя линза чистенькая, передняя не без недостатков, но все в пределах ТУ (из инструкции почерпнул). Передняя крышка выпуклая, до линзы не достает. Диафрагма ровно серая, блестючая, и ровно закрывается через раз. Прыгалка работает, задние части объектива, даже при надетом фильтре, за зеркало не задевают. Ходы фокусировочного кольца и кольца диафрагм плавные и тугие, как под мою руку.
По экстерьеру все. Объектив выглядит солидно, но в аккуратности изготовления существенно уступает имеющимся в парке Гелиосам и Волне...
А вот по работе этого объектива все не так однозначно оказалось Пробовал от Ф8 до Ф11, интереса ради с УФ-фильтом и без, но только на пейзажах. Благо фокусироваться не надо оказалось - бесконечность метров с четырех начинается, при закрытых - уже гиперфокус "включается"... По резкости напомнил говнозум 18-55/3,5-5,6 на широком, но хроматит гораздо сильнее Впрочем, может я рано ругать его начал, надо еще на объекты вблизи пофокусироваться. Со штатива...
Или я сослепу проблем с бесконечностью не вижу? Посмотрите пожалуйста
Данный ширик куплен только для затыкания дыры в линейке фокусных... Частая его эксплуатация не предполагается, но изучить его хотелось бы максимально пристально... И доработать...
Подскажите, люди добрые, нормален ли данный образец, и как его можно улучшить.

Прикрепленные изображения

• 

[Pomidorov]

Вот фото в оригинальном размере: http://flamber.ru/12...3365280/size/o/
Ф11, без фильтров, без обработки. Просто пережал в ЖИПЕГ из РАВа.

[Pomidorov]

Погонял этот объективчик на всех диафрагмах, на близкорасположенном объекте... Дабы убедиться, что он вообще фокусироваться умеет. Да и интересно стало посмотреть...
Тут оригинал: http://flamber.ru/12...3372225/size/o/ Ф5,6, штатив.
В прикрепленном поднята резкость после ресайза...

Так похоже на проблемы с бесконечностью? Или он на пейзажах так и должен мылить?

Прикрепленные изображения

• 

[Pomidorov]

Эх... так и помру в неведении, есть ли необходимость у данного экземпляра бесконечность юстировать, или и так все в порядке и чем лучше диафрагму чернить...

[wayerr]

что вы таки хотите там юстировать? Резкость он такую примерно и выдает http://fotki.yandex....w/152325?page=0 чего хотеть со сверхширика то?

[Pomidorov]

wayerr (19.9.2009, 22:07) писал:

что вы таки хотите там юстировать? Резкость он такую примерно и выдает http://fotki.yandex....w/152325?page=0 чего хотеть со сверхширика то?

Спасибо, успокоили... Я думал, это мне такой экземпляр достался...

Можно "звонкости" захотеть, например

[wayerr]

Не, он чуть резче кита, но менее контарстен, на открытой, на прикрытых контраст падает при ярком свете очень сильно (диафрагму, таки, специально полировал штатный кот завода), но резкость чуть лучше, чуть... в общем я решил что его размеры и вес сводят на нет его невеликие преимущества - меньше дисторсии чем на ките. Но ходят легенды что старые выпуски, еще СССР лучше и качественее, но я их не видел 8)