Сообщений в теме: 12

[2A3]

Собственно вопрос в заголовке . Или не годится такая связка для портретов? Полтинник и конвертер, ес-сно Пентакс.

[Om81]

Вас интересует качество изображения, или фокусное расстояние? И по тому и по другому есть десятки, если не сотни тем.
Вообще-то, на кропе 50 - уже портретник.

[Zam]

+1 Будет портрет в мыле и тумане, я без шуток. Хотя если у Вас такой замысел... Тогда лучше сделайте из Гелиоса 44-2 монокль, дешевле и художественнее (получится на кропе портретное ФР около 90 мм).

[Shurpa]

Пентакс вообще годиться для портретов :-)
ТОлько ничего особенного от этой связки не ждите - так, кроп 1.4х рисунка полтоса...

[2A3]

Shurpa (1.4.2008, 2:51) писал:

Пентакс вообще годиться для портретов :-)
ТОлько ничего особенного от этой связки не ждите - так, кроп 1.4х рисунка полтоса...

Просто была здесь тема, что в связке с АФ 1.7 конвертером полтинник как портретник очень даже неплох, а еще неоднократно поскакивали фразы, де конвертеры Пентакса "могут улучшать картинку". Вот и решил поинтересоваться, как оно в связке с 1.4Х.

[UriX]

2A3 (1.4.2008, 10:48) писал:

Просто была здесь тема, что в связке с АФ 1.7 конвертером полтинник как портретник очень даже неплох, а еще неоднократно поскакивали фразы, де конвертеры Пентакса "могут улучшать картинку". Вот и решил поинтересоваться, как оно в связке с 1.4Х.

Конвертер улучшать картинку? Это что-то новое. Максимум положительных изменений, который он может привнести - превратить ручнофокусную оптику в автофокусную

[Bondezire]

Ответ - ДА.

Zam (1.4.2008, 1:35) писал:

Будет портрет в мыле и тумане, я без шуток.

-1. Хороший конвертер из резкого полтинника вполне может сделать нормальный портретник. Никакого "мыла и тумана" не будет, критичной потери деталей тоже. От полтинника такая связка будет отличаться меньшими перспективными искажениями, что позволит не боясь делать крупный план во весь кадр... Я много пользовал связку А50/1.4 + 1,7х адаптер, и как портретник эта связка мне нравится больше, чем "голый" полтинник...

Сообщение отредактировал vb007: 01 April 2008 - 11:13

[Светлый Циан]

vb007 (1.4.2008, 14:06) писал:

А вообще хорошо бы какие-нибудь иллюстрации посмотреть.

[Bondezire]

Светлый Циан (1.4.2008, 11:42) писал:

А вообще хорошо бы какие-нибудь иллюстрации посмотреть.

Хм... а нету у меня ничего в сети.... Разве что вот, из старого:

это А50/1.4 & 1,7х адаптер (470кб) на полной апертуре.... Правда здесь есть обработка, довольно неудачная.

[Святослав]

Я так понимаю, что конвертр нужен, для того, чтобы крупноплановый портрет был без искажений. Но поясной и плечевой можно снимать и без него.

Вот портретик в темном корридоре при освещении одной флюрисцентной лампой. Не так резко, как хотелось бы, но это F1.7.

Прикрепленные изображения

• 

[skywolf]

vb007 (1.4.2008, 11:51) писал:

Светлый Циан (1.4.2008, 11:42) писал:

А вообще хорошо бы какие-нибудь иллюстрации посмотреть.

Хм... а нету у меня ничего в сети.... Разве что вот, из старого:

это А50/1.4 & 1,7х адаптер (470кб) на полной апертуре.... Правда здесь есть обработка, довольно неудачная.

Вы били модель??????????????
Почему глаза такие грустные-грустные, и рука счёсана???

[Bondezire]

skywolf (2.4.2008, 14:39) писал:

Вы били модель??????????????
Почему глаза такие грустные-грустные, и рука счёсана???

Случайная попутчица, - 50 минут совместной тряски в пригородном автобусе. Вышли вместе, 3х-минутная фотосессия, при освещении а-ля "белые ночи" с моросящим дождиком в 23.30, (выдержка 1/8 сек)(стаб рулит!), и разошлись. Чесслово , даже пальцем не тронул.... Может надо было?

Сообщение отредактировал vb007: 02 April 2008 - 15:52

[Om81]

Цитата

Может надо было?

Кстати, да.. надо.. было