Перейти к содержимому


DA 10-17 vs DA 12-24


Сообщений в теме: 45

#1 dferz

  • Пользователь
  • 258 сообщений

Отправлено 27 Март 2008 - 02:20

Вопрос такого плана: эффект кривизны поля присутствует у 10-17, почему его нет у 12-24. Пытаюсь понять какой предпочесть и потому вопрос 2: те кто используют эти объективы что могли бы подсказать в плане предпочтений. Думаю, что нужен просто угол пошире китового, но этот рыбий глаз... что на всех фокусных эти дисторсии?

#2 IOTNIK

    Балбес

  • Пользователь
  • 31 360 сообщений
  • Город:киев

Отправлено 27 Март 2008 - 02:25

вот

#3 Zebooka

  • Пользователь
  • 2 589 сообщений
  • Город:Новосибирск, Академгородок

Отправлено 27 Март 2008 - 08:51

эффект кривизны поля присутствует у 10-17, почему его нет у 12-24
потому что первый это рыбий глаз, а второй просто экстра-ширик.

#4 Om81

    Секция Неправильных Фотографов

  • Пользователь
  • 7 931 сообщений
  • Город:г.Люблино и г.Кисловодск

Отправлено 27 Март 2008 - 12:45

Странное сравнение.. хотя, если использовать плагин для исправления дисторсий у 10-17, то можно получить классическую картинку с углом охвата до 180 градусов..
На Фотозоне как раз показан пример такого исправления.

Цитата

но этот рыбий глаз... что на всех фокусных эти дисторсии?
Ну да.. рыбий глаз. Вы бы почитали сначала, что это такое и зачем :)

#5 dferz

  • Пользователь
  • 258 сообщений

Отправлено 29 Март 2008 - 19:17

Тогда такой вопрос насколько эффективно устраняются дисторсии различными прогами, в частности родным конвертером.

#6 UriX

  • Пользователь
  • 1 582 сообщений
  • Город:spb.ru

Отправлено 29 Март 2008 - 19:38

Просмотр сообщенияdferz (29.3.2008, 19:16) писал:

Тогда такой вопрос насколько эффективно устраняются дисторсии различными прогами, в частности родным конвертером.
ЗАЧЕМ?!!!
Купили фишай - радуйтесь фишаю. Хотели сверхширик - берите 12-24.

#7 Zam

  • Пользователь
  • 147 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 29 Март 2008 - 21:51

Просмотр сообщенияUriX (29.3.2008, 19:37) писал:

Просмотр сообщенияdferz (29.3.2008, 19:16) писал:

Тогда такой вопрос насколько эффективно устраняются дисторсии различными прогами, в частности родным конвертером.
ЗАЧЕМ?!!!
Купили фишай - радуйтесь фишаю. Хотели сверхширик - берите 12-24.

+1 :) :) :)

#8 storozh

  • Пользователь
  • 103 сообщений
  • Город:Неметчина

Отправлено 29 Март 2008 - 22:49

Просмотр сообщенияdferz (27.3.2008, 0:19) писал:

...эффект кривизны поля присутствует у 10-17, почему его нет у 12-24...
Это как это?! Гнет 12-24, как положено :)
Разница между двумя стеклами, на самом деле, в том, что один не скрывает свое фишайство, а другой прикидывается нормальным... :)

#9 Om81

    Секция Неправильных Фотографов

  • Пользователь
  • 7 931 сообщений
  • Город:г.Люблино и г.Кисловодск

Отправлено 30 Март 2008 - 12:35

Цитата

Гнет 12-24, как положено
Да ладно.. для такого угла - у него очень небольшие искажения, что и отмечено, например, на Фотозоне. На 18 мм он например вообще не искажает, в отличие от китов, у которых короткий конец на 18

#10 UriX

  • Пользователь
  • 1 582 сообщений
  • Город:spb.ru

Отправлено 30 Март 2008 - 13:44

Просмотр сообщенияstorozh (29.3.2008, 22:48) писал:

Это как это?! Гнет 12-24, как положено :)
Разница между двумя стеклами, на самом деле, в том, что один не скрывает свое фишайство, а другой прикидывается нормальным... :)
Брррр!
Когда я снимал на 12-24, он не гнул. У остальных тоже не гнёт.

#11 dferz

  • Пользователь
  • 258 сообщений

Отправлено 30 Март 2008 - 23:25

Просмотр сообщенияUriX (29.3.2008, 19:37) писал:

Просмотр сообщенияdferz (29.3.2008, 19:16) писал:

Тогда такой вопрос насколько эффективно устраняются дисторсии различными прогами, в частности родным конвертером.
ЗАЧЕМ?!!!
Купили фишай - радуйтесь фишаю. Хотели сверхширик - берите 12-24.
Чему ж тут радоваться с такой дисторсией ;) Объектив (рыбийглаз) слишком узконаправленный нужен широкий угол потому и вопрос- еси эти дисторсии мона устронить-берем рыбий глаз, 12-24 слишком дорогой :)

Просмотр сообщенияUriX (30.3.2008, 13:43) писал:

Просмотр сообщенияstorozh (29.3.2008, 22:48) писал:

Это как это?! Гнет 12-24, как положено :)
Разница между двумя стеклами, на самом деле, в том, что один не скрывает свое фишайство, а другой прикидывается нормальным... :)
Брррр!
Когда я снимал на 12-24, он не гнул. У остальных тоже не гнёт.
Вроде скрины видел все ровно

#12 UriX

  • Пользователь
  • 1 582 сообщений
  • Город:spb.ru

Отправлено 30 Март 2008 - 23:29

Просмотр сообщенияdferz (30.3.2008, 23:24) писал:

Чему ж тут радоваться с такой дисторсией :) Объектив (рыбийглаз) слишком узконаправленный нужен широкий угол потому и вопрос- еси эти дисторсии мона устронить-берем рыбий глаз, 12-24 слишком дорогой
Ну вот началось :)
То вам дорого, это дорого...
Возьмите DA14 - он подороже фишайки, но не сильно.

#13 Om81

    Секция Неправильных Фотографов

  • Пользователь
  • 7 931 сообщений
  • Город:г.Люблино и г.Кисловодск

Отправлено 30 Март 2008 - 23:39

Цитата

12-24 слишком дорогой
Ну возьмите Сигму 10-20 - и дешевле, и угол шире.. что не так-то?
10-17 от 12-24 все-то то на несколько тысяч отличаются. А в "продаме" вон за 13 кажется кто-то продает еще. Дорого?

#14 IOTNIK

    Балбес

  • Пользователь
  • 31 360 сообщений
  • Город:киев

Отправлено 30 Март 2008 - 23:43

Если вам нужен широкоугольник - вы никак не выкрутитесь фишаем. Если вам нужен фишай - вам широкоугольник не поможет.

#15 dferz

  • Пользователь
  • 258 сообщений

Отправлено 31 Март 2008 - 21:26

Просмотр сообщенияUriX (30.3.2008, 23:28) писал:

Просмотр сообщенияdferz (30.3.2008, 23:24) писал:

Чему ж тут радоваться с такой дисторсией :) Объектив (рыбийглаз) слишком узконаправленный нужен широкий угол потому и вопрос- еси эти дисторсии мона устронить-берем рыбий глаз, 12-24 слишком дорогой
Ну вот началось :)
То вам дорого, это дорого...
Возьмите DA14 - он подороже фишайки, но не сильно.
Фикс? Не катит...Будем искать у сторонних...Так что там с коррекцией знает хто?

#16 dferz

  • Пользователь
  • 258 сообщений

Отправлено 31 Март 2008 - 21:32

Просмотр сообщенияOm81 (30.3.2008, 23:38) писал:

Цитата

12-24 слишком дорогой
Ну возьмите Сигму 10-20 - и дешевле, и угол шире.. что не так-то?
10-17 от 12-24 все-то то на несколько тысяч отличаются. А в "продаме" вон за 13 кажется кто-то продает еще. Дорого?
Фсе москвечи поди. все не так радостно и лучезарно а насчет сигмы... будем посмотреть
Посмотрел нет такой сигмы на пентакс :)

Сообщение отредактировал dferz: 31 Март 2008 - 21:44


#17 Const137

  • Пользователь
  • 176 сообщений

Отправлено 31 Март 2008 - 22:02

Просмотр сообщенияdferz (27.3.2008, 2:19) писал:

Вопрос такого плана: эффект кривизны поля присутствует у 10-17, почему его нет у 12-24. Пытаюсь понять какой предпочесть и потому вопрос 2: те кто используют эти объективы что могли бы подсказать в плане предпочтений. Думаю, что нужен просто угол пошире китового, но этот рыбий глаз... что на всех фокусных эти дисторсии?

Кады уже будем отличать кривизну поля от дисторсии, едрит ваше масло? :)

#18 Om81

    Секция Неправильных Фотографов

  • Пользователь
  • 7 931 сообщений
  • Город:г.Люблино и г.Кисловодск

Отправлено 31 Март 2008 - 22:04

Цитата

Посмотрел нет такой сигмы на пентакс
Тогда смотрите еще раз.. она у многих людей на форуме есть даже.
Чего Вы привязались к этой коррекции? Зачем она вам?

#19 dferz

  • Пользователь
  • 258 сообщений

Отправлено 31 Март 2008 - 23:30

Просмотр сообщенияOm81 (31.3.2008, 22:03) писал:

Цитата

Посмотрел нет такой сигмы на пентакс
Тогда смотрите еще раз.. она у многих людей на форуме есть даже.
Чего Вы привязались к этой коррекции? Зачем она вам?
Правда есть, это на руссайте нет- как всегда сто лет не обновлялся... и цена норма, час скрины заценим, и хто на задворки империи повезет еще вопрос!

Просмотр сообщенияConst137 (31.3.2008, 22:01) писал:

Просмотр сообщенияdferz (27.3.2008, 2:19) писал:

Вопрос такого плана: эффект кривизны поля присутствует у 10-17, почему его нет у 12-24. Пытаюсь понять какой предпочесть и потому вопрос 2: те кто используют эти объективы что могли бы подсказать в плане предпочтений. Думаю, что нужен просто угол пошире китового, но этот рыбий глаз... что на всех фокусных эти дисторсии?

Кады уже будем отличать кривизну поля от дисторсии, едрит ваше масло? :)
Разве. Чтото мне подсказывает что ето одно и тоже :)

#20 Андрей АМ

  • Модератор
  • 7 369 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 01 Апрель 2008 - 00:10

Просмотр сообщенияdferz (1.4.2008, 0:29) писал:

Цитата

Кады уже будем отличать кривизну поля от дисторсии, едрит ваше масло? :)
Разве. Чтото мне подсказывает что ето одно и тоже :)
Вы уж поделитесь источником окровения...

#21 dferz

  • Пользователь
  • 258 сообщений

Отправлено 01 Апрель 2008 - 23:17

Просмотр сообщенияАндрей АМ (1.4.2008, 0:09) писал:

Просмотр сообщенияdferz (1.4.2008, 0:29) писал:

Цитата

Кады уже будем отличать кривизну поля от дисторсии, едрит ваше масло? :)
Разве. Чтото мне подсказывает что ето одно и тоже :)
Вы уж поделитесь источником окровения...
Чисто логическое- для всякого широкого угла подушка вполне естественное положение вещей, или я не догоняю?!

#22 UriX

  • Пользователь
  • 1 582 сообщений
  • Город:spb.ru

Отправлено 01 Апрель 2008 - 23:49

Просмотр сообщенияdferz (1.4.2008, 23:16) писал:

Чисто логическое- для всякого широкого угла подушка вполне естественное положение вещей, или я не догоняю?!
Это недостаток объектива.
Тот же К15 лишён дисторсий. Ну и стоит соответственно. Ещё и найти его надо...

Сообщение отредактировал UriX: 01 Апрель 2008 - 23:49


#23 Андрей АМ

  • Модератор
  • 7 369 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 02 Апрель 2008 - 00:21

Просмотр сообщенияdferz (2.4.2008, 0:16) писал:

Чисто логическое- для всякого широкого угла подушка вполне естественное положение вещей, или я не догоняю?!
Так то оно так... Вот только... кривизной поля* называется совсем другая аберрация. Которая, как и астигматизм, ответственна за неспособность объектива сфокусироваться в центре и по краям одновременно.
---------------------
*полное название "кривизна поля изображения"

#24 dferz

  • Пользователь
  • 258 сообщений

Отправлено 02 Апрель 2008 - 12:22

Просмотр сообщенияАндрей АМ (2.4.2008, 0:20) писал:

Просмотр сообщенияdferz (2.4.2008, 0:16) писал:

Чисто логическое- для всякого широкого угла подушка вполне естественное положение вещей, или я не догоняю?!
Так то оно так... Вот только... кривизной поля* называется совсем другая аберрация. Которая, как и астигматизм, ответственна за неспособность объектива сфокусироваться в центре и по краям одновременно.
---------------------
*полное название "кривизна поля изображения"
Так всетаки аберрация.. чтото мы от темы ушли
Заметил на сигме 10-20 индекс HSM что будет с автофокусом на сотке несупер (нет поддержки hsm)/. Есть ли на сигме отвертка

Сообщение отредактировал dferz: 02 Апрель 2008 - 13:08


#25 Zebooka

  • Пользователь
  • 2 589 сообщений
  • Город:Новосибирск, Академгородок

Отправлено 02 Апрель 2008 - 13:32

Нету у сигмы HSM под Пентакс на этом объективе.
Насколько я знаю она только начала выпускать поддержку SDMa. И он имеется только в 70-200/2.8 и 50-150/2.8

#26 Андрей АМ

  • Модератор
  • 7 369 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 02 Апрель 2008 - 18:36

Просмотр сообщенияdferz (2.4.2008, 13:21) писал:

Так всетаки аберрация..
А ещё ширик телевиком обозвать можно... "всетаки" и тот и другой - объективы... :)

#27 Па Лыч

  • Пользователь
  • 1 179 сообщений
  • Город:Москва - Ижевск

Отправлено 03 Апрель 2008 - 17:50

Вот приобрел 10-17
Изображение
И вопрос возник, при изменении фокусного "кривизна" должна меняться или нет.
У меня получается, что на 17 как бы кроп кадра, сделанного на 10. Это нормально?
С фишаями дела раньше не имел...

#28 IOTNIK

    Балбес

  • Пользователь
  • 31 360 сообщений
  • Город:киев

Отправлено 03 Апрель 2008 - 18:03

Ну да, это же фишай - из него ширик не сильно получается. Говорят у 17-24 на цифре у 24мм дисторсии мало.


Извините, F 17-28/3.5-4.5 Fish-Eye - вот на этом, пленочном :)

Сообщение отредактировал IOTNIK: 03 Апрель 2008 - 20:32


#29 DEAN

  • Пользователь
  • 229 сообщений
  • Город:Химки

Отправлено 03 Апрель 2008 - 20:16

Просмотр сообщенияIOTNIK (3.4.2008, 19:02) писал:

Ну да, это же фишай - из него ширик не сильно получается. Говорят у 17-24 на цифре у 24мм дисторсии мало.

ну это что снмать. если кирпичные стенки то замучаешься подушку править
а если круглые предметы то и не заметно особо...
(снято зенитаром, геометрию не правил, края не обрезал)

Изображение

#30 dferz

  • Пользователь
  • 258 сообщений

Отправлено 04 Апрель 2008 - 01:35

Просмотр сообщенияZebooka (2.4.2008, 13:31) писал:

Нету у сигмы HSM под Пентакс на этом объективе.
Насколько я знаю она только начала выпускать поддержку SDMa. И он имеется только в 70-200/2.8 и 50-150/2.8
Да нет, а еще качество сигмы хають на чем свет , говорят резкость от экземпляра, геометрия и т.д.э Что с этим широким углом делать, зато теле хоть задом ешь...





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных