Перейти к содержимому


MINOLTA Dimage Scan Elite 5400


Сообщений в теме: 41

#1 Felis

  • Пользователь
  • 2117 сообщений
  • Город:Питер

Отправлено 30 November 2003 - 12:03

Несколько  отзывов   о ней  на http://club.foto.ru/...php?mod_id=360, в  т.ч.

"Написал: Сергей (Опытный фотограф-любитель со стажем 0-3 года)
Отзыв внесен: 26.11.2003 20:01:04

Время покупки: 20/11/2003
Сильные стороны: Работает - уже хорошо.
Разрешение 5400
Слабые стороны: Медленно очень и насколько я понял высокий уровень шума, при увеличении сканов видно СЛУЧАЙНОЕ зерно, таким образом реальное разрешение видимо около 2800 dpi а все остальное - интерполяция.
Обращения в сервис: Нет пока ...
Комментарий: Подскажите кто знает - КАК запустить многократное сканирование одного снимка ?
И какое есть ЕЩЕ программное обеспечение, кроме того, которое идет со сканером ? Написал: Петров Сергей (Опытный фотограф-любитель со стажем 0-3 года)
Отзыв внесен: 30.11.2003 11:43:34

Время покупки: август
Сильные стороны: Цена-качество
Слабые стороны:
Использованные аналоги: Nikon 4000
Обращения в сервис: нет
Комментарий: Уважаемый опытный фотограф-любитель со стажем 0-3 года. Ну нельзя оставлять в качестве отзыва подобный бред. Изучайте матчасть, набирайтесь опыта, взрослейте наконец. Из софта рекомендую Vuescan, помимо мультиэкспозиции программа корректно работает с цветом, используйте последнюю версию.
Оценка:      5 из 5  "
М.б.,кто-нибудь  согласится  прокомментировать ?
 

#2 Pavel

    Photographus Razglagolicus

  • Пользователь
  • 8321 сообщений

Отправлено 01 December 2003 - 10:06

Мне неясно другое, но почему-то, как мне кажется, перекливающееся с вышеспрошенным: по определению более "профессиональный" сканер, то есть сканер, поддерживающий сразу два формата , имеет разрешение всего 2820 dpi. Получается, что для малоформатной пленки лучше брать Elite 5400? Он что, действительно дает 5400. Или это интерполированное разрешение? А то странно как-то...

Кстати, то же самое хочется узнать про Эпсоны:

EPSON Stylus Photo 925 выдает 5760 dpi, а более дорогой EPSON Stylus Photo 950 -- 2880х1440 dpi (кстати, почему у некоторых принтеров появляется "второе измерение" -- ...х1440?).

Непонятно также, почему у принтеров, которые рассчитаны на формат А3 (EPSON Stylus Photo 1290S (轜) -- 2880 х 1440 dpi -- и EPSON Stylus Photo 1290S -- 2880 dpi) разрешение ниже, чем у тех, что выдают не более А4.

Или все дело в этом ...х1440?

Короче, стоит задача избавиться от минилабов и получать отпечатки выставочного качества формата до А3. Если кто поможет разобраться, буду весьма благодарен :)/> :)/>

#3 KosKor

  • Пользователь
  • 300 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 01 December 2003 - 12:15

"Профессиональность" сканера или принтера в последнюю очередь определяется маркетинговым разрешением, здесь  более значимы надежность, стабильность и скорость. Но самое главное -- соответствие поставленной задаче.

Минолта 5400 действительно имеет CCD c разрешением 5400 dpi, но оптика сканера, кажется, не вытягивает это разрешение (а может пленка лимитирует). Например, Bart van der Wolf (весьма компетентный товарищ, постоянно тусуется в comp.periphs.scanners) намерял около 70 лин/мм, что не сильно выше 65 лин/мм для Никона 4000. Оборотная сторона высокого разрешения -- громадные файлы и длительность сканирования.

Что касается струйных принтеров, то разрешение печати определяется шагом сопел печатающей головки (по вертикали, =1400 dpi для Эпсонов) и точностью позиционирования головки (по горизонтали). Используя более мелкий шаг позиционирования можно получить большую плотность точек по горизонтали (с повышенным расходом чернил, кстати), но мне еще не встречались отчеты о радикальном увеличении качества с помощью этого метода. А стоимость принтера определяется в первую очередь ресурсом, скоростью печати, количеством чернильниц, типом чернил (пигментные или нет), дополнительными возможностями (типа прямой печати с флэшек). Позиционирование принтера как более высокого по классу автоматически увеличивает его цену. Но в любом случае, расходники обходятся дороже самого принтера.

#4 Ph-A

    Опытный Member

  • Пользователь
  • 4338 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 01 December 2003 - 12:27

Если интересует мнение по Minolta 5400, то через google.ru поиск в группах, легко ищется очень подробное тестирования и описания Alex Tutubalin - а в топике minolta 5400 vs nikon 4000.
Alex - грамотный человек.

#5 Felis

  • Пользователь
  • 2117 сообщений
  • Город:Питер

Отправлено 01 December 2003 - 13:23

"Минолта 5400 действительно имеет CCD c разрешением 5400 dpi"--а ,спасибо.Это радует.Наверное, оно в  самом  деле  избыточно, если  новая серия  никоновских  сканеров -  вся  на  4000 дпи.

#6 Pavel

    Photographus Razglagolicus

  • Пользователь
  • 8321 сообщений

Отправлено 01 December 2003 - 13:28

Спасибо за разъяснения на уровне физики процесса, но вопросов пока не убавилось... :)/>

Объяснюсь, если Вам не лень все это будет читать :)/>

Задача стоит следующая:

1) Иметь возможность сканировать изображение с разрешением, достаточным для печати без "разгона" 50х70. Реально печатать в домашних условиях я смогу не более чем 30х45, но возможность отнести скан со слайда в лабораторию для печати более крупным форматом быть все же должна. Разрешение сканера должно быть достаточным для того, чтобы вытягивать структуру зерна с пленки, поскольку зерно -- составная и очень важная часть изображения. "Пластилиновые" картинки, лишенные зерна, я не перевариваю.

2) Получать в домашних условиях отпечатки выставочного качества формата 30х45 с максимальной проработкой деталей, которые есть на скане, включая зерно.

3) "Скорострельность" как сканера, так и принтера меня не волнуют. Компьютер под это дело будет строиться специально, так что тормозить система даже со 100 МБ файлами не будет.

В связи с этим мне нужно найти ответ на следующие вопросы:

1) Каково должно быть достаточное разрешение сканера, и на какие параметры кроме него следует обращать внимание? Какие есть привлекательные модели (здесь я дуб)?

2) Каково должно быть разрешение принтера, на какие параметры кроме него следует обращать внимание?

Короче, что бы Вы купили, если бы перед Вами стояла такая задача?





(Edited by Pavel at 2:07 pm on Dec. 1, 2003)

#7 Ph-A

    Опытный Member

  • Пользователь
  • 4338 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 01 December 2003 - 13:45

Надергаю немного высказывания Alex-a

Тут знакомые (не из Москвы) попросили купить им Minolta 5400.
Ну я и купил :)/>.
Естественно, тут же попробовал. На слайдах, до негативов
руки пока не дошли, но на них конечно тоже попробую.
C негативами будет проблема с софтом, скорее всего.
Сравнивал с имеющимся Nikon 4000ED

Краткие впечатления (+собственное мнение):
-  разница 5400/4000 dpi на экране при разглядывании деталей
   очень заметна. Я бы не сказал, что добавляются детали,
   но вот текстуры становятся заметно резче.
- еще виднее разница после unsharp, что неудивительно.
- в случае печати, думаю что разница будет хорошо заметна
  начиная с A3. На A4 - вряд-ли
- зерно на слайде (Velvia) на Минольте гораздо заметнее.
  Предвижу, что на негативе будет наоборот.
- цвет от Минольты 'as is' мне нравится пожалуй больше,
   чем от Nikon(+vuescan + калибровка по IT8). Но разница
   невелика, а корректировать надо в обоих случаях.
- тени "пробивает" сравнимо с Nikon. В деталях не изучал,
   еще изучу.
- софт от Минольты совершенно не радует, но я привык
   к Vuescan. Поддержка этого девайса в Vuescan-е - ожидается.
- тормоз, как и предполагалось. Время я, впрочем, не засекал.
- проблем с резкостью по углам - нет.

Итого:
 сканер несомненно стоит своих денег :)/>, хотя я думаю что
 конкуренты подтянутся. Несовместимых с жизнью проблем
 пока не нашлось (но надо смотреть на негативы).

Вопрос "что покупать", заметим, становится весьма сложным.
Т.е. при больших объемах я бы голосовал за Nikon (с бочкой
на 40 кадров) - ибо быстрее как бы не в разы, да и удобнее -
зарядил пленку и пошел себе гулять.
При маленьких объемах - за Минольту.

---
Мне тоже не кажется, что нужно массово сканировать на 5400. Но
массово сканировать многим любителям таки надо (или хочется), а 2700
мне кажется все-таки маловато - с учетом возможностей кадрирования
(при хорошей оптике и пленке).  Но 5400 - не overkill, для "хорошей
пленки и оптики" разрешение заметно больше чем для ED4000 - т.е. больше возможностей для увеличения или выкадровки.

Вообще, к Nikon-у претензия одна - мыло по краям если пленка
хоть каплю короблена (речь об автоподатчике, в рамке гораздо лучше).
---

#8 Pavel

    Photographus Razglagolicus

  • Пользователь
  • 8321 сообщений

Отправлено 01 December 2003 - 14:10

Спасибо. Я пока этой статьи не нашел, хотя уже гуляю по сайту Алексея. Со сканером в принципе становится все более или менее ясно

#9 Ph-A

    Опытный Member

  • Пользователь
  • 4338 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 01 December 2003 - 14:28

Уважаемый Павел.
Я немного тестировал Минольты, мы же их продаем, но они мне не понравились. Думая, что я не совсем правильно это делал, да и с фирменным софтом. А Татубалин писал, что родной софт, это не есть хорошо. А его заметки надо смотреть не на его сайте а на ru.photo

(Edited by Philipp at 2:30 pm on Dec. 1, 2003)

#10 Pavel

    Photographus Razglagolicus

  • Пользователь
  • 8321 сообщений

Отправлено 01 December 2003 - 15:06

Интересны примеры здесь:

http://www.lexa.ru/lexa/se5400-2.html

Ничего отвратительного в цвете неба у Минольты я не нашел. Да, немного ушли углы в фиолетовый оттенок, но, граждане, имейте ж совесть: это вполне терпимое искажение. Пленка в зависимости от типа и производителя имеет куда большие отклонения. Весь вопрос в том, насколько это поддается коррекции.

Зато картинка с Минольты живее

#11 KosKor

  • Пользователь
  • 300 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 01 December 2003 - 16:48

1. Про разрешение сканирования. Пляшем от требований к печати. Принято считать, что изображение нужно выводить на печать с разрешением около 300 dpi. Это значение берется из разрешающей способности человеческого глаза при разглядывании отпечатка на некотором стандартном расстоянии. Естественно, чем больше формат, тем с большего расстояния его смотрят и требование к печати понижается (до 200 или даже 150 dpi). Есть байка, что при печати на струйнике желательно использовать разрешение кратное физическому разрешению, т.е. для Эпсона это 360 dpi, для HP - 300 dpi. Большее разрешение для печати не требуется и не может быть реализовано.

Итак, взяв за основу цифры в диапазоне 200-360, пересчитаем размер цифровой картинки:
30х45 соответствует размеру от 2400х3600 до 4000х6000 пикс:
50х75  -- от 4000х6000 до 7000х10000 пикс.

С каким разрешением нужно сканировать? Разрешение сканирования = разрешение печати Х увеличение. Считаем для узкой пленки:
для 30х45 (х12) -- 2400-4320 dpi,
для 50х75 (х20) -- 4000-7200 dpi.

Нужно ли сканировать с разрешением 7200 dpi? Трудно сказать. Я склонен согласиться с Никоном, что нет смысла сканировать с разрешением больше 4000 dpi -- ну нет на пленке деталей мельче! Раздуть картинку до нужного размера можно вполне успешно и программными средствами. Что касается детальной проработки зерна, то большее разрешение конечно лучше, но "пластилиновой" картинки с пленки не получить даже на 2000 dpi. Более того, при низком разрешении зернистость визуально увеличивается из-за эффекта "grain aliasing". А неестественный вид картинки всегда возникает в результате чрезмерной обработки, а не при оцифровке.

2. Про модели сканеров. Сейчас три достойных конкурента.

Никон с новой линейкой.  Можно присмотреться к младшей модели LS-50, но пока неизвестна цена. LS-4000 может оказаться более выгодной покупкой. Преимущество -- достаточное разрешение 4000 dpi, точная и стабильная цветопередача, оптимальная реализация пылеудаления, скорость. Недостаток -- возможная нерезкость по всему полю кадра из-за малой глубины резкости, цена.

Минолта Elite 5400. Ниша этого сканера, мне кажется, в сканировании ЧБ пленок из-за повышенного разрешения и возможности включения диффузного освещения. Преимущество -- рекордное разрешение, недостаток -- низкая скорость.

Канон FS-4000. Относительно старая модель, возможно, скоро появится что-то новенькое. Единственное достоинство -- цена, в остальном хуже предыдущих.

Для всех современных сканеров используются скоростные интерфейсы: USB2 или FireWare -- в компьютере должна быть соответствующая поддержка. Но обычно при покупке сканера лимитирующим параметром является цена.

3. Про струйники. Павел, не обращайте внимание на разрешение принтеров! Цифра типа 1440 dpi -- это шаг отдельного плевка краски, пиксел изображения формируется из нескольких точек и эффективное разрешение гораздо ниже (около 300 dpi). Все современные принтеры в этом смысле равноценны, разница лишь в рисунке растра.

Более важны следующие вещи:
- Количество красок (3, 4 или 6). Чем больше красок, тем лучше принтер передает светлые полутона.
- Как реализованы чернильницы, раздельно или вместе. Т. к. краски кончаются не одновременно, раздельное исполнение более экономично (но не всегда).
- Какие чернила используются, прозрачные или пигментные. Первые позволяют получить более яркую картинку, вторые более стойкие и пригодны для архивных снимков.
- Какие форматы бумаги поддерживает принтер. Приветствуется печать без полей и рулонная печать.
- 1001 конструктивная особенность:)/> Что лучше, головка в чернильнице или принтере? Какой размер капель и может ли он изменяться? Растр регулярный или случайный? Можно ли заряжать чернильницы? Как ведет себя принтер на неродных расходных материалах? Какая себестоимость печати? Что будет, если плюнуть на снимок? Какова стабильность цветопередачи и цветовой охват (а через 6 месяцев на свету)?

Конкурируют среди фотопринтеров сейчас Эпсон, Канон и Хулет П. Сравнивать модели не возьмусь.

4. Я бы купил LS-50 и печатался в минилабе.

#12 Pavel

    Photographus Razglagolicus

  • Пользователь
  • 8321 сообщений

Отправлено 01 December 2003 - 17:15

О! Вот это уже вполне исчерпывающе! Спасибо огромное.

Насчет печати в минилабе, то для этого в моем случае тратиться на сканер смысла нет. Цель -- вообще развязаться с минилабами (в перспективе и на стадии проявки C-41 в том числе). Из сканеров пока вырисовывается Минольта (фиг с ней, что медленно, да и ч/б предстоит посканировать изрядно).

А вот с принтерами посложнее будет (пока это две-три модели от Эпсона). А вот про растр -- это важно: терпеть не могу, когда фотогарфия напоминает телевизор :)/>. В чем может выражаться разница в "рисунке" растра? Я пока видел только то, что выдает Эпсон-950 (можно рассмотреть растр, но только под лупой или очень долго буравя снимок 20х30 глазами -- это приемлемо). Но этот принтер не выдает А3, а его близнец, но под формат А3, имеет вдвое больший объем капли (4). Как это скажется на растре? Подозреваю, что он будет виднее, причем даже на отпечатках малого формата

#13 JosefL

  • Пользователь
  • 625 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 02 December 2003 - 09:24

  Насчет принтеров - рекомендую обратить внимание на Канон. По моему опыту (правда в формате А4) 4-х цветный i850 по качеству отпечатков практически неотличим от 6- цветного Эпсона, зато в разы быстрее и прекрасно работает на недорогом Ломонде. Вообще я обратил внимание, что после перехода на сканер Никон 40 и каноновский принтер практически перестал корретировать цвет, правлю только яркость и контраст. Вообще, в области струйной печать, похоже наметился переход с Эпсона на Канон, во всяком случае, полгода назад, когда я купил i850 картриджи к Канону были редкостью, а сейчас продаются наровне с Эпсоновскими.

#14 KosKor

  • Пользователь
  • 300 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 02 December 2003 - 10:07

http://www.silverace...tty/issue9.html

Надо смотреть картинки по ссылкам внизу странички. Немного устаревший материал, но можно получить представление какой бывает растр и как влияет размер капли. Хотя все различия в современных принтерах находятся на грани видимости.

С другой стороны, Эпсон 950 -- один из лучших принтеров по качеству печати, его можно принять за точку отсчета. Остальные будут хуже, но насколько?

По целевому признаку наиболее подходит EPSON Stylus Photo 2100. Из www.epson.ru: "новая формула пигментных чернил [...], оптимально для профессиональной реализации или экспозиции фоторабот", "7-цветная система печати, включающая серый цвет" -- это для ЧБ хорошо, "для фото и дизайна". Но дорого. И, кажется, с этой моделью была проблема "бронзового налета", но м.б. путаю.

#15 Pavel

    Photographus Razglagolicus

  • Пользователь
  • 8321 сообщений

Отправлено 02 December 2003 - 13:32

Спасибо. Соственно, о нем и 950 (если отказываться от А3) я, собственно, и думаю

#16 Ph-A

    Опытный Member

  • Пользователь
  • 4338 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 02 December 2003 - 13:39

Уважаемый Павел, а если отказыватся от А3, нужен ли, тогда струйный принтер?

#17 Pavel

    Photographus Razglagolicus

  • Пользователь
  • 8321 сообщений

Отправлено 02 December 2003 - 14:00

Нужен, особенно если ломает в лабу идти :)/>

Другое дело, что дорого все тогда выходит: на пленку по-прежнему тратим, на проявку тратим, на индекс-принт тратим, причем не намного меньше, чем на печать контролек (10х15 в Рояле за 1 час -- 3,90, т.е. 144.10 за 37 кадров, а индекс-принт на 10х15, где ни хрена не видно, почему-то 50 р, а на формате А4 уже 100 р.). Чисто цифровой процесс был бы дешевле и быстрее... совсем никуда идти не надо... Но "пластилин" :)/>

#18 Pavel

    Photographus Razglagolicus

  • Пользователь
  • 8321 сообщений

Отправлено 02 December 2003 - 14:02

Кстати, мне бы перед ув. Felis извиниться следовало за то, что я по сути украл начатую им тему. Прошу простить -- как-то не подумамши вышло

:)/> :)/>

#19 HSV

  • Администратор
  • 17695 сообщений
  • Имя:Сергей
  • Город:Москва

Отправлено 02 December 2003 - 15:05

Павел, есть у меня такое подлое предчувствие, что после вложений в домашнюю цифровую лабораторию, печати на струйнике и пристрастного сличения результатов с картинкой на экране, Вы со своим перфекционизмом снова вернетесь к дилеме "струйник или цифровая печать в лабе". :)/> "Нет в мире совершенства!" (с) А.Экзепюри.

Мне субъективно фотопечать нравится больше. НО! На отстроенном принтере и при условии, что печатник не внес своих стандартных улучшающих поправок в виде увеличения контраста, насыщенности и резкости. Мне кажется, что единственное спасение в приобретении собственной лаборатории :)/> или нахождении "своего печатника" и присутствии при печати.

Возвращаясь к принтерам. Если в планах присутствует монохромная (в т.ч.  тонированная) печать, то лучше рассматривать 2000-ю серию от Эпсон (если в ближайшее время не выпустят чего-нибудь под А4 с 7-ми цветной печатью).  Правда, говорят, продаются специальные ч/б картриджи не помню не помню производителя (в Фото&Видео А.Ерин тестировал в прошлом году), которые решают проблему. Сам не пробовал. Со стандартными картриджами на 800 или 900-й сериях Эпсон настоящего аналога ч/б печати не получить.

#20 Pavel

    Photographus Razglagolicus

  • Пользователь
  • 8321 сообщений

Отправлено 02 December 2003 - 15:35

"Со стандартными картриджами на 800 или 900-й сериях Эпсон настоящего аналога ч/б печати не получить"

А вот это уже серьезно! И хотя дома еще есть Ленинград 6-У, который, возможно, еще будет использоваться (да и вообще ч/б печать можно наладить чисто оптическую -- все равно никакой принтер никогда ничего лучше этого не сделает), иметь возможность качественной ч/б печати принтер все же должен, особенно если я перейду на слайд, с которого кроме как через цифру ничего в ч/б не напечатаешь.

#21 Pavel

    Photographus Razglagolicus

  • Пользователь
  • 8321 сообщений

Отправлено 02 December 2003 - 15:39

"Вы со своим перфекционизмом снова вернетесь к дилеме "струйник или цифровая печать в лабе"

Спасибо, кстати, за комплимент :)/> :)/>, хотя перфекционистом я себя не считаю :)/>. А насчет сравнений и прочего... если мне понравится результат струйника, то сравнивать с минилабом просто будет бессмысленно, хотя изредка можно будет баловаться и таскать им на печать диски с отредактированными сканами :)/>

#22 KosKor

  • Пользователь
  • 300 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 08 December 2003 - 21:15

Спасибо AZET'у! Посмотрел на Минолтовский сканер вживую. Отчет о проделанной работе (~500 KB):
http://www.eniko.ru/.../5400/m5400.htm

#23 Andrew Gri

  • Пользователь
  • 1216 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 09 December 2003 - 09:28

Хорошее сравнение, понравилось. Действительно, "grain aliasing" у Минольты имеет мелкую структуру, на уровне мельчайших деталей изображения, и потери при обработке в NeatImage будут намного меньше, нет крупных цветовых пятен как на Acer при разрешении 2700.

#24 ViktorN

  • Пользователь
  • 1243 сообщений
  • Город:Saint-Petersburg

Отправлено 19 December 2003 - 16:11

Да простят меня !
Прочитал  топик и почти уверен, что мало кто серьёзно уже поработал на этом сканере.
На Минольте квик-35, я сканировал уже лет 5. Мне он нравился не очень - было ощущение нехваьки резкости. Его разрешение 2800. Про глубину цета никаких данныъх у производителя не было. Похоже , что не больше 8 бит.
И вот тримесяца у меня 5400 сканер.
Первые же картинки полученные в режиме "чайника". очень понтравились. Цвета вне всяких похвал. Один проход. И тоже 8 бит.
При переходе в продвинутый режим оптимизма поубавилось.
Во первых его софт требует индивидуальной настройки при работе в 16 битовой моде, иначе с цветами твориться непересказуемое. Всё ульрофиолетовое.
Во-вторых, время сканирования с разрешением 5400 и включение функции очисткм от пыли 35 мин.
В-третьих размер файла при одном проходе 116Мб! При многих проходах - 240 Мб. Два афйла и СД как небыло!
Функция очистки от пыди вне всяких похвал, руками так очищать замаешься
Подолжение следует, (если комуто интересно)

#25 Felis

  • Пользователь
  • 2117 сообщений
  • Город:Питер

Отправлено 19 December 2003 - 18:27

Ещё б не интересно-продолжения ждём.

#26 AZET

    cameraman

  • Пользователь
  • 1376 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 19 December 2003 - 22:46

     <...В-третьих размер файла при одном проходе 116Мб! При многих проходах - 240 Мб. Два афйла и СД как небыло! >

      Небольшая поправка. Наибольший размер файла на максимальном разрешении(5400) при 8-битном преобразовании цвета - 105-112 Мб. При 16-битном - 210-220 Мб. Многопроходность не увеличивает размера файла, но битность преобразования - в два раза. Также файл не увеличивается при уничтожении грязи и царапин и размывке зерна.

     Сканер прекрасно справляется со старыми негативами без масок (при коррекции предскана, естественно). Хорошо сканит старые вялые слайды на пленке ЦО, буквально заново рождаются слайды. Т. е. задел по качеству у сканов очень значительный, вытягивать можно напрочь убитые пленки.
 
     Спасибо еще раз Константину (KosKor). Познакомил меня с прекрасной программой VUESCAN. Многие возможности этой программы не реализовываются из-за невозможности загрузить всю пленку целиком; только кусками по 6 кадров. Зато имеем хорошее выравнивание пленки и незамыленные края кадра (конструкция магазина). Но и родным софтом пользоваться удобно, когда пленки без проблем. Различий в качестве сканирования родным софтом и Вьюсканом не обнаружил.
Вобщем, доволен, как кот перед миской сметаны.

    С уважением, Александр.


(Edited by AZET at 8:33 pm on Dec. 19, 2003)

#27 Pavel

    Photographus Razglagolicus

  • Пользователь
  • 8321 сообщений

Отправлено 22 December 2003 - 11:44

Да, но как вспомню, сколько времени он один мой кадр на максимальном разрешении снимал... :)/> так сразу увеличитель хочется и темную комнату... и хрен с ним, с цветом. Я тут на выходные ТАКИЕ ч/б отпечатки в ЦДХ видел, что чуть слюнями не захлебнулся! Едва ли цифра когда-либо на такое будет способна :)/> Хотя продолжаю о ней думать... Спасибо ув. AZET за возможность поиграться с оборудованием :)/>

#28 Ph-A

    Опытный Member

  • Пользователь
  • 4338 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 22 December 2003 - 11:55

Различий в качестве сканирования родным софтом и Вьюсканом не обнаружил.
Уважаемый Александр, а они так же хорошо и одинаково сканируют, Фуджи? Например NPS 160 и Reala?

Я тут на выходные ТАКИЕ ч/б отпечатки в ЦДХ видел, что чуть слюнями не захлебнулся! Едва ли цифра когда-либо на такое будет способна
Уважаемый Павел, классическая черно белая печать, это классика. Закачаешься. Но можно и закачается, от того, сколько иногда надо потратить на ретушь, отпечатка выставочного формата. А качественная цифровая печать, уже близка к традиционной, и на несколько порядков легче.

#29 Pavel

    Photographus Razglagolicus

  • Пользователь
  • 8321 сообщений

Отправлено 22 December 2003 - 13:58

"А качественная цифровая печать, уже близка к традиционной, и на несколько порядков легче"

Вот потому-то я о ней и думаю, тем более что бросать напрочь цвет тоже не хочется, особенно вспоминая снимки Лантинга с выставки -- такое в ч/б варианте разве что в страшном сне присниться может :)/>

#30 alessandro

  • Пользователь
  • 55 сообщений

Отправлено 23 December 2003 - 17:30

А реально ли динамический диапазоон составляет 4,8?





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных