Перейти к содержимому


DA 18-55mm f/3.5-5.6 и MTF


Сообщений в теме: 82

#1 Igor M

  • Пользователь
  • 24 сообщений
  • Город:г. Хабаровск

Отправлено 11 March 2008 - 05:50

Прошу не пинать сильно.
Перечитывал форум в целях подбора стекла на каждый день взамен китового 18-55.
Китовый неплохой обьектив, но хочется порезче и светосильнее ну и подлиннее. Остановил свой выбор на указанном тамроне.
Сравнил MTF характеристики и закралось очень сильное сомнение в том что глаз увидит различие в разрешении этих обьективов. Печатать фотографии собираюсь 30х45. По графикам получается, что разница невелика.
Это кит такой хороший или тест некорректный? Все применительно к разрешению, без учета ХА и виньетирования.
Разница в цене 100 енотов против 500.
Получается 400 енотов за постоянную светосилу?

18-55 http://www.photozone.de/Reviews/Pentax%20L...-report?start=1

28-75 http://www.photozone.de/Reviews/Nikkor%20/...-review?start=1

Есть мнения?

Сообщение отредактировал Igor M: 11 March 2008 - 05:51


#2 Дмитрий Ч.

  • Пользователь
  • 468 сообщений
  • Город:Екатеринбург

Отправлено 11 March 2008 - 06:06

Я свой кит с тамроном на "мире" испытывал - разница довольно очевидна. И еще сильнее очевидна по виньетированию и ХА... Но я на ебее брал за 375$, поэтому разница в цене была не столь огромна.

#3 JAndy

  • Пользователь
  • 45 сообщений

Отправлено 11 March 2008 - 09:28

Ну, первое что приходит в голову - это тест на разных системах. Вроде как на самой фотозоне пишут что сравнивать 2 объектива имеет смысл только при тесте на одном фотоаппарате.
Второе что приходит в голову - это то что постоянная светосила 2.8 на объективе такого диапазона фокусных стоит сильно дороже переменной 3.5-5.6 на более коротком [диапазоне фокусных].
И третье - если есть возможность попробовать - попробуйте. :) После покупки этого тамрона я кит одеваю только для ИК съемки...

#4 Igor M

  • Пользователь
  • 24 сообщений
  • Город:г. Хабаровск

Отправлено 11 March 2008 - 14:20

И третье - если есть возможность попробовать - попробуйте.
Эх, если бы была возможность попробовать, то не было бы проблем и форум не стал бы терзать.
Можно только купить через инет. В нашей деревне такие вещи не встречаются.
Вот я и в раздумьях.
Если действительно разница в разрешении небольшая и ее практически не заметно, то получиться, что за 13 тыр. я приобрету "дырку" на 2.8 и чуть длиннее "длинный конец".

После покупки этого тамрона я кит одеваю только для ИК съемки...

Поделитесь, почему?

Коллеги!
Поделитесь сравнением из личного опыта!
Данный обьективчик часто встречается в подписях участников форума.

Стоит он заявленных денег? В плане разрешения?
Хочу резкий обьектив и пока не дорос до фиксов.

Спасибо.

Сообщение отредактировал Igor M: 11 March 2008 - 14:26


#5 Кир

  • Пользователь
  • 2359 сообщений
  • Имя:Кирилл
  • Город:Москва

Отправлено 11 March 2008 - 14:55

Просмотр сообщенияIgor M (11.3.2008, 14:19) писал:

И третье - если есть возможность попробовать - попробуйте.
Эх, если бы была возможность попробовать, то не было бы проблем и форум не стал бы терзать.
Можно только купить через инет. В нашей деревне такие вещи не встречаются.
Вот я и в раздумьях.
Если действительно разница в разрешении небольшая и ее практически не заметно, то получиться, что за 13 тыр. я приобрету "дырку" на 2.8 и чуть длиннее "длинный конец".

После покупки этого тамрона я кит одеваю только для ИК съемки...

Поделитесь, почему?

Коллеги!
Поделитесь сравнением из личного опыта!
Данный обьективчик часто встречается в подписях участников форума.

Стоит он заявленных денег? В плане разрешения?
Хочу резкий обьектив и пока не дорос до фиксов.

Спасибо.


Где-то совсем недавно уже писал, что, когда купил этот Тамрон, 18-55 одевал только, когда явно не хватало широкого угла (городская архитектура, внутри помещений, музеев и т.п...). Рисунок мне показался лучше (мягче). На счёт резкости - не так всё однозначно. На коротких и средних 18-55, по моему, даже порезче будет.
Но вот буквально пару месяцев назад прикупил Пентаксы: 16-45 и 35/2. Только что приехал из Владимира-Суздаля (м.б. чуть попозже выложу что-нибудь). И Тамрон просто оставил дома... И ни разу там не испытал необходимости в более длинном конце, даже когда снимал детали архитектуры на храмах... (разве что, м.б. 3-4 раза, но ради 4-5 кадров, и то сомнительного достоинства и необходимости, из 150, таскать с собой целыми днями третий, далеко не самый лёгкий объектив...)...
Так что, тоже надо подумать, зачем его брать...
Тем не менее, продавать пока я его тоже не хочу, думаю, что в какие-нибудь более сложные и серьёзные поездки он всё же будет взят и себя оправдает...

Сообщение отредактировал Кир: 11 March 2008 - 15:01


#6 JAndy

  • Пользователь
  • 45 сообщений

Отправлено 11 March 2008 - 18:40

Просмотр сообщенияIgor M (11.3.2008, 14:19) писал:

Если действительно разница в разрешении небольшая и ее практически не заметно, то получиться, что за 13 тыр. я приобрету "дырку" на 2.8 и чуть длиннее "длинный конец".

После покупки этого тамрона я кит одеваю только для ИК съемки...

Поделитесь, почему?

0. Дырку на 2.8 на длинном конце - дешевле 13 тыр сложно найти :)
1. Я достаточно долго обходился только китом, исключительно для того что бы понять, что и как я фотографирую. И выяснилось что 70% снимков - портреты, 15% - пейзажи (не городские). Собственно тамрон был взят для того, что бы закрыть используемые мной портретные ФР: 30(рост)-50(пояс)-70(лицо).
2. Необходимость светосилы 2.8 обусловлена исключительно моим пристрастием к отделению объекта съемки от заднего плана. При том что зумы, для получения удобоваримой картинки, надо зажимать (не только мое мнение) на одну-две ступени (тут на форуме цитировали умные книжки - там было сказано что "пик резкости на объективах с переменным фокусным расстоянием достигается при зажимании дифрагмы на две ступени" - как-то так по-моему) - тамрон с возможностью фотографировать на 70 F2.8 (или, если зажать F4) очень много выиграл у кита с критическими 55 F5.6.
3. Я не очень понимаю как можно сравнивать резкость таких объективов. На какой дифрагме(если учесть ремарку о пике резкости) сравнивать? кит на 5.6 на длинном конце мылит (у меня). На f8? Вы будете часто снимать на такой дифрагме? Если да, то тогда какой смысл в тамроне? Возьмите родной 24-90. Говорят, шикарный объектив. А если нет - то какой смысл тогда в этом тестировании? :) Хотя если честно, мой тамрон очень резок (ну... тестирования я не проводил с мирой, но в целом заметно)
4. Я тамрон брал через интернет магазин. Меня он устроил.
5. А кит остался для ИК съемки по причине того что ИК-фильтр только на него одевается(по размеру) :) Правда хочу попробовать купить переходник и проверить 50/1.4, но это уже другая история...

#7 aleandr

  • Пользователь
  • 1343 сообщений
  • Город:Chernihiv

Отправлено 11 March 2008 - 19:20

Просмотр сообщенияJAndy (11.3.2008, 18:39) писал:

1. Я достаточно долго обходился только китом, исключительно для того что бы понять, что и как я фотографирую. И выяснилось что 70% снимков - портреты, 15% - пейзажи (не городские). Собственно тамрон был взят для того, что бы закрыть используемые мной портретные ФР: 30(рост)-50(пояс)-70(лицо).

Мне почему то кажеться, что для любителя портретов, wide-tele объектив - не лучший выбор. Хотя удобный.

#8 gigrus

  • Пользователь
  • 316 сообщений
  • Город:Курган

Отправлено 11 March 2008 - 23:37

Просмотр сообщенияIgor M (11.3.2008, 7:49) писал:

Китовый неплохой обьектив, но хочется порезче и светосильнее ну и подлиннее. Остановил свой выбор на указанном тамроне.
Сравнил MTF характеристики и закралось очень сильное сомнение в том что глаз увидит различие в разрешении этих обьективов. Печатать фотографии собираюсь 30х45. По графикам получается, что разница невелика.
Это кит такой хороший или тест некорректный? Все применительно к разрешению, без учета ХА и виньетирования.
Разница в цене 100 енотов против 500.
Получается 400 енотов за постоянную светосилу?
Действительно, китовый объектив очень хороший и конкретно в разрешении вы ничего не выиграете, за исключение маленькой детали - более равномерного разрешения в центре и по краям. А также значительно меньшего виньетирования и большей светосилы. Ну а если вам нужен более резкий, то может быть стоит подумать о 16-45/4, он более резкий, чем кит. Сравнение тамже. Но хроматизм у него выше, а фокусное у него короче.
Так что я для себя выбрал Тамрон и очень им доволен. Ну а еще можете присмотреться к Сигме 24-70/2,8, может она вам больше понравится. :)

#9 JAndy

  • Пользователь
  • 45 сообщений

Отправлено 12 March 2008 - 10:01

Просмотр сообщенияaleandr (11.3.2008, 19:19) писал:

Мне почему то кажеться, что для любителя портретов, wide-tele объектив - не лучший выбор. Хотя удобный.
Если б бюджет позволял, я бы взял бы пару фиксов. Я их, правда все равно возьму. Но до этого надо дорасти :)

#10 Igor M

  • Пользователь
  • 24 сообщений
  • Город:г. Хабаровск

Отправлено 12 March 2008 - 14:21

Возьмите родной 24-90. Говорят, шикарный объектив.

Этот обьектив для меня по фокусному был бы идеален. Но отзывы о нем порою прямо противоположные. От восторгов до "пластмассовое мыло". А попробовать его ( как и любой другой) в работе нет никакой возможности. Деревня -с.
Весь этот форум ( и не только этот) перелопатил в поисках информации по замене штатного. Нужно что-то подлиннее и порезче.
Было несколько претендентов: 28-105 в трех вариациях, токина 28-70/2.8, FA 24-90 и тамрон 28-75/2.8. Вот из них и выбираю. Причем, "выбираю", это громко сказано. Могу только изучить отзывы владельцев, да тесты в сети.
Поясню по поводу резкости. Несколько лет был у меня олимпус IS5000 (и сейчас есть). Кто не знает - это пленочная зеркалка с несменным зум обьективом. Снимал на фуджи реала. Фотографии радовали глаз и приносили душевное удовлетворение. Снимаю в основном семью, родственников, немного пейзажи, цветочки, ягодки. Все на улице. Квартирные сьемки не люблю.Огорчала невозможность вмешаться в процесс проявки пленки и печати. Хотя при печати я всегда стоял за спиной оператора минилаба. Но в последнее время периодически в минилабах стали портить при проявке пленки. Зачастую очень ценные для меня. Например три пленки моего маленького ребенка на море в отпуске. Такое не повторишь! Назрела необходимость перехода на цифру. Купил олимпус Е-500 дабл кит. Начал осваивать фотошоп. Первое время фотографии вызывали рвотный рефлекс. Часами сидел за комьютером. Что-то начало получаться. А рядом, как насмешка, на стене висит фотография маленькой дочери на море снятая на реалу. Детская кожа и т.п. Ну пленочники меня поймут. Как гляну, так плачу! Ну не могу получить то же качество на цифре! Не те цвета, не та резкость.
Е-500 слава богу через 10 месяцев сломался. Сдал его в магазин. Купил К10 кит с 18-55. Да простят меня олимпусоводы, Pentax это небо и земля олимпусу. Эргономика, оперативность и качество снимков на высоте. Владею меньше месяца. Снял 300-400 кадров. Всегда РАВ и ББ на автомате. Ни одной ошибки баланса белого! В фотошопе только экспозиция и кадрирование. Это конечно не пленка, но смотреть эти фотографии приятно. Думаю дальше будет лучше.
Единственный момент меня волнует. Частенько приходится вводить экспокоррекцию в фотоаппарате. Причем в одной и той же ситуации.
Снял в травке жену. Отлично. В то же время, в то же место усаживаю дочь, и приходится делать поправку на 1.5-2 деления, иначе вся гистограмма влево уходит. Думается, что это обьектив косячит. Если его снять и опять одеть все может прийти в норму, а может и нет. Контакты протирал. Полтергейс!
Ну да ладно, это мелочи. Хотя и неприятно.

Ну, целая исповедь получилась. Простите, так уж получилось. Не с кем поделиться.

Возвращаюсь к резкости.
Что, на цифре в принципе невозможно получить сходную с пленкой резкость, когда видна каждая ресничка, используя зум обьктивы?
Или она достижима только фиксами?
Если так, то я смирюсь. Куплю что-нибудь 24-28---70-105. Скоро придет тамрон 70-300( это для чаек и ребенка в море). И будет мне счастье. Может быть в дальнейшем отважусь на фикс.
Эх, как же зумы развращают! Тяжело перейти на фиксы, да еще если учесть их цену!
И все равно бегать не хочется. Набегался с зенитом в свое время.

Спасибо тем, кто сумел дочитать это до конца.

#11 aleandr

  • Пользователь
  • 1343 сообщений
  • Город:Chernihiv

Отправлено 12 March 2008 - 14:43

Насчет резкости - сам заметил, что в схожих условиях и ситуациях, незначительная шевеленка или нерезкость на пленке вполне допустима и не муляет глаз. А на цифре совсем по-другому.

#12 Igor M

  • Пользователь
  • 24 сообщений
  • Город:г. Хабаровск

Отправлено 12 March 2008 - 15:04

Увы у нас уже 22-00. Пошел укладывать дочь. Ответы смогу прочитать только завтра. Будь они неладны эти часовые пояса!

#13 Четыре

  • Пользователь
  • 599 сообщений

Отправлено 12 March 2008 - 15:40

Просмотр сообщенияIgor M (12.3.2008, 14:20) писал:

Возвращаюсь к резкости.
Что, на цифре в принципе невозможно получить сходную с пленкой резкость, когда видна каждая ресничка, используя зум обьктивы?

Вообще шансы есть, но размер сенсора ведь намного меньше, поэтому объективы должны выдавать большее разрешение.

>Или она достижима только фиксами?

Нет, но стоить будет как любая хорошая вещь - в районе тысячи денег)

>Если так, то я смирюсь.

Я тоже смотрел на этот Тамрон и думаю что для съемки людей он не вариант. Выбирать надо между 50-135 и фиксами.

Будет еще тамрон 17-50 под Пентакс, не знаю как он, нужно смотреть. На других системах вроде хвалят. Вполне возможно что он плюс 90 макро нормально закроют Ваши репортажно-портретные потребности.

#14 Саша

  • Пользователь
  • 426 сообщений
  • Город:Архангельск

Отправлено 12 March 2008 - 18:52

Будет Вам резкость с Тамроном, с F3.5-4 звенящая, на близкой дистанции и 2.8 зазвенит + фокусное 28-75 идеально для различных портретов. Не каждый фикс такую резкость выдаст. Значительный выигрыш по сравнению с китовым, я бы даже не сравнивал.

Сообщение отредактировал Саша: 12 March 2008 - 18:58


#15 aen

  • Пользователь
  • 4125 сообщений
  • Город:Severodonetsk, Toronto, Exton

Отправлено 12 March 2008 - 19:32

Просмотр сообщенияIgor M (12.3.2008, 14:20) писал:

Возвращаюсь к резкости.
Что, на цифре в принципе невозможно получить сходную с пленкой резкость, когда видна каждая ресничка, используя зум обьктивы?
Или она достижима только фиксами?

Автор Светлый Циан - "Осенний портрет про Вику, г. Екатеринбург" (Tamron 35-80/2.8-3.8 Adaptall)
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...st&id=20240

#16 roofer

  • Пользователь
  • 705 сообщений
  • Имя:Алексей
  • Город:Питер

Отправлено 12 March 2008 - 20:10

Просмотр сообщенияIgor M (12.3.2008, 14:20) писал:


Единственный момент меня волнует. Частенько приходится вводить экспокоррекцию в фотоаппарате. Причем в одной и той же ситуации.


Аналогичный случай и в нашей деревне.Стоит Pentax 18-250.Примерно в 60 % хочется добавить +1 экспокоррекции.Интересно, что когда снимал на фикс Юпитер 37, попаданий было больше.Может надо привыкнуть?

#17 Om81

    Секция Неправильных Фотографов

  • Пользователь
  • 7931 сообщений
  • Город:г.Люблино и г.Кисловодск

Отправлено 12 March 2008 - 20:47

24-90 очень резок даже на открытых дырках!

#18 VladK

  • Пользователь
  • 3275 сообщений
  • Город:Kiyv

Отправлено 12 March 2008 - 23:16

Прикрепленное изображение: IMGP2592.jpg Прикрепленное изображение: IMGP3115_PS.jpgМои экземпляры Тамрона 28-75 и Сигмы 18-50/2,8 вполне резки и позволяют снимать приличные (с точки зрения резкости) портреты на длинном конце на открытой. Первый кроп Сигма чуть меньше ростового портрета, второй Тамрон, чуть крупнее поясного . На бесконечности же Сигма проигрывает по резкости.

#19 Igor M

  • Пользователь
  • 24 сообщений
  • Город:г. Хабаровск

Отправлено 13 March 2008 - 01:19

Будет Вам резкость с Тамроном, с F3.5-4 звенящая, на близкой дистанции и 2.8 зазвенит + фокусное 28-75 идеально для различных портретов. Не каждый фикс такую резкость выдаст. Значительный выигрыш по сравнению с китовым, я бы даже не сравнивал.


Ну наконец то прямой ответ на прямой вопрос. Спасибо.

По поводу 24-90. Новый не купишь, а б/у через интернет, та еще засада.


Нет, но стоить будет как любая хорошая вещь - в районе тысячи денег)

Пример?

Я тоже смотрел на этот Тамрон и думаю что для съемки людей он не вариант.

Почему?
Автор Светлый Циан - "Осенний портрет про Вику, г. Екатеринбург

Замечательная лялька!

Всем спасибо за помощь!
Буду, видимо, брать тамрон 28-75. Постоянная светосила это не хухры-мухры.

#20 Гость_Vovasa_*

  • Гость

Отправлено 13 March 2008 - 04:45

Просмотр сообщенияIgor M (12.3.2008, 17:20) писал:

поправку на 1.5-2 деления, иначе вся гистограмма влево уходит. Думается, что это обьектив косячит. Если его снять и опять одеть все может прийти в норму, а может и нет. Контакты протирал. Полтергейс!
Ну да ладно, это мелочи. Хотя и неприятно
Может попробовать прошивку у фотика обновить ?

#21 Igor M

  • Пользователь
  • 24 сообщений
  • Город:г. Хабаровск

Отправлено 13 March 2008 - 06:47

Может попробовать прошивку у фотика обновить ?
[/quote]


Прошивку сменил на 1.3

#22 Lingvi

  • Пользователь
  • 238 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 17 March 2008 - 15:11

Цитата

Всем спасибо за помощь! Буду, видимо, брать тамрон 28-75. Постоянная светосила это не хухры-мухры.


может я и успею ПРИМЕРЫ, мне по крайней мере помогли :) .

#23 Komissar

  • Пользователь
  • 202 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 17 March 2008 - 16:42

Сам недавно купил TAMRON 28-75/2.8
Причины:
1. Нехватало теле на китовом
2. Высокая светосила на всех ФР
3. Недорогой
4. *особо не требовалось* Макро
Пока мало удалось поснимать. Но то что есть очень радует.
И резкость хорошая, и мыла по краям не видел. Как будет что выложить - постараюсь отписаться.

P.S. А как он в руке сидит - сказка. Кит буду пользовать пока короткофокусный не куплю для пейзажей. После чего уедет он на запасной аэродром под названием "кладовка" :)

#24 N.W.

  • Пользователь
  • 12 сообщений

Отправлено 17 March 2008 - 17:48

К Новому Году сделал себе подарок в виде Tamron ( спасибо Nadin).
По сравнению с китовым земля и небо. Отличный объектив особенно для съемки при плохом освещении.
Неплох как портретник. Кит буду использовать для пъянок-гулянок.

#25 Denisx1

  • Пользователь
  • 350 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 17 March 2008 - 23:11

вопрос
а к томрону в комплекту бленда идёт!?? :)

#26 Komissar

  • Пользователь
  • 202 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 18 March 2008 - 00:17

Идет.
Вообще там многое продумано.
Пока только положительные эмоции

#27 Vasiliy SPb

  • Пользователь
  • 501 сообщений

Отправлено 18 March 2008 - 10:04

Просмотр сообщенияDenisx1 (17.3.2008, 23:10) писал:

вопрос
а к томрону в комплекту бленда идёт!?? :)

Идёт. В тепле идёт хорошо, на холоде, еле топчется (заедает). :)
Или это только мой экземпляр?
Поделитесь впечатлениями владельцы.
Свою бленду уже готов аккуратно посиликонить - надоело.

#28 Гость_Boris_*

  • Гость

Отправлено 18 March 2008 - 10:25

Тамрон 28-75/2.8 - если попадется хороший экземпляр (есть разброс) - превосходный объектив. Наверное Пентах 28-70/2.8 лучше, но он стоит в 3+ раза дороже и не найти его днем с огнем.

Отмечу одну деталь, которую пока почему-то упустили. Чисто по удобству. У Тамрона все крутится в ту же сторону, что и у родного Пентакса - и зум и фокус. А вот, скажем у Сигмы - по-моему, наоборот. Если есть несколько зумов - то это путает.

Оптически - у меня нет никаких претензий к моему экземпляру. Просто хороший объектив.

#29 xzserg

  • Пользователь
  • 848 сообщений

Отправлено 18 March 2008 - 14:51

А оправа у этого Тамрона 28-75/2.8 - пластик?

#30 КульМан

  • Пользователь
  • 614 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 18 March 2008 - 15:31

Просмотр сообщенияxzserg (18.3.2008, 14:50) писал:

А оправа у этого Тамрона 28-75/2.8 - пластик?
да, пластик. Впрочем, как и у большинства других стекол и от Пентакса в том числе,
не считая, конечно, лимов.

ПС. Да, с Тамроном камера становится существенно тяжелее, чем с китом. Пришлось даже с непривычки подкладывать руку под "цевьё" %)

Сообщение отредактировал КульМан: 18 March 2008 - 15:39






Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных