Сообщений в теме: 82

[Четыре]

Igor M (13.3.2008, 1:18) писал:

Нет, но стоить будет как любая хорошая вещь - в районе тысячи денег)

Пример?

50-135

Цитата

Я тоже смотрел на этот Тамрон и думаю что для съемки людей он не вариант.

Почему?

Да вот выше ссылка на примеры, посмотрите. Вам нравится?
Имхо, рисунок у него абсолютно бесхарактерный. Как у дешевого зума. Чем он и является.

[КульМан]

[quote]
Я тоже смотрел на этот Тамрон и думаю что для съемки людей он не вариант.

Почему?
[/quote]
Да вот выше ссылка на примеры, посмотрите. Вам нравится?
Имхо, рисунок у него абсолютно бесхарактерный. Как у дешевого зума. Чем он и является.
[/quote]
ну так уж и дешевого? по соотношению цена/качество он побьет многие Пентаксовые зумы.
я вот ничего лучше Тамрона, укладывающееся в мой бюджет (те деньги, которые мне не жалко потратить на такую вобщем-то бесполезную вещь, как стекло )
НЕ НАШЕЛ.

[Komissar]

Четыре (18.3.2008, 16:03) писал:

Имхо, рисунок у него абсолютно бесхарактерный. Как у дешевого зума. Чем он и является.

Приведенные снимки не показатель, а характер рисунка не измеряется, а ощущается. Так что высказывая свое мнение не претендуйте на абсолютную истину.
Дайте людям факты. Если бы я не видел качественных снимков и не слышал на 80-90% положительных отзывов, не взял бы его.

[IOTNIK]

Boris,КульМан
Родная звездочка сильно получше( красивее ) и она не пластиковая.

Сообщение отредактировал IOTNIK: 18 March 2008 - 22:55

[Lingvi]

IOTNIK (18.3.2008, 21:54) писал:

Boris,КульМан
Родная звездочка сильно получше( красивее ) и она не пластиковая.

круче звезд только звезды , все мы исходим из бюджета!!!, не Ваша ли фраза молодой человек: стекла нужно смотреть, дык кому то DA 18-55mm нравится, а кому то 70-210 , а кому и пластиковый тамрон, как тревел он мне по душе, ну а скоплю на лимы там посмотрим

Сообщение отредактировал Lingvi: 18 March 2008 - 23:43

[IOTNIK]

Lingvi (18.3.2008, 22:42) писал:

Буковку забыл поставить, Молодой Человек, - А70-210 . Ну на один лим кто-то Уже скопил , когда хвастаться будем, шестого?

[AlexanderNO]

Уважаемые пользователи Tamron 28-75! Что вы можете сказать по поводу бокэ этого объектива. В галереях к сожалению слишком мало примеров этому, а те, что я видел - очень противоречивы: на 2.8 более-менее, на 4 фон разваливается. Может быть примеры были не очень удачные. Каково ваше мнение?

[aleandr]

странно, что тема до сих пор имеет название -DA 18-55...

[AlexanderNO]

aleandr (20.3.2008, 21:58) писал:

странно, что тема до сих пор имеет название -DA 18-55...

Тема имеет название:"... сравнение с Tamron AF 28-75mm f/2.8 SP XR Di LD".
Неужели ради вопроса про бокэ Tamron AF 28-75mm f/2.8 SP XR Di LD надо заводить отдельную тему?
И все же...

[IOTNIK]

Нет, конечно не нужно - нужно почитать хотябы тут, да и так тем было..

[Igor M]

Я думал ветка загнулась, ан нет, жива!

Не хочу заводить отдельную ветку, потому задам вопрос здесь.

Я начинающий пентаксист, прошу гуру разьяснить в чем заключается "фирменный" рисунок пентакса?
Если я сделаю две фотографии одного и того-же обьекта разными обьективами, скажем *FА 28-70/2.8 и тамрон 28-75/2.8 вы действительно узнаете рентакс не видя exif?
В свое время, будучи обладателем Оли Е-500, я обитал на форуме олимпусоводов. И постоянно встречал такого типа высказывания: "фирменные" олимпусовские цвета. В чем они заключались, никто сказать не мог. Я так и думал, что у олимпуса очень хорошие классные цвета на фотографиях.
Снимаю сейчас пентаксом К10 и его цвета мне однозначно нравятся больше. Олимпусовские и даром не нужны. Не сочтите за рекламу пентакса. Все ИМХО.

Так в чем "ФИРМЕННОСТЬ" рисунка оптики?
Это на уровне ощущений или реальная категория? Понимание этого при приходит с годами использования оптики разных классов и производителей?
С бокэ вроде более менее понятно.

Тогда получается, что для меня на начальном этапе не будет разницы тамрон или пентакс?
Говорим только о рисунке, не берем во внимание эргономику, надежность и т.д.

Не сочтите за флуд, хочу разобраться и не делать ошибок.
И если можно, проведите примеры.

Сообщение отредактировал Igor M: 21 March 2008 - 04:51

[Aлеф]

Igor M (21.3.2008, 7:47) писал:

Так в чем "ФИРМЕННОСТЬ" рисунка оптики?

формула фирменности Пентакса примерно такая: если вы будете снимать разными объективами, то после просмотра, выбрав понравившиеся, вы обнаружите, что 80% понравившихся снимков будет сделано Пентаксом...

[КульМан]

пока по галереям на Пбэйз единственное, что заметил, пентаксовые рисунки более контрастные чтоль..
Тамрон хоть и "светлее", но чота особого контраста я не заметил

а вот рисунок лима и рисунок кита я уже различить смогу - это и равномерная резкость по полю (ну практически равномерная) и фантасмогоричные цвета у 40-го лима.

[Om81]

Цитата

Я начинающий пентаксист, прошу гуру разьяснить в чем заключается "фирменный" рисунок пентакса?

Иногда полезно читать не только технические разделы форума
http://www.penta-clu...showtopic=38980

[Владимир М]

AlexanderNO (20.3.2008, 19:58) писал:

Уважаемые пользователи Tamron 28-75! Что вы можете сказать по поводу бокэ этого объектива. В галереях к сожалению слишком мало примеров этому, а те, что я видел - очень противоречивы: на 2.8 более-менее, на 4 фон разваливается. Может быть примеры были не очень удачные. Каково ваше мнение?

Пожалуйста, смотрите. f соответственно 2,8; 4,0; 8,0. От коментариев воздержусь, из-за недостатка опыта. Да и на вкус и цвет товарищей нет.

Tamron 28-75 f 2,8:


Tamron 28-75 f 4.0:


Tamron 28-75 f 8,0:

Сообщение отредактировал Владимир М: 22 March 2008 - 12:37

[Igor M]

[
Иногда полезно читать не только технические разделы форума
http://www.penta-clu...showtopic=38980
[/quote]

Спасибо. Хорошая ветка. Практически мой фопрос. А ответа на него нет.
Его видимо нет в принципе.

Там ребята зашли дальше меня, они сравнивают тамрон и "божественный" лим.
А разницу в слепом тесте вряд ли кто увидит.
Сами же в этом признаются.

Кстати автор той ветки просил выложить два фото для сравнения с фирменным рисунком и без. Никто не осмелился!

Ну, слава богу.
А то я нацелился на этот тамрон. Закралось сомнение, что с покупкой неродного стекла я автоматически становлюсь лошарой.
Увы, такая религия на этом форуме. Из лимов сделали фетиш. Родные стекла-супер, все остальное-гуано.
А то,что во многих случаях сторонние производители уделывают пентакс не признается. Об этом даже нельзя говорить на форуме, запинают. ИМХО.
Пошел покупать тамрон.



Всем спасибо.

[gigrus]

Igor M (22.3.2008, 15:34) писал:

Ну, слава богу.
А то я нацелился на этот тамрон. Закралось сомнение, что с покупкой неродного стекла я автоматически становлюсь лошарой.
Увы, такая религия на этом форуме. Из лимов сделали фетиш. Родные стекла-супер, все остальное-гуано.
А то,что во многих случаях сторонние производители уделывают пентакс не признается. Об этом даже нельзя говорить на форуме, запинают. ИМХО.

Не запинают . Тут уже кто-то писал, что 80-90% об этом Тамроне отзывы положительные. Так что расклад в нашу пользу

[Om81]

Цитата

Увы, такая религия на этом форуме. Из лимов сделали фетиш. Родные стекла-супер, все остальное-гуано.А то,что во многих случаях сторонние производители уделывают пентакс не признается. Об этом даже нельзя говорить на форуме, запинают. ИМХО.

Какой-то бредовый поток сознания

[IOTNIK]

Igor M (22.3.2008, 12:34) писал:

А то я нацелился на этот тамрон. Закралось сомнение, что с покупкой неродного стекла я автоматически становлюсь лошарой.
Увы, такая религия на этом форуме. Из лимов сделали фетиш. Родные стекла-супер, все остальное-гуано.
А то,что во многих случаях сторонние производители уделывают пентакс не признается. Об этом даже нельзя говорить на форуме, запинают. ИМХО.
Пошел покупать тамрон.

Всем спасибо.

С чего это вдруг закралось такое мнение? Здесь много людей, которые снимают не только не родным стеклом, но и не родной системой.
Так вы как раз и вступили в клуб фетишистов. здесь многие гоняются за бумажками, заляпанными краской, иногда, причем, собственного производства( зачастую их добывают при помощи Лимов )
Попробуйте выразиться точнее, ваши выводы несколько необычны.

Кстати, если вы купите любое стекло потому-что вам кто-то скажет, что это круть, а не потому, что вы сами в этом убедитесь - вы будете именно тем, про кого вы написали выше.

[AlexanderNO]

Владимир М (22.3.2008, 12:32) писал:

AlexanderNO (20.3.2008, 19:58) писал:

Уважаемые пользователи Tamron 28-75! Что вы можете сказать по поводу бокэ этого объектива. В галереях к сожалению слишком мало примеров этому, а те, что я видел - очень противоречивы: на 2.8 более-менее, на 4 фон разваливается. Может быть примеры были не очень удачные. Каково ваше мнение?

Пожалуйста, смотрите. f соответственно 2,8; 4,0; 8,0. От коментариев воздержусь, из-за недостатка опыта. Да и на вкус и цвет товарищей нет.

Владимир, большое спасибо. Я его уже купил. Ура!
Проверил Фронт-Бэк фокус. Все в ноль на всех фокусных. Пойду поснимаю друзей на улице и в помещении.

[Igor M]

Неоднократно встречалась на форуме фраза типа: "зачем покупать Pentax если собираетесь снимать неродными обьективами".
Как это понимать?
И не понятно, чем хуже обьективы сторонних производителей?
И что такое особенное в родных от пентакса.
В этом я и хочу разобраться. Не хочется допустить ошибку, приобретя например тоже тамрон, потому, что продать его потом в нашей деревне невозможно. А лишних денег нет. Фото у меня хобби.
И пентакс купил потому, что выбора практически не было.

Никто пока по существу вопроса не ответил.

[Ambaa baa]

JAndy (11.3.2008, 18:39) писал:

Igor M (11.3.2008, 14:19) писал:

Если действительно разница в разрешении небольшая и ее практически не заметно, то получиться, что за 13 тыр. я приобрету "дырку" на 2.8 и чуть длиннее "длинный конец".

После покупки этого тамрона я кит одеваю только для ИК съемки...

Поделитесь, почему?

2. Необходимость светосилы 2.8 обусловлена исключительно моим пристрастием к отделению объекта съемки от заднего плана. При том что зумы, для получения удобоваримой картинки, надо зажимать (не только мое мнение) на одну-две ступени (тут на форуме цитировали умные книжки - там было сказано что "пик резкости на объективах с переменным фокусным расстоянием достигается при зажимании дифрагмы на две ступени" - как-то так по-моему) - тамрон с возможностью фотографировать на 70 F2.8 (или, если зажать F4) очень много выиграл у кита с критическими 55 F5.6.

Сие верно только для светосильных.
Для несветосильных достаточно на 1 ступень, то есть с 5.6 до 8

[Lingvi]

Igor M (23.3.2008, 3:11) писал:

Неоднократно встречалась на форуме фраза типа: "зачем покупать Pentax если собираетесь снимать неродными обьективами".
Как это понимать?
И не понятно, чем хуже обьективы сторонних производителей?
И что такое особенное в родных от пентакса.
В этом я и хочу разобраться. Не хочется допустить ошибку, приобретя например тоже тамрон, потому, что продать его потом в нашей деревне невозможно. А лишних денег нет. Фото у меня хобби.
И пентакс купил потому, что выбора практически не было.

Никто пока по существу вопроса не ответил.

Особенное в объективах Пентакса это (ну по моему мнению, кроме всего остального) это СМС просветвление.
Но Вы для себя определитесь: Вам шашечки или ехать?.
прежде всего нужно исходить из фокусного, светосилы, ну а потом из всего остального .
у меня кстати из тамронов - 2 28-75 и 90.

[Igor M]

Особенное в объективах Пентакса это (ну по моему мнению, кроме всего остального) это СМС просветвление.
Но Вы для себя определитесь: Вам шашечки или ехать?.

Мне то ехать. А как же рисунок? То-есть шашечки это рисунок?

Сообщение отредактировал Igor M: 24 March 2008 - 02:57

[Lingvi]

Igor M (24.3.2008, 1:56) писал:

Особенное в объективах Пентакса это (ну по моему мнению, кроме всего остального) это СМС просветвление.
Но Вы для себя определитесь: Вам шашечки или ехать?.

Мне то ехать. А как же рисунок? То-есть шашечки это рисунок?

Игорь , Вам самому рисунок Тамрона нравится?, меня он устраивает, могу только посоветовать поснимать белые листы бумаги на открытой диафрагме

[Igor M]

Игорь , Вам самому рисунок Тамрона нравится?, меня он устраивает, могу только посоветовать поснимать белые листы бумаги на открытой диафрагме
[/quote]
У меня его нет. Собираюсь покупать.
Как мне может нравиться или нет рисунок, если я не знаю что это такое!
Поэтому и задаю вопросы в этой ветке по рисунку обьективов.
Скачанные с инета фото снятые этим обьеективом мне нравяться.
А шаманством с белым листом и т.п. заниматься не хочу. Меньше знаешь - крепче спишь.

[Lingvi]

Ну от себя выложу пару фотографий по последней поездке из серии "проходя мимо нажал на спуск"
сразу говорю на художественность не претендую , сжатый jpg.

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Komissar]

Скажите в чем смысл выложенных вами фотографий? Тем более явно требующих оперативного вмешательства ))
Если бы я видел их на foto.ru в разделе "мой отпуск с фотиком samsung" - ни капельки бы не удивился. И дело тут не в качестве фотографий. Они как раз на уровне трэвэл фото. Зато об объективе на этих примерах судить ну никак нельзя.

[Lingvi]

Komissar (25.3.2008, 9:50) писал:

Скажите в чем смысл выложенных вами фотографий? Тем более явно требующих оперативного вмешательства ))
Если бы я видел их на foto.ru в разделе "мой отпуск с фотиком samsung" - ни капельки бы не удивился. И дело тут не в качестве фотографий. Они как раз на уровне трэвэл фото. Зато об объективе на этих примерах судить ну никак нельзя.

что было под рукой то и выложил не отбирая не выбирая, и без оперативного вмешательства и условия сьемки на ходу , вечером попробую найти на открытой диафрагме, и повторюсь мне объектив понравился.

[Lingvi]

Таки нашел
Tamron 28-75 f 4,5 1/180:

Прикрепленные изображения

•