Новое слово в цифровой фотографии
#1
Отправлено 09 March 2008 - 14:34
Цитаты с сайта http://fixfoto.narod.ru/zoom.htm
«до появления цифровых камер зумы были крайней редкостью, и ничего, фотографировались, не жаловались.»
«Обычно, чем больше зум, тем меньше линза»
«Еще желательно, чтобы количество оптики в оптике было минимальное.»
«Фирмы, выпускающие zoom-мыльницы в рекламе хвастают, что в их аппаратах, к примеру, 12 линз. Что ж тут хорошего? Оно и видно на фотографиях, что 12. Фотографии мутные, нечеткие, мало контрастности, яркости, большие хроматические аберрации, нет той "прозрачности" снимка, которую дают безобъективные ФФФ.»
«Вообще лучше купить просто подзорную трубу не с зеркальной оптикой. Она, конечно больше по размерам, чем зеркальная, но у ней больше угол обзора, к тому же зеркала тоже не идеальны.»
«А 2 мегапикселя - это тот минимум, про который можно сказать: очень хороший снимок.»
http://fixfoto.narod.ru/choice.htm
«огромное количество выпущенных аппаратов с сенсором 1/2.5 и количеством пикселов более 4 Мега - НЕ ПРИГОДНЫ К ИСПОЛЬЗОВАНИЮ! (А таких аппаратов большинство).»
«По качеству оптики лучше всех ФФФ (идеальная система глаза: линза-хрусталик, диафрагма-зрачок, сенсор-сетчатка), но опасайтесь таких аппаратов с пластмассовыми стеклами (китайского производства). У ФФФ количество элементов оптики сведено к минимуму, поэтому светопотери минимальны и практически нет хроматических аберраций, чем страдают все без исключения зумкомпакты.»
#7
Отправлено 09 March 2008 - 22:09
Язычник (9.3.2008, 22:03) писал:
http://www.penta-clu...showtopic=36522
#8 Гость_Язычник_*
#10
Отправлено 10 March 2008 - 01:35
"Спрашивать, что такое фиш не буду, догадываюсь, что пошлете, а мне, если конкретно надо что-нибудь, чтобы постоянное увеличение было 1,5 - 2, типа фокус 40 и сила не менее 2,8."
"Не учите меня как снимать с пояса. Я ВСЕГДА снимаю только так, за исключением дома и в гостях. Я настолько привык так снимать, что попадаю на 80%, держа аппарат в одной руке, вытянутой вниз и глядя вообще в противоположнуу сторону. Промах конечно только по наклону, но не по объекту съемок. Так что мне тут равных нет. Я на этом собаку съел. Но это было на компактах (я за год их сменил 5 штук, все дерьмо). Зеркалку в руке не поносишь, надо прятать в сумочку, делать дырочку и снимать через тросик. Отсюда вопрос: как у Пентов с тросами, нормуль или тупят?"
"Я вообще ненавижу уменьшение, это только для пейзажей и массового портрета (чтобы весь народ влез)."
"Хе-хе. Там, в контектсте сказано, что если подзорную трубу к ФФФ присоединить, то будет 2(!) оптических системы, качество хуже, чего много думать?
А насчет что все предметы в фокусе чего думать? Щелкаешь и все, а в зеркалке чтобы такое сделать надо потрахаться с аппаратом, да и то вряд ли, чтобы и в 1 метре тоже в фокусе было. Покажите сэмплы Ваши, если такие умные."
"В Зените так вычисляется, а в зеркалке надо будет сначала на 1,55 умножить, т.е. с фокусом 50 увеличение будет около 2.
....
Все, устал, ухожу покупать объектив, всем пока."
"у Пента 100 один из самых шумных затворов, можно поролоном обмотать. А в Зените я варварски поступал: на штырек, по которому зеркало бьет, я надевал маленький пластиковый колпачок. На качестве не сказывалось и горраздо тише.
А видеокамерой снимать пробовал. У меня даже радиовидеопуговица есть, но качество ужасное. Это только за девками подглядывать, на большее не годится."
"Да, Вы правы, именно ГРИП смущает больше всего. Из-за этого я и люблю ФФФ (у них ГРИП от 1м до нескольких километров)."
"Я что-то загрулся вопросом: а вообще это возможно - сделать на зеркалке огромный ГРИП как на моем Samsung 402, но с увеличением х1 ?"
"Каждому свое. А по мне, глазоньки бы мои не видели катринки многолинзовых объективов. Чтобы компенсировать светопотери от большого кол-ва линз, надо, чтобы линзы были огромного диаметра. Стало быть, хорошие объективы с числом линз выше 10 должны стоить эдак под 50 штук, а передняя линза должна быть хучь бы 100 мм, и это не про дальнобойные объективы, там линзы вообще гиганские должны быть.
А любой астроном скажет: меньше линз - лучше. А уж они в оптике разбираются.
Можно только довавить: "Блондинка слушает - да кушает". Я про то, что свой выбор сделал, говорите, что хотите."
"Ну и Вам не болеть. Вроде именно Вы меня на фиш соблазнили. Сейчас понимаю, что весьма неплохой выбор, особенно с учетом дальнейшего перехода на многопиксельный К20Д."
"Я книг не читаю, я их пишу.
Фишай - форева!"
#12
Отправлено 11 March 2008 - 12:01
http://fixfoto.narod.ru/future.htm Перспективы развития ФФФ.
«Покупатели, сравнивая в магазине камеру с зумом и без, выбирают первую, считая, что зум-наворот и автофокус - это хорошо, не догадываясь, что у ФФФ фокус всегда отличный, а оптика портит изображение.»
Вот, оказывается, в чем фокус.. Главное, чтоб фокус был отличный, а оптика все только портит..
«Пожалуй, только Samsung является лидером по выпуску ФФФ в мобильниках.
Есть, правда еще одна подозрительная фирма Genius, выпускающая ФФФ, но пока у нее нет моделей, заслуживающих внимение.»
Genius? Действительно подозрительно.. А вот Самс признали..Мда..
«Представьте себе сенсор в 200 МП. Это все равно, что 10 МП камера с 20-кратным увеличением. Зачем нужны будут дорогие зум-объективы? Наверное, исчезнут и оптические бинокли, подзорные трубы и телескопы. Их заменят электронными безоптическими.»
Вот, оказывается, можно было телескоп Хаббл и не городить – хорошая матрица, триплет от Смены - и пошел «кропать».
http://fixfoto.narod.ru/zoom.htm
«Прежде всего нужно помнить, что любое добавление оптики ухудшает изображение. Нет оптики - нет искажений.»
Пинхол – наше все! Хотя есть еще repro-nikkor с его 0% геом искажений…
«Если, конечно у Вас дома уже есть бинокль, подзорная труба или телескоп, то попробуйте приспособить их в качестве зум-объектива.»
Согласен! Попробуйте. Особенно хорош будет зумотелескоп.
«Поэтому надо обратить внимание на конструкцию насадки на окуляр. Если на окуляре установлена резина, которую можно, отогнуть, то хорошо. А если насадка из пластика, то это безнадежно.»
«Если на границах белого и черного "расползаются цвета" или у предметов возникают цветные окаймления, то эта оптика безнадежна.»
Полностью согласен. Все это вместе просто безнадежно..
«Отсюда главный вывод при выборе оптики: НЕ ПОКУПАТЬ КИТАЙСКУЮ ОПТИКУ И ОПТИКУ ФИРМЫ YUKON!»
И подпись кровью « Никогда и ни за что». Хотя фирме YUKON может быть абыдна..
«Следующий шаг при выборе оптики - узнайте размер передней линзы или главного зеркала (в телескопах). Вообще, примерно размер линзы в мм соответствует максимальному КАЧЕСТВЕННОМУ зуму, который можно получить на данной оптике. А для качественных фотографий надо, чтобы зум не доходил до этой максимальной границы. Собственно это можно заметить у zoom-мыльниц со встроенным объективом, у которых передния линза обычно около 10 мм. Поэтому получить на таких аппаратах высококачественные фотографии физически невозможно.»
Выдержка при этом может примерно соответствовать величине, обратной азимуту на Полярную звезду, а диафрагма – фазе луны.
«А если все-таки использовать с телескопом ФФФ, то можно зеркало трубы убрать.»
Можно и сам телескоп убрать – на качество это не влияет..
«(Фотография была сделана через два оконных стекла).»
На рекорд, не иначе..
«Ведь 6 мегапиксельная ФФФ камера без оптического зума - это все равно, что 2 мегапиксельная камера с 3-кратным оптическим зумом, только у ФФФ с цифровым зумом качество гораздо выше, ведь оптических искажений у него нет.»
Цифровой зум -> безалкогольная водка -> резиновая женщина…
http://fixfoto.narod.ru/best.htm Преимущества Фотокамер с фиксированным фокусом(ФФФ).
«Основное преимущество уже было сказано - это то, что на снимках всё всегда в фокусе.
Вторая очень важная особенность ФФФ - это отсутствие автофокуса, что несет в себе целый ряд преимуществ.»
Ну разве что не жужжит ничего..
«ну и главное преимущество ФФФ перед остальными аппаратами - это ЦЕНА. Она просто смешная по отношению к качеству снимков. А качество зачастую на уровне "зеркалок". А чего бы оно было ниже? Что такое "зеркалака"? Это сенсор CCD, такой же как у ФФФ (размер больше, шумы меньше, но из-за присутствия оптики шумы и динамический диапазон примерно становятся на одном уровне), затем зеркальная система, которая по-любому забирает на себя какое-то количество света и вносит какую-то часть искажений, и, наконей дорогущий, но не всегда качественный объектив, который, однозначно, вносит какие-то искажения и забирает свет, а значит падает динамический диапазон и увеличиваются шумы.»
Зеркало забирает на себя свет.. Я представил картину, как свет загибается вверх, и убранное зеркало забирает, забирает его… Прямо черная дыра какая-то.. Динамический диапазон сюда опять же..
http://fixfoto.narod.ru/choice.htm Выбираем фотоаппарат (ФФФ, зумкомпакт, зеркалку).
«Первым делом надо замерить относительный размер пиксела сенсора. Чем больше разиер пиксела, тем меньше шумов и больше чувствительность.»
Для замеров можно воспользоваться относительной линейкой. Интересно, а у цифрозадниц наверно чувствительность запредельная, снимать невозможно..
«Чтобы упростить процесс замера пиксела, надо просто взять за образец какой-нибудь аппарат с известными параметрами и затем испытуемые модели просто сравнивать с этим аппаратом»
Прикладывая матрицы друг к другу..
«Можно снимать на 2 МегаПикс серию снимков, затем на компьютере объединить их в фильм и получится высочайшего качества HD видео, правда, с малым количеством кадров в секунду.»
Вот всегда это «правда» поперек горла..
«При выборе объектива основное значение имеет размер передней линзы, чем больше - тем лучше качество и тем больше можно сделать увеличение без потери качества. Т.е. у объектива диаметром 10 мм максимальное увеличение (оптическое + цифровое) можно делать примерно не более 10Х, у 28мм - не более 25-30.»
А вот у А15/3.5 максимальное увеличение до 80Х шпарит! Вот где качество-то! А у Рубинара-тысячника до 100!
А там еще форум есть!
http://narod.yandex..../?owner=fixfoto
До него, правда, никто не добираются – много раньше уходят, просветленные, восвояси..
У меня от одного его вида возникает истерика..
Все, пока хватит, а то голова кругом идет от этого потока мысли..
Как грытся, этот сайт съел мой моск…
А ведь это могут читать дети..
#14
Отправлено 12 March 2008 - 09:35
Цитата
#15
Отправлено 12 March 2008 - 18:25
#16
Отправлено 12 March 2008 - 20:55
#17
Отправлено 12 March 2008 - 21:03
#18
Отправлено 12 March 2008 - 22:01
Gangr (12.3.2008, 21:02) писал:
Надо попробовать с пленкой, говорят, что в ней прячется гигапиксел. Если получится, то я первый за Вашими "жуткими шнягами".
#19
Отправлено 12 March 2008 - 22:19
а ведь как нам повезло-Пентакс же можно сказать лидер в телескопах..будет у нас "родная" оптика...
#21
#25
Отправлено 13 March 2008 - 18:37
NetSkater (13.3.2008, 18:22) писал:
как сказал классик:
"идеальная система глаза: линза-хрусталик, диафрагма-зрачок, сенсор-сетчатка"
а не пленочная.(смайл)
Сенсор состоит из пикселей.
Система "foveon3"+черно-белые несколько десятков Мп.
(При таком количестве Мп ,
выковырять хрусталик и фоткать/смотреть одной матрицей.(смайл))
#29
Отправлено 01 December 2008 - 13:51
Никто не подскажет, как прикрутить дверной глазок к K10D??? Думаю, что лучше чем с него все равно ничего не сыскать. А когда сделают матрицу 20 Тпикс, это луну можно будет разглядывать как родную ладошку. И где можно запатентовать идею с глазком?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных