Сообщений в теме: 147

[KSVBilli]

TAMRON AF70-300mm F/4-5.6 LD MACRO
f/5,6 1/80, iso 800

Прикрепленные изображения

• 

[EUGENE_99]

Интересно много людей,хотя б на данном форуме,кто данный объектив при любом раскладе вещей не продал бы?

[Блудный кот]

EUGENE_99 (07 March 2015 - 11:42) писал:

Интересно много людей,хотя б на данном форуме,кто данный объектив при любом раскладе вещей не продал бы?

А почему стоит за него держаться? Чем он лучше родного 55-300? /я пока в поисках своего зума до 300мм/.

[EUGENE_99]

Блудный кот (07 March 2015 - 16:27) писал:

А почему стоит за него держаться? Чем он лучше родного 55-300? /я пока в поисках своего зума до 300мм/.

За ,,родную,, цену вы его уже не продадите.а как правило народ хочет получить вещь за копейки.По мне так пусть лучше будет.Касаемо родного 55-300,то у него автофокус хают многие.

[Владлен]

Я таким обладаю. Брал с рук, пришлось на ибее докупать бленду. Байонет из металла, в отличие от продаваемых у нас тут с пластиком. Покупался в Польше. Хозяин продавал из-за того, что подарили Никон 600-й, решил сменить систему. Качеством исполнения объектива и выдаваемой картинки доволен. Дешевле в разы родного. Про него пишут страстей куда больше, чем есть на самом деле. Может экземпляр неплох из-за того, что не для нас делался...

slavinin (18 March 2014 - 06:31) писал:

EUGENE_99, Хорошее решение. Хроматит, конечно, но если это учитывать и стараться избегать при съемке, то и проблем нет. А так - удобный, неплохие фото, фокусное удобное. Большой, конечно, по размерам, но так ведь 300мм. Неплохие портреты, шпионский диапазон, за свои деньги - весьма.

Он на 10 мм короче чем 17-70/F4. По размеру сопоставим.

Сообщение отредактировал Владлен: 07 March 2015 - 22:46

[feuer]

<p>

Юрий 1968 (19 April 2014 - 13:14) писал:

Давненько это было.Этот тамрон 70-300 служил мне определенное время пока не взял другое.За свои деньги больше радовал ,чем огорчал.Главная проблема это -ХА.А в целом начальный бюджетный телевик.Но если говорить за аналоги от сигмы,тамрона,пентах.Последний однозначно лучше всех перечисленных.(имхо)

Вот и я промахнулся на телефоне мимо кнопки "+". Снимки отличные, прошу прощения!)

[astepin]

[francuz_69]

EUGENE_99 (07 March 2015 - 11:42) писал:

Интересно много людей,хотя б на данном форуме,кто данный объектив при любом раскладе вещей не продал бы?

Уже несколько лет пользуюсь и продавать мысли нет Летом на морском пляже незаменимая вещь!

Сообщение отредактировал francuz_69: 12 March 2015 - 23:46

[shvlad]

А зачем продавать? Объектив не плох. И телевик и макро в одном флаконе. Дешевый. У меня в "дежурной сумке" обычно 3 объектива: Tamron 10-24; Sigma 18-125 и Tamron 70-300.
Вот макро с него:



На 70 мм


на 300 мм

[Владлен]

shvlad,За такие же деньги предложений нет. Хорошая цветопередача. Боялся фокус будет медленный - не оправдалось, а то начитался отзывов... С учетом подорожания всего сейчас у нас это просто находка.

[shvlad]

Владлен, абсолютно согласен с Вами. Я свой 2 года назад взял из Штатов б/у в очень хорошем состоянии вместе с пересылкой за 80$ (под название Quantaray). Для моего уровня данного объектива пока хватает. Да, есть конечно недостатки - не очень шустрый, ХА, "отвертка" достаточно шумная. Но кто из нас без недостатков? При этом достаточно легкий. И в случае утери или поломки "вселенского" горя не будет.

[astepin]

Владлен (13 March 2015 - 09:19) писал:

shvlad,За такие же деньги предложений нет. Хорошая цветопередача. Боялся фокус будет медленный - не оправдалось, а то начитался отзывов... С учетом подорожания всего сейчас у нас это просто находка.

За свои деньги отличная вещь! Ну и раздолбать не очень жалко в случае какого-либо экстрима.

[serj_32]

А как по Вашему стоит менять Sigma 70-300/4-5.6 APO DG на тамрон 70-300 (модель А17) ?
Или они одного класса?

[Владимир Ленденёв]

serj_32 сказал:

Sigma 70-300/4-5.6 APO DG на тамрон 70-300

Тамроны довольно нежные создания. Сигмы подубовее, покрепче в исполнении. Оптически - шило на мыло, оба имеют режим макро, в этом их преимущество перед родным 55-300. Оба уступают оптически родному 55-300, который на длинном конце резче и контрастнее с открытой. В условиях кризиса тамрон в выигрыше из-за цены, но для птичек я бы его не стал брать вообще, а вот для портретов, цветочков он хорош

Сообщение отредактировал Владимир Ленденёв: 22 April 2015 - 16:37

[Владлен]

Владимир Ленденёв (22 April 2015 - 16:34) писал:

Тамроны довольно нежные создания. Сигмы подубовее, покрепче в исполнении. Оптически - шило на мыло, оба имеют режим макро, в этом их преимущество перед родным 55-300. Оба уступают оптически родному 55-300, который на длинном конце резче и контрастнее с открытой. В условиях кризиса тамрон в выигрыше из-за цены, но для птичек я бы его не стал брать вообще, а вот для портретов, цветочков он хорош

А я и птичек снимал, вполне может! У Сигмы лучше дела с аберрациями. Но и Тамрон вполне свои деньги оправдывает, автофокус не мажет, успевает довольно быстро, боялся обратного - начитался "специалистов". Единственное обстоятельство мой приобретался в Польше. Просто слух ходит, что к нам скидывают некоторую некондицию - прокомментировать сей факт не могу.
P.S. В подписи, внизу есть ссылка на Фликр, три первые фото сняты мои Тамроном.

Сообщение отредактировал Владлен: 22 April 2015 - 16:45

[Владлен]

EUGENE_99 (26 May 2015 - 19:16) писал:

skyer,а не слишком ли много хотят от данного объектива неудовлетворенные пользователи?Другое дело когда действительно есть видимые недостатки,как скажем у Тамрон 70-300.

Да не такие они и страшные. Купил с рук за половину стоимости вслепую. Получил на почте и дрожащими руками прикрутил к тушке. И, ничего - работает! Резкость наводится и довольно шустро, диафрагма крутится, байонет из металла, куплен оказался в Польше, видимых изъянов нет. На свои деньги отличное стекло, птичек снимать. Больше страхов распишут, чем их в действительности можно найти. Я про Тамрон 70-300.
Точно так же и с другими линзами - нет идеала. Каждый объектив хорош только при определенных фокусных и диафрагмах....

Сообщение отредактировал Владлен: 26 May 2015 - 19:40

[Imperator]

Этот объектив сильно хуже по качеству 100 macro wr? Рисунок сотки устраивает, но фокусное далеко не всегда подходит. Хочется чего-то такого-же по рисунку и более удобное по фокусным.

[№13]

Imperator (27 May 2015 - 01:33) писал:

Этот объектив сильно хуже по качеству 100 macro wr? Рисунок сотки устраивает, но фокусное далеко не всегда подходит. Хочется чего-то такого-же по рисунку и более удобное по фокусным.

Почему хуже? У него иное качество. Боюсь, что вы найдете разочарование. Ну может 50-135* в какой-то степени, но вряд ли он устроит по удобству фокусных. - Если я правильно догадался о высоте полета вашей фантазии. Сам такое хотел бы найти "У вас есть такой же, только без крыльев. - Нет? Будем искать."(с)

[EUGENE_99]

Не понял про какой объектив выше говорят.Если про Тамрон 70-300,то он бывает хроматит.Но не всегда!

[shvlad]

Ну хроматит. Покажите мне объектив который не хроматит. Даже отдельные лимы страдают этим. Хроматика легко убирается в редакторе, за некоторым исключением.

Кстати, вот на 300 мм:

[whisker65]

shvlad (29 May 2015 - 20:54) писал:

Ну хроматит. Покажите мне объектив который не хроматит. Даже отдельные лимы страдают этим. Хроматика легко убирается в редакторе, за некоторым исключением.

По сравнению с этим Тамроном любая Сигма с APO не хроматит Вообще к Тамронам отношусь хорошо (сейчас есть 17-50 и 90 макро), но этот продал через полгода пользования. Потому что брал для птичек, а им (Тамроном) снимать на фоне веточек то ещё удовольствие (сильные ХА). Правится? Легко? Ну не всегда... А когда Вам повезло снять что-то редкое, а кадр только для корзины из-за несовершенства стёклышек объектива - тут и возникает идея смены оптики.
ИМХО- для портретов, как телевик в дополнение к штатнику- очень даже ЗА СВОИ ДЕНЬГИ. Но не для птичек, не для фотоохоты (когда ты бывает едешь снимать за много сотен км и "цена ошибки" велика).
Постскриптум: телевиков в этом диапазоне и около него было за последние лет 10 с десяток (АФ и не АФ). И родные, и Сигмы и много чего другого. В итоге на сегодня осталась светосильная Токина 100-300/4 и две Сигмы АПО (зум и фикс 300 мм). Остальное не прижилось.

Сообщение отредактировал whisker65: 30 May 2015 - 13:57

[EUGENE_99]

whisker65,честно говоря я ,,для птичек и зверушек,, взял Сигму 150-500.Потому что очень часто 300 мм фокусного мало,птички не подпускают близко.

[Владлен]

EUGENE_99 (03 August 2015 - 19:59) писал:

whisker65,честно говоря я ,,для птичек и зверушек,, взял Сигму 150-500.Потому что очень часто 300 мм фокусного мало,птички не подпускают близко.

Вы батенька гигант! Полагаю снимать на фокусе 500 стоит наверное только со штатива?

[EUGENE_99]

Владлен,снимаю с монопода.Кроме этого надо ставить соответствующие выдержку и диафрагму.

Сообщение отредактировал EUGENE_99: 03 August 2015 - 23:24

[DynamicF]

shvlad (29 May 2015 - 20:54) писал:

Ну хроматит. Покажите мне объектив который не хроматит. Даже отдельные лимы страдают этим. Хроматика легко убирается в редакторе, за некоторым исключением.

Уж тут хроматика должна быть по определению. Я её здесь не вижу.
IMGP6898 by David Ivanov, on Flickr

[EUGENE_99]

DynamicF,а это когда как.То бывает,то не бывает.

[ringee]

DynamicF, хроматит, хроматит! Иногда сильно. Особенно на веточках и листочках (где птички и сидят).

Для портретов и макро (1:2) он неплох. Но, как только приобрёл родной 55-300, использовать практически перестал. Хотя, как отмечали многие, за его цену ему очень многое можно простить.

[Fedor58]

Скрытый текст

Наша жизнь - это путь через сказочный лес,
Через синий туман,в ожидании чудес.
Перед нами лежат все дороги-пути.
По какой... нам... идти?
В том лесу самоцветы и золото есть.
Там прекрасных русалок в озёрах - не счесть.
На лугах там цветы и густая трава,
В небе там - си-не-ва!
Манит лес и зовёт нас в начале пути.
По волшебным тропинкам так тянет пройти.
И жар-птицу схватить за сверкающий хвост,
И увидеть... калиновый... мост.....!