Сообщений в теме: 612

[Дмитрий_ykt]

IOTNIK (8.2.2008, 8:06) писал:

Зачем второй раз изобретать, а тем более теряя перспективу( хоть и очень туманную ).
( мне так кажется, что сделать Новое стекло( разработать ) подороже будет, чем выпускать фф )

так новое и не разрабатывают, берут старые разработки и настраивают "станок" + легкая адаптация к цифре (в виде доп просветления) и чуть бяки с размерами линз, вот и новое стекло 200 и 300

hoholok (8.2.2008, 13:05) писал:

Общеизвестный факт: у автофокусного полтинника 1.4 возникает бяка в центральной части кадра, связаная с переотражением от поверхности матрицы и задней линзы объектива. На фото была соответствующая тема, даже с картинками, иллюстрирующими проблему.

это больше походит на поиск черной кошки в черной комнате, если не ошибаюсь, такой эффект можно поймать на диаф свыше 8, а я ни разу на своем полтиннике дырку до 8 не жал, 2,4-5,6 чаще всего

[Serenki]

hoholok (8.2.2008, 7:05) писал:

Общеизвестный факт: у автофокусного полтинника 1.4 возникает бяка в центральной части кадра, связаная с переотражением от поверхности матрицы и задней линзы объектива. На фото была соответствующая тема, даже с картинками, иллюстрирующими проблему.

Использую полтиннник FA50/1.4 года 2 уже... Ни разу с этой проблемой не сталкивался.
Специально не искал конечно - но и смысла не видел. Никаких проблем просто нет.
Один из самых точных по фокусу и красивых по рисунку моих объективов.

По теме.
Считаю - что ФФ цифра нужна обязательно. Сам готов ее купить за разумные деньги.
Именно потому что я любитель. Из кропнутых стекол у меня остался только 40 lim - который и на ФФ работает
Но роадмапы пентакса радости не приносят. Кропнутый телевик 200 - веселуха.
Радует только - что по слухам его оптическая схема полностью совпадает со старой 200-й звездой.

Возможная смена байонета - или потеря совместимости вверх вниз - смерть того пентакса - который мы знаем.
Надеюсь до этого не дойдет.

Пока же в отсутствие родных ФФ линз присматриваюсь к независимым - так как оставаясь оптимистом считаю,
что вкладывать деньги в кропнутые стекла смысла нет.


Сигма 12-24 уже есть, и пусть она темнее родного - но 12мм на ФФ и отсутствие дисторсии стоит многого.
Если 70-200 выйдет с мотором - обязательно возьму. Линзы отличная
Ну и косина со своими цейссами радует - и 85/1.4 и 100/2 лично мне любопытны очень.
И черт с тем что автофокуса нет. Я не репортажник мне для души....

Сообщение отредактировал Serenki: 08 February 2008 - 09:11

[hoholok]

Дмитрий_ykt (8.2.2008, 7:47) писал:

это больше походит на поиск черной кошки в черной комнате, если не ошибаюсь, такой эффект можно поймать на диаф свыше 8, а я ни разу на своем полтиннике дырку до 8 не жал, 2,4-5,6 чаще всего

Ага и как раз тот редкий случай, когда кошка- таки в комнате есть.
А допускаете мысль, что есть фотографы, которые жмут до 8?
Или по Вашему это уже не рабочая диафрагма?

Serenki (8.2.2008, 9:02) писал:

Использую полтиннник FA50/1.4 года 2 уже... Ни разу с этой проблемой не сталкивался.
Специально не искал конечно - но и смысла не видел. Никаких проблем просто нет.
Один из самых точных по фокусу и красивых по рисунку моих объективов.

Я сейчас не о статистике, а о том существует все же проблема как таковая или нет.
А полтинник и мне очень нравится :-)

[Serenki]

hoholok (8.2.2008, 9:14) писал:

Я сейчас не о статистике, а о том существует все же проблема как таковая или нет.

Если задаться целью - проблемы можно найти везде.
Скажу прямо - полтину больше 4 наверное даже и не зажимал. Может потому и не видел.
Но и искать не хочу Если в подавляющем большинстве случаев я ее не вижу - для меня такой проблемы просто нет...

Сообщение отредактировал Serenki: 08 February 2008 - 09:22

[IL]

Serenki (8.2.2008, 9:02) писал:

hoholok (8.2.2008, 7:05) писал:

Общеизвестный факт: у автофокусного полтинника 1.4 возникает бяка в центральной части кадра, связаная с переотражением от поверхности матрицы и задней линзы объектива.

Использую полтиннник FA50/1.4 года 2 уже... Ни разу с этой проблемой не сталкивался.
Специально не искал конечно - но и смысла не видел. Никаких проблем просто нет.
Один из самых точных по фокусу и красивых по рисунку моих объективов.

Вот она, эта бяка - лезет во всей красе при съемке предметов.

[Дмитрий Е.]

IL (8.2.2008, 9:28) писал:

Вот она, эта бяка - лезет во всей красе при съемке предметов.

А я для съёмки предметов использую /1,7 - он контрастнее. А /1.4 по прямому назначению - на открытой дырке

[Дмитрий_ykt]

hoholok (8.2.2008, 15:14) писал:

Ага и как раз тот редкий случай, когда кошка- таки в комнате есть.
А допускаете мысль, что есть фотографы, которые жмут до 8?
Или по Вашему это уже не рабочая диафрагма?

я и не отрицаю, что такое дело имеет место быть, но разве такое только у пентакса, мне порой кажется, что мы (пентаксисты) самые придирчивые пользователи
Хорошо, один объектив из нескольких десятков имеет вот такой вот глюк - это вы считаете и есть проблема не совместимости?

[An73]

Вот что значит отвлечься на сутки.... так и хочется воскликнуть "Кто здесь?"

Начали с претензий к маркетингу, как я понял не специалисты, в теории Пентакс все делает правильно, включая и ценовую политику (только серые поставки техники несколько смазывают эффект для жителей СНГ, у нас это пока в ходу...).

Перешли на объективы и ФФ типа бюджетный - тяжело понять, сначала юзаем Юпитер 9 и иже с ним, а потом мечтаем об аппаратуре, которая сегодня является бюджетной для арабских шейхов, Никон разродился первым ФФ - ай-ай! Нашлось 2-3 человека, которые продекларировали, что купят ФФ с надписью Пентакс на тушке (при нынешних и обозримых ценах не менее 4000 дол.), кайф, как для маркетологов. Вот только фото-журналы все называют журнальчиками и не читают, а там иногда интересная инфа проскальзывает (по их данным Никон они с Кэноном делят рынок 50/50 и около 1-2% занимают другие ситемы (Сони, Олимпус и Пентакс, может есть Фуджи, но я не видел), при такой радости можете себе представить объемы реализации продукции и финансовый результат от потытки разработать и продать ФФ, встречный вопрос - за что вы так не любите Пентакс, что плохого он сделал? чтобы его практически банкротить или (при тотальной экономии) снова злобно критиковать за фуфловое наполнение.
Ну и как-то несерьезно на фоне такой стоимости тушки ФФ выглядит применение ФА50/1,4, там 55* - можно посмотреть, вот только чего все боятся индекса ДА? при сохранении прежнего (пленочного) рабочего отрезка и классическоно пленочного фокусного расстояния будет оно все крыть и полный кадр, проблемы будут на зумах, но ИМХО тут и особо жалеть не за чем, даже пентаксовские звезды 16-50 стоят дешевле чем такой-же зумм не Л но со стабилизатором от Кэнон. Ведь ФФ требует наличия оптики со стабом или трясущейся матрицы, прикидываю размеры узла и вес агрегатов.

П.с. - вот если выпустить аппарат с 3CCD, каждая по 14 МП (идея в качественных видеокамерах панасоник) отвечающая за свой цвет, вот тогда все ФФ, даже 24МП нервно покурят в стороне (идея из того-же разряда как и ФФ у пентакса или Олимпуса )

[Vladimir P]

Дмитрий_ykt (8.2.2008, 13:15) писал:

Хорошо, один объектив из нескольких десятков имеет вот такой вот глюк - это вы считаете и есть проблема не совместимости?

Если я правильно помню старые разговоры на эту тему, то "это не бага, это фича", т.е. особенность оптической схемы конкретно 50/1.4. Действительно, проявляется далеко не всегда. Не фатально, конечно, просто юзер должен знать об этом ограничении, которое имеет матчасть. Ограничения много что и по разным поводам имеет (классическое гелиосо-сигмовское, к примеру "не снимать против солнца" или не менее классическое "не снимать портретов макрообъективами").

[Der Alte]

Om81 (8.2.2008, 1:46) писал:

Цитата

хм. назовите второй раз ;)

А разве до FD не было другого байонета? Где-то слышал, что за историю фирмы чуть-ли не несколько раз меняли..

геометрически другого не было :) если не считать объективы м39 для дальномерок

"зеркальных" байонетов, как я уже рассказывал, было три:
R -- самый старый вариант, с "несамовзводными" объективами -- как на "фотоснайпере" камера в процессе взвода затвора взводила пружину прыгалки в объективе. получилась довольно глючная конструкция, объективы canomatic "по прыгалке" с более поздними не совместимы. объективы с маркировкой canon lens r, впрочем, прыгалки не имеют вовсе

FL -- объективы имеют прыгающую диафрагму, но не имеют передачи ее значения в камеру/из камеры. поэтому на вы либо используете внешний экспонометр, либо закрываете диафрагму перед замером (в точности как на массовых "зенитах" с ттл-замером)

FD -- ну, фд оно и есть фд :)

для обобщения надо добавить, что фд-объективы (за исключением редких автофокусных объетивов) вообще не имели электрической связи с камерой. вся информация передавалась исключительно механически

hoholok (8.2.2008, 7:05) писал:

Общеизвестный факт: у автофокусного полтинника 1.4 возникает бяка в центральной части кадра, связаная с переотражением от поверхности матрицы и задней линзы объектива.

так это глюк оптической схемы 50/1.4, а не проблема "пленочных объективов вообще". удивительно, кстати, что пентакс не собирается его устранять...

[IL]

Vladimir P (8.2.2008, 11:55) писал:

Если я правильно помню старые разговоры на эту тему, то "это не бага, это фича", т.е. особенность оптической схемы конкретно 50/1.4. Действительно, проявляется далеко не всегда. Не фатально, конечно, просто юзер должен знать об этом ограничении, которое имеет матчасть.

Абсолютно точно - проявляется не всегда. И действительно, не фатально. Неприятно только знать, что эта фича может вдруг вылезти неслабым багом при каких-то условиях освещения (кроме предметки, ловил еще иногда на закатных пейзажах), и не сразу получится это заметить на экранчике камеры, даже при максимальном увеличении. А брать несколько схожих объективов на все случаи не всегда возможно... вот и приходится на собственных ошибках составлять этот список ограничений, и мириться с ними, с ограничениями, ради параллельного бытия на кропе и на пленке. Ну и ради светлого полнокадрового будущего, конечно.

[2A3]

Der Alte (8.2.2008, 12:06) писал:

так это глюк оптической схемы 50/1.4, а не проблема "пленочных объективов вообще". удивительно, кстати, что пентакс не собирается его устранять...

Соберется, соберется.... Путем снятия жалких остатков ФА серии с производства.

[LeeCat]

hoholok (8.2.2008, 6:05) писал:

Общеизвестный факт: у автофокусного полтинника 1.4 возникает бяка в центральной части кадра, связаная с переотражением от поверхности матрицы и задней линзы объектива. На фото была соответствующая тема, даже с картинками, иллюстрирующими проблему.

А можно ссылочку на эту тему? Природа явления какая-то уж очень странная - от матрицы отражение есть, а от пленки - нет??? Чего-то у меня с воображением не то, похоже...

[Vladimir P]

An73 (8.2.2008, 13:36) писал:

... иногда интересная инфа проскальзывает (по их данным Никон они с Кэноном делят рынок 50/50 и около 1-2% занимают другие ситемы)

Статистика - наука сложная, а журналистские пересказы кратких выводов иногда только всё запутывают. К примеру, про автомобили. По всем стат. обзорам АвтоВАЗ стремительно летит в пропасть, теряя свою долю рынка. Переводим цифры в понятные слова: рынок стремительно растёт. АвтоВАЗ как выпускал автомобили, так и выпускает, не снижая объёмов в течение многих лет, и продаёт всё изготовленное (я знаю про остановки конвейера, но это были кратковременные события и на годовой выпуск повлиявшие слабо). Поэтому с точки зрения АвтоВАЗа всё нормально: потребитель есть, и даже отпускные цены неслабо растут. А больше они произвести физически не могут. Про долю Пентакса - опять же, чужие цифры , но в прошлом году по Японии Пентакс около 9% по году по всем цифрозеркалкам. Не лидер, но и не безнадёжный лузер. Гораздо распространённее Линукса, к примеру. Вне Японии ситуация хуже, но вне Японии и Пентакса в продаже последние годы реально не было. Посмотрим, как производственные мощности Хойи и Самсунга смогут эту ситуацию изменить и смогут ли.

An73 (8.2.2008, 13:36) писал:

Ну и как-то несерьезно на фоне такой стоимости тушки ФФ выглядит применение ФА50/1,4

Просто встаньте на позицию человека, у которого этот объектив уже есть. "А зачем нам две коммунистические партии?" © вроде бы КВН НГУ в конце перестройки Решение о покупке дорогой игрушки владельцами системы Пентакс может быть принято при условии минимизации прочих расходов (читай: совместимость оптики), иначе оно может быть принято в пользу другого брэнда.

An73 (8.2.2008, 13:36) писал:

при сохранении прежнего (пленочного) рабочего отрезка и классическоно пленочного фокусного расстояния будет оно все крыть и полный кадр

Не факт. Крыть-то оно, возможно, будет, но вот какое при этом будет получаться качество на краю? Напомню, что завал освещённости и контраста на краю оптимизируется для конкретного размера поля изображения, поэтому за пределами штатного "кропнутого" кадра "цифровая" оптика может иметь гораздо более резкое падения качества картинки по сравнению со старой. Вопрос в том, какую конкретно задачу решали разработчики.

An73 (8.2.2008, 13:36) писал:

П.с. - вот если выпустить аппарат с 3CCD...

...то будет большой чемодан. И ещё больше геморроя. И безумно дорогая оптика, с практически полным отсутствием широкого угла. Ага. Потому что после зеркала будет не матрица, а два светоделительных узла с глубиной, примерно равной стороне кадра каждый. Соответственно, у оптики полетело заднее вершинное расстояние, новый байонет, полнейшая несовместимость со всем старым (разве что кроме 67 формата) и т.п. Плюс новый канал ошибок, связанный с возможностью кривой установки каждой из трёх матриц и каждого из делительных узлов. Фотографы взвоют. А так, в принципе, идея хорошая.

Успехов. Владимир.

LeeCat (8.2.2008, 15:30) писал:

Природа явления какая-то уж очень странная - от матрицы отражение есть, а от пленки - нет??? Чего-то у меня с воображением не то, похоже...

Тогда я тоже так считал, но меня переубедили. От плёнки отражение более диффузное, матрица работает как достаточно хорошее зеркало по диаграмме направленности. Соответственно, эффект может быть в несколько раз больше просто в силу геометрии, и этих нескольких раз хватает, чтобы он иногда стал заметен.

Успехов. Владимир.

[awloelxf]

EvBES (8.2.2008, 1:12) писал:

очень вас понимаю, сам с удовольствием пользуюсь Минольтой Х-700, неавтофокусной камерой с потрясающим видоискателем, и Броникой 6х6, и Пентаксом 67. Конечно, от размера кадра очень многое зависит. Но плюсы есть и в малом размере, и в кропе. Просто надо иметь и то и другое, а самое главное иметь то, что вам нужнее. Нужно вам ФФ и цифра - ну что поделать, самое дешевое решение сейчас у Кенон. Может вам туда? Дорого? Откажитесь от цифры. Не хотите - ну тогда придется терпеть.

Да дело как раз в том, что 64000р (в onlinetrade) - вполне приемлимая цена за ФФ. И оптика тоже вменяемо стоит. Не дешего, конечно, но не смертельно. И эта мысль гложет.
Но бросать сейчас любимую систему совсем не хочется.

[An73]

Со всем согласен, вот пожалуй кроме этого:

Просто встаньте на позицию человека, у которого этот объектив уже есть. "А зачем нам две коммунистические партии?" © вроде бы КВН НГУ в конце перестройки Решение о покупке дорогой игрушки владельцами системы Пентакс может быть принято при условии минимизации прочих расходов (читай: совместимость оптики), иначе оно может быть принято в пользу другого брэнда.

При сопоставимом уровне качества другие бренды дороже, значительно дороже. А выбранная архитектура тушки с пылетрясом внутри обрезает смену концепции, т.е. Пентаксист останется на кропнутом Пентаксе, распродав все и потратив в 3 (!!! - именно гдето так) раза больше он сможет получить сопоставимый по качеству изображения Кэнон/Никон, а при выходе на ФФ , вобщем расходы на сисему пентакс с лимами по 500-900 дол. будут несущественно влиять на дяденьку-фотографа с полнокадровым марком III и 3-4 шт. Л-объективов. т.е. или спрыгнут с Пентакса по другим причинам, или привязаны весьма сильно (эти рассуждения не относятся к профи и богатым людям: на подарок ко дню рожденья нет разницы между Марком, Д2 или Пентаксом, если стоит вопрос престижа...)

[An73]

oleg_v (8.2.2008, 12:25) писал:

An73 (8.2.2008, 13:02) писал:

А выбранная архитектура тушки с пылетрясом внутри обрезает смену концепции

В каком смысле? Сини видимо была не в курсе, что это невозможно, когда аннонсировала полнокадровую тушу с вибратором.

Вот посмеемся, от степени реализации, хотелось бы, чтобы работало лучше встроеного пылетряса, тоже вещь эффективная

П.с. - являюсь ярым ненавистником фирмы Сони (была лет 20 назад одна вещь этого бренда, с тех пор ни разу, ни ногой - лучше Деу и Самсунг, я даже их кассет не покупал, а тут - Сони и фотоаппарат)

[Om81]

Цитата

когда аннонсировала полнокадровую тушу с вибратором.

Опа.. когда?

[Ambaa baa]

awloelxf (7.2.2008, 16:10) писал:

Хотя мне, повторюсь, конечно, хочется ФФ на 35мм. Просто потому, что попасть в фокус моим M 50/1.4 на 1.4 становится проблематично уже просто в пасмурную погоду.

А не проще - фокусировочный экран клиньями. Например, katzeyeoptics.com
Есть и более дешевые.

oleg_v (7.2.2008, 17:02) писал:

lantern (7.2.2008, 17:01) писал:

Вы о каких ценах?

На новые звезды естественно

Так то звезды.
Они например для съемок репортажей кропом незаменимы.
Потому и стоят столько

Сообщение отредактировал Amba Baaba: 08 February 2008 - 21:05

[pla]

Om81 (7.2.2008, 22:45) писал:

Цитата

хотя, опять же, может быть я ошибаюсь и проблем у сапопа с пленочными объективами на цифре нет в отличие от пентакса?

А какие у Пентакса проблемы с пленочными объективами на цифре?

в том- то все и дело, что проблем, походу особо и нет, но вот постоянно на форумах обсуждется то, что пленочные объективы на цифре хуже и т.д. и т.п.

и вот представьте себе человека, который не имеет особого опыта в фото, читает он форумы и волосы у него дыбом становятся.....
утрирую, конечно.


по мне, имею опыт использования пленочных объективов, цены на них умеренные - ничего страшного не вижу...

одна вот занимательная штукенция.
если человек дополнительно хотя бы зарабатывает на фото некоторые суммы, он вполне может хотя бы раз в месяц-два купить себе объективчик за штуку зеленых.

может быть, конечно, я чего не понимаю, но если есть заработок, связанный именно с фото, то можно вполне раскошелиться и на кропнутую оптику.

опять же, в том случае, если фото-хобби еще и денег приносит.

а в случае, если не приносит, то опять же не вижу смысла гоняться за тем же спапопом.

может не прав я, не знаю. но пока что мое мнение именно такое.

[Teod]

oleg_v (9.2.2008, 10:43) писал:

Все правильно конечно, но в перспективе хотелось бы иметь и кропнутую и полнокадровую тушки. Если оптика в основном кропнутая, это создает дополнительную проблему. С другой стороны, вариантов особых не видно.

В общем согласен. Но для себя я решил пока взять два широкоугольных объектива - 21 и 16-50*. На широком угле полнокадровых других нет. А вот более длиннофокусные пока кропнутые не покупаю. Там можно пока и плёночными обойтись. Посмотрю, как новые 200* и 300* будут на полном кадре, тогда и решу. Что касается покупки дорогих объективов, то я однозначно буду покупать, хотя никакого дохода они мне не приносят. Наоборот, весь свой дополнительный доход я трачу на своё хобби - фото. Кто-то хочет дорогую машину, а я хочу хорошую фотоаппаратуру.

[juristkostya]

Виньетирование, по сути, фигня. Правится в конверторе одним ползунком. А вот падение разрешения к краям...

Цитата

два широкоугольных объектива - 21 и 16-50*. На широком угле полнокадровых других нет.

Да и из эти двух один...

[Четыре]

juristkostya (9.2.2008, 14:57) писал:

Виньетирование, по сути, фигня. Правится в конверторе одним ползунком. А вот падение разрешения к краям...

А у меня все наоборот - когда есть сильно выраженное виньетирование, хорошо исправить его получается не всегда. Резкость по краям абсолютно не напрягает до а3-го размера, больше пока не печатал. 5д/24-105Л.

[juristkostya]

Цитата

5д/24-105Л.

Естественно - полнокадровая оптика ведь.

А здесь речь шла о 16-50, который кроет полный кадр достаточно условно - изготовитель этого не гарантирует

[ViktorN]

Ну никак народ не хочет понять, что для ФФ, другая оптика нужна будет.
НЕ будет старая плёночная работать нормально с полным кадром - краевые лучи от матрицы "отскакивать" будут.
Ну уж не такик идиоты в Олике сидят, сделав свои 3/4 и 2-х кратный кроп.
В их случае не надо увеличивать размер камеры. Но оптика при этом получилась дороже: выдержать супер параметры при таком разрешении ой как не просто.
Только Сергеев Дима со мной единомышленник (или я с ним) по этому поводу.
Для Пентакса под телецентрическую оптику дыру под объектив (в чистом просвете) надо будет делать уже не менее 50мм, иначе толку от полнокадровика не будет.
А мы всё ждём ФФ от Пентакса. Не спроста фирма, я думаю, перестала практически выпускать объективы под плёночный какдр. А появится достаточно хорошая и не дорогая матрица побольше и объективы под неё будут, но другие, с другим байонетом.
Что касается конкурентов, то качество их ФФ, не соответсвует затратам, картинка по краям конечно хуже, только никто не хочет признать, что "король то голый".
Кто снимает на ФФ? В основном газетчики, а им полный кадр и не всегда нужен. Попал кусок в центре, и ладно, всё равно кадрируют. Не говоря о том, что для прессы сегодня особого суперкачества и не требуют. Ну и чуть "шарп"-математики для обработки края.
Вот такие мысли.