Сообщений в теме: 612

[wermi]

Я думаю , что Сони, Олимпус, Панасоник и Кенон уже доказали, что лайф вью уже реальность и скоро видоискатель будет не актуален.

[Om81]

Цитата

Но если у меня есть пленочная тушка от Кэнона с байонетом EF и цифротушка от Кэнона с байонетом EF

А теперь представьте, что у Вас есть пленочная тушка с байонетом FD, и цифровая - ЕФ. И что? Аналогично можно представить, что будет Пентакс с байонетом К и Пентакс с байонетом "М" каким-нибудь... чем этот вариант хуже приведенного?)

Цитата

Я думаю , что Сони, Олимпус, Панасоник и Кенон уже доказали

А Пентакс, значит, не доказал что-ли?
Вообще первые цифромыльницы это уже доказали.. в чем здесь прогресс?)

[SmartFox]

Om81 (7.2.2008, 18:55) писал:

А теперь представьте, что у Вас есть пленочная тушка с байонетом FD, и цифровая - ЕФ. И что? Аналогично можно представить, что будет Пентакс с байонетом К и Пентакс с байонетом "М" каким-нибудь... чем этот вариант хуже приведенного?)

Вы верите, что Пентакс возродит производство 35-и мм пленочных тушек под байонет "М" ?
Иначе неизбежно существование двух парков оптики ИМХО это существенно ухудшает Ваш вариант. Не проще ли тогда любителям ФФ ЦЗ сразу переходить на другие системы, все равно, из "прошлой" пленочно-кропнутой жизни со всеми их вложениями в будущем ничего не понадобится...

[Timur. A.]

wermi (7.2.2008, 18:53) писал:

Я думаю , что Сони, Олимпус, Панасоник и Кенон уже доказали, что лайф вью уже реальность и скоро видоискатель будет не актуален.

Смотря для кого, для меня например видимо будет актуален всегда

[hoholok]

oleg_v (7.2.2008, 17:26) писал:

pla (7.2.2008, 17:23) писал:

кстати, доступная пентаксовская полнокадровая оптика, тоже стоит дешевле.. только вот чего дешевле?

Ну вы уж сами ответте на свой вопрос - что с чем вы сравниваете. Если кропнутый 200/2.8 с полнокадровым 300/2.8, то я в подобных дискуссиях не участвую.

+1

[Der Alte]

pla (7.2.2008, 17:18) писал:

а что, полнокадровые сапоговские эльки, которые до сих пор выпускаются с фр скажем 200 и 300 стоят дешевле новых кропнутых пентаксовских звездочек ?

по ценам b&h
300/4 -- $1150
200/2.8 -- $660

это ответ?

[hoholok]

SmartFox (7.2.2008, 18:31) писал:

то что позволено Кэнону, вряд ли простят Пентаксу.

я- так точно не прощу :-)

Сообщение отредактировал hoholok: 07 February 2008 - 19:57

[pla]

Der Alte (7.2.2008, 19:54) писал:

pla (7.2.2008, 17:18) писал:

а что, полнокадровые сапоговские эльки, которые до сих пор выпускаются с фр скажем 200 и 300 стоят дешевле новых кропнутых пентаксовских звездочек ?

по ценам b&h
300/4 -- $1150
200/2.8 -- $660

это ответ?

они реально выпускаются до сих пор или остатки продают?


опять же, мне тогда не понятно, отчего же сидящий тут народ так жалуется на цены сапоговские, хотя вот тут такие примеры приводятся

может айда все вместе на сапоп?

[Der Alte]

pla (7.2.2008, 20:04) писал:

они реально выпускаются до сих пор или остатки продают?

а кто ж его знает? в б/х в наличии есть

дело в том, что кэнон о прекращении производства объявляет только после того, как продаст со склада последний объектив ;)

[Om81]

Цитата

Не проще ли тогда любителям ФФ ЦЗ сразу переходить на другие системы

Кэнон так делал.. и не раз. Все ушли на другие системы? И почему вообще надо уходить на другую систему - эта, гипотетическая, что, будет плохой? Это заранее известно? Тут предвзятость какая-то..

Цитата

может айда все вместе на сапоп?

А что там.. шедевры бесплатно раздают?

[pla]

Om81 (7.2.2008, 20:49) писал:

А что там.. шедевры бесплатно раздают?

скорее всего, дешевле чем на пентаксе

Der Alte (7.2.2008, 20:14) писал:

pla (7.2.2008, 20:04) писал:

они реально выпускаются до сих пор или остатки продают?

а кто ж его знает? в б/х в наличии есть

дело в том, что кэнон о прекращении производства объявляет только после того, как продаст со склада последний объектив

ну вот, как Вы думаете, имеет ли смысл держать задорого на складе пленочный объектив, который, как тут неоднократно указывалось, не очень сильно будет дружить с ФФ цифры?
вот и сливают подешевке.

хотя, опять же, может быть я ошибаюсь и проблем у сапопа с пленочными объективами на цифре нет в отличие от пентакса?

хочется уже разобраться раз и навсегда!

[aen]

pla (7.2.2008, 20:04) писал:

они реально выпускаются до сих пор или остатки продают?

Реально выпускаются.

pla (7.2.2008, 20:04) писал:

может айда все вместе на сапоп?

Я так и сделал, только не на Кенон, а к Пентаксу добавил Никон именно из-за телевиков.

[Дмитрий Е.]

Der Alte (7.2.2008, 19:54) писал:

по ценам b&h
300/4 -- $1150
200/2.8 -- $660

А можно ссылку? Что-то самостоятельно не нашёл.

[ANK(ft)]

pla (7.2.2008, 21:46) писал:

хотя, опять же, может быть я ошибаюсь и проблем у сапопа с пленочными объективами на цифре нет в отличие от пентакса?

хочется уже разобраться раз и навсегда!

Вообще то где-то мелькало, что с появлением цифры объективы втихаря дорабатывались.

[Om81]

Цитата

хотя, опять же, может быть я ошибаюсь и проблем у сапопа с пленочными объективами на цифре нет в отличие от пентакса?

А какие у Пентакса проблемы с пленочными объективами на цифре?

[Der Alte]

Om81 (7.2.2008, 20:49) писал:

Кэнон так делал.. и не раз.

хм. назовите второй раз ;)

[aen]

Дмитрий Е. (7.2.2008, 22:12) писал:

Der Alte (7.2.2008, 19:54) писал:

по ценам b&h
300/4 -- $1150
200/2.8 -- $660

А можно ссылку? Что-то самостоятельно не нашёл.

http://www.bhphotovideo.com/c/product/1291...0mm_f_4_0L.html
http://www.bhphotovideo.com/c/product/1291...0mm_f_2_8L.html

[Der Alte]

pla (7.2.2008, 21:46) писал:

ну вот, как Вы думаете, имеет ли смысл держать задорого на складе пленочный объектив, который, как тут неоднократно указывалось, не очень сильно будет дружить с ФФ цифры? :) вот и сливают подешевке.

хм. вообще-то 300/4 "чуть больше 1000" стоит уже лет пять. можете в архивах поискать обсуждения "почему телезенитар 300/4.5 стоит так дорого?" :) цену 200/2.8 не отслеживал, но привычку "сливать" я за фирмой к не замечал

Цитата

хотя, опять же, может быть я ошибаюсь и проблем у сапопа с пленочными объективами на цифре нет в отличие от пентакса?

а что, у пентакса есть такие проблемы? вот уж не знал :)

[Дмитрий Е.]

aen (7.2.2008, 22:53) писал:

Спасибо
Пропустил часть темы и подумал, что речь идёт про цены на Пентакс. Торможу...

[Лимпопо]

Попробую вспомнить момент смены байонета Кэноном. Кэнон ведь не бросил старых приверженцев, он предложил качественно новые тушки- действительно лучшие, по весьма нормальным ценам, и предложил качественно новый тип объективов с мотором. За это люди и платили. Причем большинство- и чайники, и небогатые профи- покупали только тушки, а оптику брали Сигму и Тамрон. Я хорошо помню, как профи рассматривали мои снимки и восхищались качеством оптики. (L-оптику я видел только у богатых любителей). А я завидовал, как они ухитрялись своими Кэнонами поймать динамичные кадры... При этом родная Пентаксовская оптика стоила дешевле Кэноновской.
За прошедшие годы Кэнон наладил сбыт, оптики и тушек полно, б/у тоже. Пентакс же стал эксклюзивом с неопределенным будущим. Если Пентакс решит сменить байонет, я лично не вижу причин оставаться на Пентаксе. Разве что новая оптика будет продаваться ну очень дешево- что нереально. Или же Пентакс выпустит что-то совсем революционное. Во что тоже не верится. Когда Кэнон выпустил свои USM, Пентакс ответил идиотским Power zoom. Единственно реальный вариант для Пентакса- выпускать КИТы для чайников. Которым плевать на байонет- все равно они в лучшем случае докупят только дешевый полтинник. Вот на это очень похоже. Минус такой политики- чайники очень болезненно относятся к "крутости" камеры. А если у взрослых дядей Кэноны, то Пентакс "для лохов", хотя КИТ любой системы равнозначный отстой. Ну а если Кэнон выпустит бюджетный ФФ, а Пентакс затянет, как обычно, то это уже смертельно. Хотя для народного формата 10х15 вполне хватит и кропа с 3-4мп.
Мне лично ФФ нужен. Готов заплатить за новую тушку. Немного дороже. Или подожду лишний год- пленочная тушка "для шидевроф" хратится и иногда используется.
P.S. Высказал свое видение темы. Могу и ошибаться.

[mich.]

oleg_v (7.2.2008, 19:01) писал:

wermi (7.2.2008, 18:53) писал:

скоро видоискатель будет не актуален.

Для ламеров и зеркало давно неактуально. А телевизор никогда не сравнится с оптикой просто по физике, не зря у подводных лодок оптический перископный канал не торопятся выкидывать.

Тоже не понял - как можно контролировать точную работу автофокуса в отсутствии нормального видоискателя?
Иначе компакты с большими матрицами давно уже вытеснили бы зеркалки.

[SmartFox]

Om81 (7.2.2008, 20:49) писал:

Цитата

Не проще ли тогда любителям ФФ ЦЗ сразу переходить на другие системы

Кэнон так делал.. и не раз. Все ушли на другие системы? И почему вообще надо уходить на другую систему - эта, гипотетическая, что, будет плохой? Это заранее известно? Тут предвзятость какая-то..

Эх, ну зачем опять сравнивать Кэнон с Пентаксом. Да и не Пентакс он сейчас. Удерживает на Пентаксе - оптика, преемственность в байонетах (даже кропнутую линзу можно установить на пленочную тушку) и то, что Пентакс является преимущественно любительской системой. А любитель, в отличие от профессионала тратит деньги, а вернее вкладывает, так как он, как правило, не убивает Марк за полгода, и линзы у него служат десятилетиями. Ну и, положим, Пентакс после 10, а то и 15 лет после появления ФФ у сравниваемого конкурента выпускает new ФФ MZ-D или K1D и с байонетом "M" и предлагает "выкинуть" n-е количество вложенных килобаксов (а какие-то линзы у "дешевого" Пентакса я видел ранее по 8 кб и выше стоили) в пропасть . Иначе, не попасть в светлое царство ФФ. Ну и как любитель должен на это отреагировать

А что Кэнон. Им же в основном профи пользуются Для них тушки, а то и линзы в большинстве случаях - расходный материал, на худой конец МБП Новый комплект купят или выдадут, все равно старый через полгода в помойку. Это шутка , но ....

Я не призываю уходить на другую систему. И сам не ухожу. И кропнутые ЦЗ в случае чего буду покупать. Но заставить купить себя хоть одну лмнзу, причем очень вкусную типа 31-го или 43-го лима - не могу Зато раскладушку 6x9 купил бы не задумываясь, в крайнем случае новую 6x7 куплю, если будет доступна...

[EvBES]

awloelxf (7.2.2008, 16:10) писал:

Хочу большой и светлый видоискатель. Как ни крути, а чем больше размер кадра - тем для видоискателя лучше. И тут уже никакие ухищрения не помогут.

очень вас понимаю, сам с удовольствием пользуюсь Минольтой Х-700, неавтофокусной камерой с потрясающим видоискателем, и Броникой 6х6, и Пентаксом 67. Конечно, от размера кадра очень многое зависит. Но плюсы есть и в малом размере, и в кропе. Просто надо иметь и то и другое, а самое главное иметь то, что вам нужнее. Нужно вам ФФ и цифра - ну что поделать, самое дешевое решение сейчас у Кенон. Может вам туда? Дорого? Откажитесь от цифры. Не хотите - ну тогда придется терпеть.

[IOTNIK]

Я, к сожалению, видел мало картинок, но вы уверены, что Каноновские линзы лучше наших * ?

И уверены, что они кропнутые?

[Bern]

Споры о полном формате имели какой-то остаточный смысл до выпуска его Никоном.
Теперь спорить можно только насчёт "когда", а не "будет ли".

По размерам ФФ-камера от АПС-ки отличается очень мало, и люди, естественно, перейдут на ФФ.

Пресловутая проблема телецентричности может быть существенна тоько для широкоугольной оптики.

Разговоры про парк старых объективов, который якобы мешает выпуску новых, несерьёзны-число владельцев камер растёт, всем не достанется.Сомневающимся смотреть цену 80-200\2.8*

[Der Alte]

IOTNIK (8.2.2008, 1:14) писал:

И уверены, что они кропнутые?

уверен, что нет. они разработки середины 1990-х годов

"кропнутый телевик", абстрагируясь, это довольно странное изобретение ;)

[Om81]

На самом деле не думаю, что Пентаксу придет в голову идея менять байонет

Цитата

хм. назовите второй раз

А разве до FD не было другого байонета? Где-то слышал, что за историю фирмы чуть-ли не несколько раз меняли..

Цитата

Ну а если Кэнон выпустит бюджетный ФФ, а Пентакс затянет, как обычно, то это уже смертельно.

Так Олимпусу, выходит, суждена была смерть прямо при рождении формата 4/3?

Цитата

Хотя для народного формата 10х15 вполне хватит и кропа с 3-4мп.

Существующего сейчас кропа с 14 Мп "вполне хватит" для печати 30х40 и больше. Что, ФФ тут даст какое-то значительное преимущество? Мегапикселей там в любом случае в десять раз больше не будет, так как тогда связан размер отпечатка с форматом матрицы?

[IOTNIK]

Der Alte (8.2.2008, 0:39) писал:

IOTNIK (8.2.2008, 1:14) писал:

И уверены, что они кропнутые?

уверен, что нет. они разработки середины 1990-х годов

"кропнутый телевик", абстрагируясь, это довольно странное изобретение

Отож .

Зачем второй раз изобретать, а тем более теряя перспективу( хоть и очень туманную ).


( мне так кажется, что сделать Новое стекло( разработать ) подороже будет, чем выпускать фф )

[hoholok]

Om81 (7.2.2008, 22:45) писал:

А какие у Пентакса проблемы с пленочными объективами на цифре?

Der Alte (7.2.2008, 22:53) писал:

а что, у пентакса есть такие проблемы? вот уж не знал

Общеизвестный факт: у автофокусного полтинника 1.4 возникает бяка в центральной части кадра, связаная с переотражением от поверхности матрицы и задней линзы объектива. На фото была соответствующая тема, даже с картинками, иллюстрирующими проблему.