Сообщений в теме: 612

[awloelxf]

Прочитал тут кучу мыслей про ФФ в теме про 20D, но там же решить не флеймить по этому вопросу.
Да нужен он, нужен. Мне, по крайней мере, нужен. И не в разрешении и не в шумах дело - этого электроникой добьются. И с ДД разберуться со временем.
Хочу большой и светлый видоискатель. Как ни крути, а чем больше размер кадра - тем для видоискателя лучше. И тут уже никакие ухищрения не помогут.
Вопрос только, кому это надо.
В студиях большинство вполне себе с СФ работает и не жужжит. Для репортажки тоже не особо надо, тут на ЭФР сэкономить можно, а темный видоискатель вполне себе компенсирует шустрый автофокус. Так что я не очень себе представляю, зачем нужен ФФ на 35мм в профессиональном применении (хотя можно придумать, наверное).
Остаются любители. Причем тех, кто действительно осознанно хочет ФФ и понимает, зачем ЕМУ это нужно, да еще и готов выложить за это n-ную сумму, как мне кажется, не так уж и много.
Так что подход Pentax с выпуском цифро-СФ + кроп от 35мм вполне понятен и, наверное, разумен. Кроме того, разница в использовании СФ и 35мм на цифре существенно сократилась.
Хотя мне, повторюсь, конечно, хочется ФФ на 35мм. Просто потому, что попасть в фокус моим M 50/1.4 на 1.4 становится проблематично уже просто в пасмурную погоду.

Вот такие мысли блуждают в моей голове, не судите строго.

[©Андрей]

если только для фокусировки
то существуют увеличилки центральной части кадра
стоимость непрогнозируема
есть очень недорого
советую попробовать

[juristkostya]

Цитата

Хочу большой и светлый видоискатель. Как ни крути, а чем больше размер кадра - тем для видоискателя лучше. И тут уже никакие ухищрения не помогут.
Вопрос только, кому это надо.

По мере усовершенствования систем ЛайвВью не только вопрос видоискателя отпадёт - сама зеркальная концепция вымрет.

Цитата

Остаются любители. Причем тех, кто действительно осознанно хочет ФФ и понимает, зачем ЕМУ это нужно, да еще и готов выложить за это n-ную сумму, как мне кажется, не так уж и много.

Есть категория обеспеченных любителей, снимающих Лейками. Фактически, придётся формировать подобную нишу рынка. А потом за неё бороться. А она весьма мала - и ради чего стараться?

[lantern]

oleg_v (7.2.2008, 17:55) писал:

Конечно, полный кадр не всегда имеет преимущество, но в тех ситуациях, когда оно есть, глупо им не воспользоваться. Что же мы имеем сейчас?

Анонсирована куча замечательной оптики, но тут же объявлено, что она кропнутая. Причем стоит дороже некропнутых аналогов в других системах. Причем понятно, что по крайней мере в других системах полный кадр таки появится, а скоро он будет относительно бюджетен.

Вы будете в таких условиях покупать кропнутую оптику? Я - нет, тем более, что разница в цене, по сравнению с тем же никоном позволяет купить тушку на сдачу.

Вы о каких ценах?

[Bondezire]

awloelxf (7.2.2008, 16:10) писал:

...Да нужен он, нужен. Мне, по крайней мере, нужен...

А производителю - тоже нужен? Филантропией и благотворительностью Пентакс сейчас заниматься не может. Вот вы упомянули свой полтинник, - только одна сама эта мысль перечеркивает у производителя все желание заниматься сейчас этим проектом. Т.к. рентабильность производства и дистрибюции собсно тушек - близка к нулю, и фирма их делает только как наживку на будущие доходы от продажи оптики.
До тех пор пока Пентакс не подготовит новый парк полнокадровой оптики, до тех пор пока Пентакс не придумает маркетинговые и технические механизмы блокирующие ваши возможности установить на новую полнокадровую ЦЗ всех старых обьективов, полного кадра Н Е Б У Д Е Т !! Вплоть до смены байонета.

[awloelxf]

juristkostya (7.2.2008, 16:47) писал:

По мере усовершенствования систем ЛайвВью не только вопрос видоискателя отпадёт - сама зеркальная концепция вымрет.

Слабо себе пока представляю, как можно фокусироваться по ЖК-экрану. Хотя может вы и правы, но IMHO до этого еще очень далеко.

vb007 (7.2.2008, 17:03) писал:

А производителю - тоже нужен? Филантропией и благотворительностью Пентакс сейчас заниматься не может. Вот вы упомянули свой полтинник, - только одна сама эта мысль перечеркивает у производителя все желание заниматься сейчас этим проектом. Т.к. рентабильность производства и дистрибюции собсно тушек - близка к нулю, и фирма их делает только как наживку на будущие доходы от продажи оптики.
До тех пор пока Пентакс не подготовит новый парк полнокадровой оптики, до тех пор пока Пентакс не придумает маркетинговые и технические механизмы блокирующие ваши возможности установить на новую полнокадровую ЦЗ всех старых обьективов, полного кадра Н Е Б У Д Е Т !! Вплоть до смены байонета.

Мне думается, Ваша маркетинговая политика не совсем верна с учетом того, что:
1) То, что мне надо есть у конкурентов.
2) Доходы от прдажи оптики вполне можно получать развивая оптику (Тот-же USM с пылевлагозащищенностью) + привлекая новых пользователей. Исключительно давих старых менять парк оптики - путь в никуда. Поверьте, я на данный момент вместе с парком оптики я, скорее всего, сменю систему. А вот если вдруг сейчас на рынке появится DFA* 28-70/4 (все-же мне компактность важна у зума, а светосила путь останется за фиксами) - я возрадуюсь и куплю его, честно-честно.

Сообщение отредактировал awloelxf: 07 February 2008 - 17:28

[Дмитрий_ykt]

oleg_v (7.2.2008, 22:55) писал:

Анонсирована куча замечательной оптики, но тут же объявлено, что она кропнутая. Причем стоит дороже некропнутых аналогов в других системах.

Регулировать наличие линз на прилавках можно только повышением ценника, для пентакса похоже это единственный выход, ну не хватает ему мочи "завалить" увеличивающийся спрос, имхо.
Нам, с чемоданчиком линз, эти цены больше как бальзам на сердце, а вот желающим подсесть на пентакс, стоит уже подумать, а нужен ли им пентакс.
В очередной раз убеждаюсь, что пентакс компания отличных инженеров и маркетологов двоечников, видимо это судьба

[lantern]

oleg_v (7.2.2008, 18:02) писал:

lantern (7.2.2008, 17:01) писал:

Вы о каких ценах?

На новые звезды естественно

А что там такого заоблочного?
DA*200 - $1200
DA*300 - $1300
DA35lim - $600

[Bondezire]

oleg_v (7.2.2008, 17:07) писал:

Я лично ищу выгоды для себя, а не для производителя и пока что не вижу смысла тратиться на кропнутую оптику дороже блинчика.

Я тоже - для себя, но прекрасно понимаю и не только условия выживания самой фирмы, но и "капитализьм во всей красе" - все ТОЛЬКО воимя денег.

[lantern]

Дмитрий_ykt (7.2.2008, 18:10) писал:

В очередной раз убеждаюсь, что пентакс компания отличных инженеров и маркетологов двоечников, видимо это судьба

Мне кажется, что маркетинг Пентакса канул в бытие. Сейчас всем будет рулить Хоя.

[pla]

а что, полнокадровые сапоговские эльки, которые до сих пор выпускаются с фр скажем 200 и 300 стоят дешевле новых кропнутых пентаксовских звездочек ?

если можно, приведите примеры, пожалуйста

[Дмитрий_ykt]

lantern (7.2.2008, 23:15) писал:

Мне кажется, что маркетинг Пентакса канул в бытие. Сейчас всем будет рулить Хоя.

похоже маркетологи хоя и пентакса заканчивали одну школу, что так же не радует.

[pla]

в журналистике да и не только, очень часто используется прием, когда ты в своей речи говоришь часть неоспоримой правды, а остальную часть снабжаешь не пойми чем.
А все прокатывает за чистую монету. Народ, кто не в теме - хавает на ура. и потом начинаются такие слухи, что мама не горюй.

ОДно дело, когда это делается от глупости, по незнанию, другое - когда специально.

Так вот, тут мелькавшие разговоры по поводу ценников - это специально или по незнанию?


кстати, доступная пентаксовская полнокадровая оптика, тоже стоит дешевле.. только вот чего дешевле?

[Дмитрий_ykt]

lantern (7.2.2008, 23:14) писал:

А что там такого заоблочного?
DA*200 - $1200
DA*300 - $1300
DA35lim - $600

Canon Объектив EF 200 MM F2.8 L II USM - 23500 руб.
Canon Объектив EF 300 MM 4L U IS - 46000 руб.
http://onlinetrade.r...info/15383.html
http://onlinetrade.r...info/15379.html
и это уже у нас дома, а теперь вспомнить как работает пентар

[lantern]

pla (7.2.2008, 18:23) писал:

в журналистике да и не только, очень часто используется прием, когда ты в своей речи говоришь часть неоспоримой правды, а остальную часть снабжаешь не пойми чем.
А все прокатывает за чистую монету. Народ, кто не в теме - хавает на ура. и потом начинаются такие слухи, что мама не горюй.

ОДно дело, когда это делается от глупости, по незнанию, другое - когда специально.

Так вот, тут мелькавшие разговоры по поводу ценников - это специально или по незнанию?


кстати, доступная пентаксовская полнокадровая оптика, тоже стоит дешевле.. только вот чего дешевле?

Это камень в мой огород? Я приводил цены, которые выцарапывались из пресс-релизов. Цены для американского рынка, естественно. Что специально?

Сообщение отредактировал lantern: 07 February 2008 - 17:31

[pla]

lantern (7.2.2008, 17:29) писал:

Это камень в мой огород? Я приводил цены, которые выцарапывались из пресс-релизов. Цены для американского рынка, естественно. Что специально?

вероятно, Вы себя чувствуете виноватым

камень не в Ваш огород.

[lantern]

pla (7.2.2008, 18:32) писал:

вероятно, Вы себя чувствуете виноватым

Да я вообще затравленый - на меня только что на работе за зря наорали.

[pla]

кстати, один момент.
не имеет смысла сравнивать цену на виртуальный пока еще предмет с ценой на реальный.

это в америке, укакошенной рынками и прочим, вполне нормальное явление - фьючерсная сделка.
сейчас - игра на ажиотаже. который в свое время сделал к10д. Когда его явно не хватало, то народ записывался в очередь на несуществующий еще товар.

сейчас хотят сыграть на том, что получили на 10-ке ажиотажный спрос. Цены, скорее всего, будут корректироваться.

[Дмитрий_ykt]

pla (7.2.2008, 23:38) писал:

кстати, один момент.
не имеет смысла сравнивать цену на виртуальный пока еще предмет с ценой на реальный.

это в америке, укакошенной рынками и прочим, вполне нормальное явление - фьючерсная сделка.
сейчас - игра на ажиотаже. который в свое время сделал к10д. Когда его явно не хватало, то народ записывался в очередь на несуществующий еще товар.

сейчас хотят сыграть на том, что получили на 10-ке ажиотажный спрос. Цены, скорее всего, будут корректироваться.

просто обязаны, иначе им каюк на рынке

[SmartFox]

vb007 (7.2.2008, 17:03) писал:

... Пентакс не придумает маркетинговые и технические механизмы блокирующие ваши возможности установить на новую полнокадровую ЦЗ всех старых обьективов, полного кадра Н Е Б У Д Е Т !! Вплоть до смены байонета.

Кэнон c Никоном тоже придумали блокировки? Или у Пентакса свой путь ?
Про несовместимость байонетов у Кэнона с Никоном для ранней оптики я в курсе и что кропнутую оптику проблемно установить на ФФ ЦЗ от Кэнона также в курсе Но, чтобы АФ оптику нельзя было установить на ФФ ЦЗ - это мягко говоря

Когда бюджетным решением будет 24 мп, тогда и у Пентакса пояфится ФФ. ИМХО конечно

[pla]

Дмитрий_ykt (7.2.2008, 17:40) писал:

просто обязаны, иначе им каюк на рынке

Вы про цены ?

конечно должны, потому что сперва надо снять сливки, а потом уже можно спокойненько продавать себе товар несколько дешевле. Когда спрос стабилизируется.
Открывать еще одну фабрику - это знаете ли, затратно, а не ясно - окупится оно или нет? вот и бегают между молотом и наковальней. Думаю, что ситуация выправится

[Om81]

Цитата

Про несовместимость байонетов у Кэнона с Никоном для ранней оптики я в курсе и что кропнутую оптику проблемно установить на ФФ ЦЗ от Кэнона также в курсе

Хм.. а здесь речь о чем идет? Кэнон менял байонет - что может быть еще хуже? В нашем случае произойти может то же самое.. где ущемление прав?)

[Timur. A.]

pla (7.2.2008, 17:23) писал:

в журналистике да и не только, очень часто используется прием, когда ты в своей речи говоришь часть неоспоримой правды, а остальную часть снабжаешь не пойми чем.
А все прокатывает за чистую монету. Народ, кто не в теме - хавает на ура. и потом начинаются такие слухи, что мама не горюй.

ОДно дело, когда это делается от глупости, по незнанию, другое - когда специально.

Так вот, тут мелькавшие разговоры по поводу ценников - это специально или по незнанию?


кстати, доступная пентаксовская полнокадровая оптика, тоже стоит дешевле.. только вот чего дешевле?

Я о таком ходе, заметил нетолько по этой теме
Читаешь, читаешь и думаешь, эти "утопизмы" вобще про что
Давайте лучше поговорим, будет ли видео снимать 55/1,2

[SmartFox]

Om81 (7.2.2008, 18:01) писал:

Цитата

Про несовместимость байонетов у Кэнона с Никоном для ранней оптики я в курсе и что кропнутую оптику проблемно установить на ФФ ЦЗ от Кэнона также в курсе

Хм.. а здесь речь о чем идет? Кэнон менял байонет - что может быть еще хуже? В нашем случае произойти может то же самое.. где ущемление прав?)

Об этом... Но если у меня есть пленочная тушка от Кэнона с байонетом EF и цифротушка от Кэнона с байонетом EF, проблем с совместимостью с линзами с байонетом EF быть не должно. Линзы общие.
А вот ежели на ФФ ЦЗ от Пентакса я не смогу нормально установить 77-й лим, то вот это будет абзац. Равно как и наоборот, на пленочную тушку не смогу установить будущую новую ФФ линзу от Пентакса.
Но в это я не верю: не понятна тогда философия линз DFA, которые ИМХО и должны служить прототипом общего парка оптики, ну и то что позволено Кэнону, вряд ли простят Пентаксу.
А вот поверить, что ФФ ЦЗ от Пентакса никогда не увидит свет, увы, могу