Сообщений в теме: 92

[Дмитрий Е.]

Boris (4.2.2008, 10:05) писал:

На мой вкус - боке вполне приемлемо.

А я именно из-за этого его и не покупаю. Хотя, когда фон не такой пёстрый, объектив впечатляет.

[Mink]

имхо для той каши хаотических веток и шипов - очень даже приемлемо, даже боюсь представить что бы нарисовал например гиперзум типа 18-250

Хорошо вам там... весна, цветуечки... А у нас наконец-то снег пошел... Уже целый третий раз за зиму.

[Balex]

На мой взгляд, ЗП таков, что мало какой объектив порадует любителя мягкого размытия.

[Mink]

ну, если вспоминать почти монументальную ветку про боке полтинников откуда выползла идея псевдонаучного теста с результатами а-ля http://www.ldn-galle...Tests/index.htm то...

[Om81]

Цитата

Хотелось бы сравнить с 50/1.2 и с 50/1.4 на той же диафрагме в похожих условиях. Но у меня нет ни того, ни другого, ни даже третьего

Борис, а какой-нибудь еще объектив у Вас есть? Или только несветосильные зумы? Интересно было бы увидеть снимки с этой же точки с примерно таким же ФР и желательно на такой же дырке.. Вот было-бы сравнение

[Дмитрий_ykt]

Очень хорошая проверка для объектива, не вольно возникают мысли, а как в этом случае себя поведет такой-то объектив Скажите, а какая у вас еще имеется оптика, хотелось бы посмотреть ее работу на этом сюжете.
Хотя на подобном сюжете 77 тоже не блестал, а вот 40 мне кажется будет поинтересней, вот жду лета для попробовать (взял в зиму)

Om81 (4.2.2008, 17:27) писал:

Цитата

Хотелось бы сравнить с 50/1.2 и с 50/1.4 на той же диафрагме в похожих условиях. Но у меня нет ни того, ни другого, ни даже третьего

Борис, а какой-нибудь еще объектив у Вас есть? Или только несветосильные зумы? Интересно было бы увидеть снимки с этой же точки с примерно таким же ФР и желательно на такой же дырке.. Вот было-бы сравнение

опередили

[Om81]

Цитата

у меня довольно немного объективов - 21, 31, 43, 77, Тамрон 28-75/2.8, 18-35 и 70-210...

Чтоб мне так жить

А можете 31 так же протестировать?) Мне, например, больше всего интересна разница именно между 43 и 31, т.к. 43 интересный объектив, но на кропе, наверно, 31 - более удобное расстояние.
Да и Тамрон на 2.8 тоже был бы интересен.. чтобы посмеяться(?)

[Om81]

Цитата

тут немного примеров с него есть

Это понятно, но сравнивать лучше при съемке с одной точки.. Ведь именно так можно понять разницу в бокэ

[Дмитрий_ykt]

тут сюжет-то попроще (о примерах с 77), 43-му больше досталось

Сообщение отредактировал Дмитрий_ykt: 04 February 2008 - 11:54

[Om81]

Да, Борис, пойдите и переснимите 31-м!

[Дмитрий_ykt]

Boris (4.2.2008, 17:57) писал:

В целом, резюмируя мои впечатления - мне кажется, что 31ый и 77ой имеют более предсказуемое, что ли, боке... Но и 43ий может порадовать...

так это вроде уже оговорено, и не раз... мне показалось или вы действительно немного разочарованы 43?

[Дмитрий_ykt]

Boris (4.2.2008, 18:17) писал:

Не то, чтобы разочарован. Но появились сомнения...

Потом - одно дело прочитать, что сделали другие, а другое дело - попробовать самому.

...и опыт сын ошибок трудных...
а вообще -то интересно сравнить 43 и 40, я вот иногда думаю, а может стоило 43 взять 3 мм, не суть важно

[Migel]

У любого объектива можно найти сочетание диафрагма/расстояние до объекта/расстояние до фона, где можно получить ужас, или что-то вроде этого. Другой вопрос, как много таких сочетаний.

[Migel]

Boris (4.2.2008, 13:28) писал:

...успеет (если вообще вспомнит) ли фотограф понять, что в данном кадре, который сейчас виден в видоискатель, это самое отношение - как раз не такое как нужно?

Об этом просто нужно помнить, ведь если Вы снимаете кадр, подобный этому (цветы никуда не убегут ), всегда есть время посмотреть на экран, чтобы оценить резкость, ну и заодно бокэ.
Пока 43-й меня радовал и не подкидывал подобных размытий.

[Om81]

Цитата

Давненько я не брал в руки 31ый лим...

почему? Расскажите-ка..)