Сообщений в теме: 58

[Обскурант]

tsde1 (25.1.2008, 1:17) писал:

Obscurant (24.1.2008, 22:10) писал:

Valery (24.1.2008, 22:01) писал:

Сидя на унитазе.

Хм...Видимо это тоже общее место
Тоже там заряжаю

Сейчас можно не искать тьмы на унитазе, а взять 2-3 мусорных мешка литров на 30, вложить один в другой и прикрепить их к рукам аптечными резинками. Вполне темный мешок получается и пыли в нем практически нет.

Создание тьмы на унитазе кажется значительно более простым способом...И без расходников

[juristkostya]

Цитата

Может уходим в офф

Почему? очень познавательно и в тему.

Цитата

Вкладываться в чёрно-белые материалы

Чуть выше я писал, что ч/б негатив как средство регистрации, имеет некоторые преимущества. Вопрос, важны ли они для спрашивающего - может решить только он.

Цитата

увеличитель и т.п....а может лучше вложиться как раз в принтер, тот же R2400 и не морочить себе голову, ко всему и цветные отличные можно получать.

Не вредно ещё учесть себестоимость отпечатка с принтера и с минилаба. По проф расценкам в минилабе, естественно.
По крайней мере, я не знаю ни одного свадебщика, который посчитал бы выгодным печатать на принтере.
Качество - качеством, а рентабельность - рентабельностью.

Цитата

тут понимаете, возможно телега впереди лошади ставится.

Мне так кажется, у человека вполне конкретный производственный вопрос, вот он и спрашивает.

Цитата

МОДНО стало ч\б, в силу тотального присутствия цветной фотографии, не более. Читают люди форумы, слышат мнения и приходят к мысли что ч\б это круто, а на плёнку так вообще ВЕСЧЬ!!! . Т.е. сама "идея фикс" чёрно-белого снимка, ставится во главу угла, а не возможности передачи информации с помощью чёрного и белого. пустым люди начинают заниматься. Так может в самом начале кто-то остановится и задумается.

В какой-то мере, это так. Но именно, в какой-то мере.

Цитата

А по поводу "видно\не видно", я вижу, Вы нет, что не означает, что я с орлинным взглядом, а Вы слепец. Просто у меня ежедневная возможность вывода как на принтере струйном, так и на цифролабе, как лазерном, так и по технологии MDDM.

Да, я понял. "Глаз намётан".

[Pentax911]

"Не вредно ещё учесть себестоимость отпечатка с принтера и с минилаба. По проф расценкам в минилабе, естественно."

В минилабе розница, а с принтером мы будем говорить о себестоимости.
например я, печатаю на Epson 4800, чернила родные (пигмент Ультра Хром К3)
Сатин 270гр. А4 выходит 17р. (вместе с чернилами при 100% заливке)
Велюр 290гр. (100% хлопок) А4 выходит 24р. (при 100% заливке)
Сюда входят и затраты на "памперс" и на прочистке дюз я не экономлю.
расчёт выведет изначально теоретический, затем произведены расчёты по факту расхода, согласно статисткии принтера и собственной.

Сообщение отредактировал Pentax911: 25 January 2008 - 14:21

[SERGE TLT]

Собственно говоря я и раньше снимал на ч/б пленку в эпоху пленки. У меня Кэнон 50 е. Вот решил вспомнить былое. Тем более для кэнона мне пообещали дать попользоваться объективами. которых не было. А не было светосильных.Т.е. всю свою пленочную эру снимал на 4.5-5.6 :-( решил таскать обе камеры. Сначала на цифру щелкать и если будет подозрение на хороший кадр, то повторять на пленку. так удобнее и дешевле в смысле траты пленки.

[Pentax911]

"По крайней мере, я не знаю ни одного свадебщика, который посчитал бы выгодным печатать на принтере".

А зачем всю свадьбу печатать на принтере? Распечатке на принтере достойны не все фото, но если Вы в целом о переходе на самостоятельную печать...тут вопрос, когда человек делает для себя и на продажу. Для себя, это другая "себестоимость", для коммерции...опять же, если заказов много, то надо садить печатника, т.е. разделение труда, это будет эффективнее. и второе, когда снимаете свадьбу, то автор ответственен за всю цепочку, т.к. говорить потом клиентам, что в лабе криворукие операторы....не поймёт клиент. если уж говорить о работе "под ключ", то не стоит отдавать часть процесса в не контролируемую автором сферу.


P.S. пора переходить в личку

SERGE TLT (25.1.2008, 14:22) писал:

Собственно говоря я и раньше снимал на ч/б пленку в эпоху пленки. У меня Кэнон 50 е. Вот решил вспомнить былое. Тем более для кэнона мне пообещали дать попользоваться объективами. которых не было. А не было светосильных.Т.е. всю свою пленочную эру снимал на 4.5-5.6 :-( решил таскать обе камеры. Сначала на цифру щелкать и если будет подозрение на хороший кадр, то повторять на пленку. так удобнее и дешевле в смысле траты пленки.

Сергей, а всё таки, какова цель, почему ч\б материалы?

Сообщение отредактировал Pentax911: 25 January 2008 - 14:30

[juristkostya]

Цитата

Сатин 270гр. А4 выходит 17р. (вместе с чернилами при 100% заливке)
Велюр 290гр. (100% хлопок) А4 выходит 24р. (при 100% заливке)

Т.е., в среднем 20 руб за отпечаток А4 ? Это с амортизацией принтера или без ?
Мне в лабе 20х30 печатают, в пересчёте на рубли, по 10 р (2 гривны) за отпечаток. Но это со скидкой. "для всех" - те же 20 рублей и выходит.

Цитата

Сначала на цифру щелкать и если будет подозрение на хороший кадр, то повторять на пленку. так удобнее и дешевле в смысле траты пленки.

Угу. Я так на слайд снимаю.

Цитата

не стоит отдавать часть процесса в не контролируемую автором сферу.

Ну, постобработку фотограф точно берёт на себя, а потом - в лабу со словами "никакой коррекции не делать". А машина ведь сама по себе не напортачит :-)

Цитата

пора переходить в личку

вы думаете? Тематика профильная, обсуждение корректное

[SERGE TLT]

Pentax911 (25.1.2008, 15:28) писал:

Сергей, а всё таки, какова цель, почему ч\б материалы?

Собственно отчасти это было озвучено , но с негативным оттенком. Типа выделиться.Но можно перефразировать, что цвет надоел. Действително в последнее время синее открыточное небо меня стало раздражать. Поэтому я стал его обесцвечивать, балуясь в конверторе. И стал получать интересные для меня десатурированые оттенки. Мне стало нравиться. А другим не очень:-))) Но это мое видение. так и дошел до мысли. что надо бы попробовать вообще без цвета поснимать. Тем более там сильнее стараться надо. и я очень люблю рассеяный свет и портреты при нем. что я и снимал раньше на илфорд....Знакомым нравилось.
Короче, выразить не могу. все сумбурно.... Звиняйте...

[Pentax911]

SERGE TLT (25.1.2008, 14:44) писал:

Pentax911 (25.1.2008, 15:28) писал:

Сергей, а всё таки, какова цель, почему ч\б материалы?

Собственно отчасти это было озвучено , но с негативным оттенком. Типа выделиться.Но можно перефразировать, что цвет надоел. Действително в последнее время синее открыточное небо меня стало раздражать. Поэтому я стал его обесцвечивать, балуясь в конверторе. И стал получать интересные для меня десатурированые оттенки. Мне стало нравиться. А другим не очень:-))) Но это мое видение. так и дошел до мысли. что надо бы попробовать вообще без цвета поснимать. Тем более там сильнее стараться надо. и я очень люблю рассеяный свет и портреты при нем. что я и снимал раньше на илфорд....Знакомым нравилось.
Короче, выразить не могу. все сумбурно.... Звиняйте...

Понятно, но боюсь фишка Ильфорда при переводе в цифру может потеряться.
Моё, конечно мнение, но если есть цифровик, то я бы сначало поупражнялся в волю в ФШ, а уж если что-то хочется, а ФШ не позволяет и это позволяет только плёнка, то тогда бы взялся за неё. Хотя, как эксперимент, проба...чтобы хотя бы понять разницу, то наверное стоит сравнить, один и тот же сюжет снятый "обычным" способом и на ч\б плёнку, т.е. то о чём Вы писали выше.

"Т.е., в среднем 20 руб за отпечаток А4 ? Это с амортизацией принтера или без ?
Мне в лабе 20х30 печатают, в пересчёте на рубли, по 10 р (2 гривны) за отпечаток. Но это со скидкой. "для всех" - те же 20 рублей и выходит."

Заметьте, я привёл материалы куда толще и интереснее, чем фотобумага.
А так, матовая 180гр. получается 10-12р. за а4
Фишка в конечном продукте, смотрится это совсем иначе, чем на фотобумаге.
Хотя, "морды в салате", их конечно, проще нашлёпать в лабе.



"Ну, постобработку фотограф точно берёт на себя, а потом - в лабу со словами "никакой коррекции не делать". А машина ведь сама по себе не напортачит :-)"

э...понимаете, постобработка под девайс с не вашим управлением...50\50.
и ещё, по принтеру. Вариант со своим струйником, печать в лабе. Каждый имеет своию плюсы и минусы, логичным будет использование и того и другого, применительно к КОНКРЕТНЫМ работам.
Однако, достаточно сравнить цветовой охват струйного принтера на том же Сатине и минилаба...даже lambda...струйник выигрывает безоговорочно


и хоть здесь оговаривалось, что давайте о душе отпечатка не будем...но также чёрно-белая со струйника, да при правильно подобранном носителе...Минилабные ч\б, они "холодные" какие-то, нет той реакции на них...подсознательно ч\б ...это БУМАГА, а не полиэтилен

И понимаете, мы затронули тему, дешевле\дороже на принтере или на лабе...но в контексте опять же ч\б фото...ну не снимают всю свадьбу на ч\б сейчас, а если уж и есть какие снимки, то это уже художество, а не рядовой снимок, за него и не грех спросить в разы больше, но при условии, что он того стоит...вот тут я и говорю...текстура, тактильные ощущения и т.п.

Сообщение отредактировал Pentax911: 25 January 2008 - 15:43

[juristkostya]

Цитата

И понимаете, мы затронули тему, дешевле\дороже на принтере или на лабе...но в контексте опять же ч\б фото...ну не снимают всю свадьбу на ч\б сейчас, а если уж и есть какие снимки, то это уже художество, а не рядовой снимок, за него и не грех спросить в разы больше, но при условии, что он того стоит...вот тут я и говорю...текстура, тактильные ощущения и т.п.

Х.з... на мой лично взгляд, ни тактильные ощущения, ни ньюансы фактуры (более тонкие, чем мат/глянец), ни, тем более, толщина бумаги, на восприятие отпечатка не влияют абсолютно.
Но это, конечно, сугубо личное дело.

Цитата

понимаете, постобработка под девайс с не вашим управлением...50\50.

Хм...по моему личному опыту: даже при печати "на общих основания" в незнакомой лабе - толково подготовленный к печати файл печатается совершенно прогнозируемо. В этом главная фишка цифровой лабы.

[Pentax911]

Константин, ценю Ваше мнение, было приятно пообщаться, не переходя на высокие тона, хоть во мнениях мы и разошлись.
Но всё же, понимаете:
"Х.з... на мой лично взгляд, ни тактильные ощущения, ни ньюансы фактуры (более тонкие, чем мат/глянец), ни, тем более, толщина бумаги, на восприятие отпечатка не влияют абсолютно.
Но это, конечно, сугубо личное дело.".................
а мне люди за эти ньюансы деньги платят и не малые...т.е. они готовы отдать 110р. (худ. бумага) за А4 со струйника, хотя могут это же заказать на лабе за 30р....и часто это фото со свадеб, файлы отданы им на DVD фотографом, бонусом к пачке фото, который их снимал. И не мало заказывают А3 по 150р., хотя могут отпечатать это же в фотолабе (Норитсу цифровая) за 50р. (просто у нас 30х40 (30х45) машина не печатает, только уже принтер.

И...."даже при печати "на общих основания" в незнакомой лабе - толково подготовленный к печати файл печатается совершенно прогнозируемо. В этом главная фишка цифровой лабы.".....
1. фишка, честно сказать не понял в чём;
2. "общие основания"...тоже не совсем, вохможно Вы о том, что просто пришли, сдали и без панибратства с оператором. За панибратство тотальное не ратую, но "в незнакомой лабе - толково подготовленный к печати файл печатается совершенно прогнозируемо" совсем мною без понимания, ибо не понятно, что означает "толково подготовленный к печати файл", т.к. если нет данных характеризующих печать, то остаётся привязываться к абстрактному варианту подготовки.
Т.е. то, что обычно "делайте в sRGB"...это годится для "морд в салате", если меня просят повторить фото, то я сканирую и затем готовлю уже в профайле машины, иначе...катастрофы не будет, нет, просто одни файлы будут "упакованы" по цвету, яркости, плотности и т.п. приемлемо, то другие будут выглядеть совсем не так, как виделось на мониторе.

[juristkostya]

Цитата

а мне люди за эти ньюансы деньги платят

Я рад и за вас, и за них ;-)

Цитата

но "в незнакомой лабе - толково подготовленный к печати файл печатается совершенно прогнозируемо" совсем мною без понимания

Скажем так: разброс результата хотя и существует, но гораздо меньший, чем различия в восприятии одного и того же отпечатка при дневном свете или лампах накаливания. Поскольку нормировать условия просмотра и цветовосприятие конкретного зрителя невозможно - не вижу смысла бороться за идеал в этом вопросе. Это по цвету.
Отклонений по плотности вообще не замечал. Хотя, для квалифицированного печатника они, наверняка, есть.

Цитата

1. фишка, честно сказать не понял в чём;

отличие от оптики, я имел в виду.

[Pentax911]

Понял, Вас, Константин и констатирую, что позиции наши сближаются
По стандартизации просмотра...она нужна, но в данном случае больше мне, чем клиенту. Т.к. мне требуется сделать оценку печати лабы и принтера. Понятно, что источник D65 никто из моих клиентом дома не держит и не поймут фотографа, который принесёт пачку фото новобрачным и так невзначай..."тут ещё знаете просмотровое устройство надо..продам по сходной цене". В этих случаях идеала и не существует.
В своей работе я сталкиваюсь с этим постоянно, даже нашел неприятную вещь...изображение на моём мониторе в центре и к краю, имеют несколько разную плотность, приходится просматривать участками. А с цветом...тут вообще засада, но это трудно объяснить в двух словах, мне лучше показать...вообщем, ползунок на пару пунктов левее\правее и СОВСЕМ другое изображение и с экраном...теперь я в полный рост ощутил нехватку стандарта рабочего места, а ещё весной вполне мог с этим мириться.
А по аналогу (аналоговая печать), не сложнее с ней, чем с цифрой, главное, как и с цифрой установить опорные точки и всё нормально...только вот на этом как раз хозяева лаб и экономят, операторы -энтузиасты выправляют эту ситуацию на сколько ситуация позволяет

Сообщение отредактировал Pentax911: 25 January 2008 - 19:15

[Pentax911]

В принципе, чтобы оценить как печатают в той или иной лабе, можно взять синтетическую шкалу RGBXPLORER8. Попросить отпечатать без всяких коррекций и автоматических улучшательств (и в дальнейшем в выбранной лабе печатать при таких установках).
Для плёнки...ну, я строю каналы по своей технологии и отчасти её можно перенести в работу фотографа, желающего печататься в определённой лабе с постоянным качеством на выбранных плёнках.
Если интересно, пишите, поделюсь без проблем

[juristkostya]

Цитата

теперь я в полный рост ощутил нехватку стандарта рабочего места, а ещё весной вполне мог с этим мириться.

во многие знания - многие печали ;-)

Цитата

(аналоговая печать), не сложнее с ней, чем с цифрой

Сама по себе она не хуже, но влиять на отпечаток лично уже не получается, только через посредство операторов. А они бывают разные...если вообще идут на контакт... :-(

Цитата

Если интересно, пишите, поделюсь без проблем

Спасибо, мне пока не к спеху приумножать свои печали :-)
Очень интересно было пообщаться

[Pentax911]

"Очень интересно было пообщаться"

Взаимно

[SERGE TLT]

еще бы понять что-нибудь из всего этого....

[Pentax911]

SERGE TLT (28.1.2008, 11:58) писал:

еще бы понять что-нибудь из всего этого....

[vovyan-sov]

подскажите, а насколько безопасно для механизмов протяжки (конкретно - камера MZ-5n) использовать самостоятельно смотанные пленки в 36 кадров? где-то слышал, что шестеренки пластмассовые может срезать из-за тугого хода пленки... или это бред?

[Floppy_Drive]

vovyan-sov (2.3.2008, 23:43) писал:

подскажите, а насколько безопасно для механизмов протяжки (конкретно - камера MZ-5n) использовать самостоятельно смотанные пленки в 36 кадров? где-то слышал, что шестеренки пластмассовые может срезать из-за тугого хода пленки... или это бред?

Безопасно на все 100% Пластмассовые шестерёнки там уже срезаны - иначе бы кассету надо было вставлять как в "Смену" какую-нить. Если не наматывать в кассету по 45 кадров, то и тугого хода плёнки не будет. А при перекосе плёнки главное - вовремя заметить, что она не перемотана в кассету и воспользоваться тёмным мешком.

И кстати фигурный хвостик на плёнке можно особо не вырезать Сам как-то понаматывал в кассеты плёнки, а потом впопыхах схватил с собой на природу и уже там обнаружил, что забыл вырезать хвостики - так камера вполне нормально заглотила как есть.

[Kondak]

Отмерял ролик пленки размахом рук.
+- попадаю точно.
Из бобины выматываю нужное кол-во пленки, но катушку лейкопластырь заранее наллеееный.
Все в общем просто.

В бачек заряжаю ночью, в ванной.
Проявляю днем.

[ManowaR]

А по чем, если не секрет метр пленки в рулоне ? Не видел еще.

[Floppy_Drive]

Кстати один метр плёнки - это около двадцати кадров

[Floppy_Drive]

Valery (28.4.2008, 23:15) писал:

1250-1270мм в 36ти кадровой кассете, заводской фасовки. Итого 24 катушки по 36кадров и 73 руб. за 36кадров. В общем всё не так уж и радужно.

Зато не остаётся никуда не нужных одноразовых кассет Да и плоскогубцы становятся намного менее нужным аксессуаром тёмной комнаты

[SERGE TLT]

а я купил таки губозакатыва... в смысле машинку для зарядки катушек. Правда, еще не заряжал. Все никак не доедет ко мне мой LX. Но уже скороооооо....

[Floppy_Drive]

Valery (29.4.2008, 6:56) писал:

Об край бачка, как пиво.

С моими антикварными бачками 50-х годов боюсь такое не пройдёт Пробовал как-то специальную кассетную открывашку - но плоскогубцами всё равно быстрее и надёжнее

[Beavis]

А я вообще не понимаю, зачем её заправлять в Floppy_Drive.

Извините, не удержался.