Сообщений в теме: 46

[vovyan-sov]

http://snzphoto.naro.../fm/0702arc.htm

Даже не задумывался над этими вопросами. А тут - как снег на голову...
А вам как?

[Дмитрий Е.]

А что Вас поразило?

[vovyan-sov]

Дмитрий Е. (18.1.2008, 23:00) писал:

А что Вас поразило?

все...
ну например, про левое и правое вращение...
и насчет того, что раньше люди примитивной техникой (по нынешним меркам) снимали просто шедевры...
а про себя - лучшие кадры до сих пор сняты только Зенитом... как ни странно...

[Дмитрий Е.]

vovyan-sov (19.1.2008, 0:12) писал:

и насчет того, что раньше люди примитивной техникой (по нынешним меркам) снимали просто шедевры...

А сейчас что мешает? Принципиально-то ничего не изменилось. Ну, может, видоискатели меньше стали...

П.С.
Мне, например, ничто не мешает НЕ снимать шедевры. Ни автофокус, ни обилие оптики...

Сообщение отредактировал Дмитрий Е.: 19 January 2008 - 00:22

[TANAGA]

Дмитрий Е. (19.1.2008, 0:15) писал:

Мне, например, ничто не мешает НЕ снимать шедевры. Ни автофокус, ни обилие оптики...

+ 1

Сообщение отредактировал TANAGA: 19 January 2008 - 00:41

[дэн]

vovyan-sov (18.1.2008, 23:56) писал:

http://snzphoto.naro.../fm/0702arc.htm

Даже не задумывался над этими вопросами. А тут - как снег на голову...
А вам как?

+1.

[vovyan-sov]

Совершенно серьезно: полурабочим Зенитом-ЕТ + Юпитер-21М (кстати, до сих пор любимый объектив, несмотря на "фи" со стороны многих) удавалось снять живой репортажный кадр, а сейчас автофокусным Пентаксом - как-то не очень-то. Как это объяснить????? нет, брака тоже было много, но было какое-то чувство уверенности, что если увидел и нажал спуск, то 100% - попадание.

Сейчас Зенит в руки брать не хочется. А что делать???!!!

Прогресс сейчас идет все-таки не в ту сторону. IMHO

То ли здесь все (ну или почти все) технари, то ли... Неужели вы ничего не увидели???

Дэн: +2! я просто в шоке...

А еще: желаю всем неспешности, обдуманности... и в то же время - не упустить решающее (или даже лучше нерешающее) мгновение!.. особенно москвичам (у них, думаю, суета в жизни еще та, Дмитрий Е. - привет!) Удачи желать нельзя (по разному все это потом выходит), а вот успехов в фото - думаю, можно...

Дмитрий Е. (18.1.2008, 23:15) писал:

Принципиально-то ничего не изменилось.

в том-то и дело, что изменилось! это у Пентакса (у меня пленочная тушка) управление диафрагмой и выдержкой осталось колесиками, а у кэнонистов уже давно запрятано в меню - это что, нормально??? и на меня смотрят, как на идиота: ого, как на Зените?!

Сообщение отредактировал vovyan-sov: 19 January 2008 - 18:52

[Дмитрий Е.]

Хоть я и москвич, но спешить во время фотосъёмки не хочется. Снимал неспеша и на Смене(тогда вообще ничего не умел), и на Зените, мыльнице, Пентаксе автофокусном и неавтофокусном, Сони 717, цифрозеркале от Пентакса... Многое не успеваю снять, но не из-за того, что не успел поменять выдержку колесом, а из-за того, что камера в сумке или на ней не тот объектив.
В статье описан репортажный подход к съёмке. Подавляющему большенству любителей(по крайней мере из тех, которых я знаю лично ), это не свойственно.
А нужную повторяющуюся фазу движения я ловил и мыльницей за несколько кадров.

[Teod]

Павел Бояров - известный специалист, и статьи у него очень грамоьные. В фотомагазине было несколько удачных. Да и в общении он очень приятный человек. Только вот что-то на последней Питерской Фотоярмарке его не видел. Вообще очень рекомендую прочитать все его статьи и статьи Хикса в Фотомагазине за последние несколько лет до кончины этого журнала.

[dr_bp]

Присоединяюсь к уважемому Дмитрию Е. Нету причин для шока. Тут скорее дело вкуса. Я частенько штатив с собой беру... чтобы просто пойти прогуляться... А на пленэр всегда. Эргономика важна, но при работе с "трудной" и "очень ручной" камерой, визникает ощущение что ты искусством занимаешься. Потому и хочется брать пару тяжелых камер, штатив, идти этими кипичами неведомо куда; потом спотметром с блокнотом считать экспозицию, щёлкать разными камерами, проявлять вручную плёнку составля самотоятельно растворы; Выкидывать 9 из 10 рулонов; печатать самому, причём экзотически, изыскивая в желтых столетней давности книгах, рецепты красок для боромойля; проводить по 10 экспопроб.... И в конце улыбнувшись и сказав самому себе "какая халтура!" выкинуть нафиг этот отпечаток... Мой Прадед-художник из принципа не подписывал тех работ которые, по его мнению, были несовершенны.
Отого тоже думаю, что мне ничто не мешает НЕ снимать шедевры. Даже целый шкаф совершенной техники.
А хороший кадр, имхо, похож на аппендикс. И руки тренированные, и тыщу раз делал, и ведь проще не придумаешь.... А ты скажи где этот аппендикс находиться? У него только типичных положений несколько дюжин, а уж "авторских"..... Никакой лазерный скальпель с автофокусом не поможет.
Действительно интересные кадры, тоже у меня выходили простенькой цифторомыльнецей. И идеальные по экспозиции и композиции, но скучные, как история партии, с совершенной оптики...
Камера вообще не важна. Точнее её тип. Фактически с помощью камеры, мы общаемя с собой. Мы сами себе показываем мир...

Сообщение отредактировал dr_bp: 20 January 2008 - 00:51

[KaRRama]

"современное фото-остановленное видео"(ц)


в этом проблема! из тысяч отснятых кадров фото"охотник" XXIвека выбирает 10-20 в лучшем случае. в огромном дефиците фотоматерриалов да и просто в большой цене на неё фото"художники" XXвека были мне кажется вынуждены снимать шедевры , снимая только удачную композицию с заранее золотыми пропорциями кадра


сугубо мое личное мнение

[AHT]

100 кадров, и в итоге один нормальный-нравиться, тот что нравится. И что тут плохого, если шедевру предшествуют сотни пустых кадров. Даже великие художники делали тысячи набросков и зарисовок, что бы потом создать шедевр. А куча объективов и прочего- это теже кисти, одной кисточкой шедевр трудно создать.

Сообщение отредактировал AHT: 20 January 2008 - 21:08

[KaRRama]

Цитата

100 кадров, и в итоге один нормальный-нравиться, тот что нравится. И что тут плохого, если шедевру предшествуют сотни пустых кадров. Даже великие художники делали тысячи набросков и зарисовок, что бы потом создать шедевр. А куча объективов и прочего- это теже кисти, одной кисточкой шедевр трудно создать.

а содержание???

[Darkness]

AHT (20.1.2008, 21:06) писал:

100 кадров, и в итоге один нормальный-нравиться, тот что нравится. И что тут плохого, если шедевру предшествуют сотни пустых кадров. Даже великие художники делали тысячи набросков и зарисовок, что бы потом создать шедевр. А куча объективов и прочего- это теже кисти, одной кисточкой шедевр трудно создать.

Могу допустить несколько дублей на 1 сюжет. Однажды я снял ужасное количество дублей (уж очень необычно свет менялся под грибным дождём), аж в 12 штук...

[vovyan-sov]

ага, раз началось обсуждение, значит что-то есть в статье...

[Дмитрий Е.]

vovyan-sov (21.1.2008, 22:46) писал:

ага, раз началось обсуждение, значит что-то есть в статье...

Погода мерзкая уже пару месяцев. Линейки сфотграфированы всеми объективами, бандинг найден, шумы посчитаны...
Переходим на глобальные темы - упадок фотоискусства

[AHT]

Дмитрий Е. (21.1.2008, 22:55) писал:

Погода мерзкая уже пару месяцев. Линейки сфотграфированы всеми объективами, бандинг найден, шумы посчитаны...
Переходим на глобальные темы - упадок фотоискусства

Это начало весеннего авитаминоза... Пройдет! Морковку надо кушать. Это и творчеству помогает.

Сообщение отредактировал AHT: 21 January 2008 - 23:13

[TANAGA]

vovyan-sov (19.1.2008, 18:37) писал:

Совершенно серьезно: полурабочим Зенитом-ЕТ + Юпитер-21М (кстати, до сих пор любимый объектив, несмотря на "фи" со стороны многих) удавалось снять живой репортажный кадр, а сейчас автофокусным Пентаксом - как-то не очень-то. Как это объяснить????? нет, брака тоже было много, но было какое-то чувство уверенности, что если увидел и нажал спуск, то 100% - попадание.

Сейчас Зенит в руки брать не хочется. А что делать???!!!

Прогресс сейчас идет все-таки не в ту сторону. IMHO

То ли здесь все (ну или почти все) технари, то ли... Неужели вы ничего не увидели???

Дэн: +2! я просто в шоке...

А еще: желаю всем неспешности, обдуманности... и в то же время - не упустить решающее (или даже лучше нерешающее) мгновение!.. особенно москвичам (у них, думаю, суета в жизни еще та, Дмитрий Е. - привет!) Удачи желать нельзя (по разному все это потом выходит), а вот успехов в фото - думаю, можно...

Дмитрий Е. (18.1.2008, 23:15) писал:

Принципиально-то ничего не изменилось.

в том-то и дело, что изменилось! это у Пентакса (у меня пленочная тушка) управление диафрагмой и выдержкой осталось колесиками, а у кэнонистов уже давно запрятано в меню - это что, нормально??? и на меня смотрят, как на идиота: ого, как на Зените?!

Именно по всем перечисленным причинам моей любимой камерой и идеалом камеры была, есть и будет MZ-5n. Это не от отсутствия других камер - у меня их не один десяток (от Фотокора /новый нашёл!!! - дед знакомого купил и спрятал))/ до К10Д.
И самого терзают такие же проблемы. Люди, знающие меня хотя бы более 10 лет, замечают это. Я разучился снимать, хотя снимаю)), всё понимаю, но процент брака...

[pentajazz]

насчет задержек и прочей галиматьи с лазанием по менюшкам- с автором я абсолютно солидарен.
сколько раз были попытки поснимать современной зеркалкой (хоть цифро, хоть пленочной) результат один - с выдохом облегчения беру в руки свою камеру и радуюсь тому, что у нее спуск механический, и есть колечко диафрагм на объктиве.

как то, ремонтируя на работе (в ночную смену) Зоркий-С, я показал его разобранным одному "юзеру" цифровой мыльницы, со словами:
"на самом деле, вот эти несколько рычажков (механизм выдержек) - это все, кроме линзы, что нужно для фотографирования, остальное - от Лукавого."

из-за того, что получив количественный скачек (много пленки, цифра вообще халявная, щелкай не хочу) - мы посепенно разучиваемся думать и не можем повысить качество.

я одно время приучал себя "видеть кадр" - ДО съемки!!!
а сейчас многие смотрят на этот ужасный монитор на жопе мыльницы и еще по нему кадрируют и они уверены - что они знают (!) что получится ДО съемки, а не я, глядя на матовое стекло...
нормальному фотоЛЮБИТЕЛЮ иногда и в видоискатель смотреть не надо, и так видно, что кадр плох, или, если хорош - тогда снимаем....

Сообщение отредактировал pentajazz: 22 January 2008 - 20:10

[An73]

Конечно философская статья, по существу много.

ИМХО последнее время идет не прогресс, а регресс или как еще назвать такое состояние дел. Изначально фотографы чуть ли не сами готовили фотопластины и снимали, про это все забыли, сто лет прошло. Потом задачей фотографа стало только 4 параметра: подбор пленки по чувствительности, определение диафрагмы/выдержки, фокусировка. Пленка была дана производителем и изменить ее было невозможно (в ч/б можно было играться с повышением чувствительности). Потом массово стала появляться цветная фотография, которую назвали "убийцей" фотографии как искусства, оказалось не так, но заметили, что цветные материалы уже требуют более точных экспонометрических систем (к чему бы это?). Это так запомнилось всем, что так называемый прогресс двигался в направлении автоматизации тройки: выдержка/диафрагма/фокусировка. С переходом на цифру мы получили уникальный исторический минимум по динамическому диапазону и фотографической широте (хотя это и связанные вещи но разные). При доставшихся в наследство системах автоматики почему то удивляемся - а откуда столько брака? ИМХО его столько же, как и на рубеже прихода цвета в фото.

Прогресс носит скорее всего маркетингово-косметический характер, масс-продукт так сказать. Вот если добиться от цифровой матрицы хотябы уровня ДД пленки, правильнее сказать - управляемого ДД, например через встроенный в камеру механизм/алгоритм HDR, когда за время выдержки запишется 5-10 кадров с различными параметрами, сложится и будет доступным к последующей автоматической/ручной обработке, только пока процессор не выдерживает и матрицы видимо медленные.

Атавизм (прошу прощения, сам обладатель цифрозеркала) в виде зеркалок назвать прогрессом ну никак нельзя, это скорее применение уже существующих технических решений для компенсации технических недостатков иных компонентов.

Ведь идея фокального затвора была в необходимости смены оптики при заправленной пленке, у такого затвора кроме этого одного, нет никаких преимуществ перед центральным затвором примитивной Смены, одни недостатки в виде цены, надежности, вибраций при работе..., теперь о зеркале - оно необходимо сразу для 2-х целей - обеспечить наведение на резкость по спроецированному работающим объективом изображению и кадрированию (хотя - очень мало аппаратов с 100% покрытием кадра зоной видоискателя), потом добавился ТТЛ замер за объективом, потом система АФ.

Так-ли необходима форма DSLR на сегодняшний день - ИМХО тупик, надо мерять свет не до начала сьемки, а в процессе, так-же считать и импульс вспышки. Может и ведутся работы в таком направлении вот только откуда знать и уж точно не завтра нам выдатут результат. Всетаки Олимпус-330 (кажется эта зеркалка была без пентапризмы) был стратегически верным ходом, ну а уровень ее реализации и показал, насколько это пока возможно реализовать.

Вот написал-то

[IL]

An73 (23.1.2008, 18:42) писал:

Конечно философская статья, по существу много.

Да. Поэтому я пока воздержусь от высказываний по теме статьи... лучше перечитаю ее еще разок-другой в спокойной обстановке.

Цитата

ИМХО последнее время идет не прогресс, а регресс или как еще назвать такое состояние дел.

ИМХО, как и в других областях человеческой деятельности, не прогресс и не регресс - расслоение.

Цитата

...
Атавизм (прошу прощения, сам обладатель цифрозеркала) в виде зеркалок назвать прогрессом ну никак нельзя, это скорее применение уже существующих технических решений для компенсации технических недостатков иных компонентов.

Ведь идея фокального затвора была в необходимости смены оптики при заправленной пленке, у такого затвора кроме этого одного, нет никаких преимуществ перед центральным затвором примитивной Смены, одни недостатки в виде цены, надежности, вибраций при работе..., теперь о зеркале - оно необходимо сразу для 2-х целей - обеспечить наведение на резкость по спроецированному работающим объективом изображению и кадрированию (хотя - очень мало аппаратов с 100% покрытием кадра зоной видоискателя), потом добавился ТТЛ замер за объективом, потом система АФ.

Вот по этим моментам позвольте возразить:
- Не думаю, что зеркалки - атавизм и регресс. Время покажет.
- Фокальный затвор дает еще, как минимум, более высокие скорости по сравнению с центральными. С ростом номера (размера) ЦЗ растет его минимальная выдержка, а не увеличивать затвор нельзя... если, конечно, нам нужны телеобъективы. А также светосильные штатники и ширики... ну и те виды съемок, где короткая выдержка критична.
- Если бы у фокального затвора не было никаких преимуществ, то для смены оптики при заряженой пленке можно было бы ограничиться простым шибером в камере, автоматически открываемым при установке объектива с ЦЗ.
- Вибрации при работе есть и у ЦЗ. Больше размер - больше вибрации... это, кстати, одна из проблем, по которой форматчики очень трепетно относятся к качеству штатива под своими гармошками, а также к жесткости объективных досок.

Цитата

Так-ли необходима форма DSLR на сегодняшний день - ИМХО тупик, надо мерять свет не до начала сьемки, а в процессе, так-же считать и импульс вспышки. Может и ведутся работы в таком направлении вот только откуда знать и уж точно не завтра нам выдатут результат.

Такие работы не просто ведутся, они давно уже дали результаты в виде OTF-экспозамера у Pentax LX (происходит замер отраженного от пленки в процессе экспонирования света), а также в виде старого доброго вспышечного TTL (который некоторые уже объявили устаревшим, в т.ч. и на этом форуме).

[vovyan-sov]

http://www.photoweb.ru/prophoto/biblioteka...tvor/zatvor.htm - "Конструкция затвора и качество снимка", еще одна статья Павла Боярова

а вот ее обсуждение на форуме среднего формата:
http://www.mformat.com/forumcollnr.asp?mp=...r=2&mt=3876

тоже довольно интересно...

а еще, оказывается, вышла книга "Начала цифровой фотографии", тоже (при беглом просмотре) содержащая много умных мыслей и просто рассуждений, причем о цифре там совсем чуть-чуть (вот будут недоумевать новички, ее купившие, чтобы выбрать цифрокамеру )

[Dmitry Gordeyev]

Vourdallaque (23.1.2008, 18:48) писал:

...Была такая система - Voigtlander Prominent. Дальномерная. Со сменной оптикой и центральным затвором. Загнулась. Широкоугольник (около 21-25 мм, тёмный) на неё выглядел феерично, и предполагался к использованию с зеркальной приставкой. Ещё, честно говоря, не совсем представляю камер с центральным затвором и TTL-замером при разумно малом рабочем отрезке.

Почему ? Ну вот, к примеру, в призме Зенита-4 разместить датчики ТТЛ...

[Kotofey]

An73 (23.1.2008, 18:42) писал:

Всетаки Олимпус-330 (кажется эта зеркалка была без пентапризмы) был стратегически верным ходом, ну а уровень ее реализации и показал, насколько это пока возможно реализовать.

Не совсем так, ИМХО, Олимпус 330 был с призмой Порро и вертикальным качающимся зеркалом, те не считая режима Live view - это стандартная зеркалка http://www.olympus.com.ru/consumer/dslr_E-...cifications.htm Более интересным был Sony R-1, но не сменная оптика его сгубила.

[Darkness]

Kotofey (2.2.2008, 12:58) писал:

Более интересным был Sony R-1, но не сменная оптика его сгубила.

Олимпус Е330 - очень удобный аппарат в плане реальной фотосъёмки. Даже с учётом всех недостатков, присущих формату матрицы.

А вот говорить о Сони R1 в данном контексте нет смысла - она не зеркальная камера, а псевдозеркалка, просюмерка...

[Сергей Мороз]

потому что без души снимаете и для себя - поэтому Зенитом лучше и получалось.

[berlioz]

Дмитрий Е. (19.1.2008, 3:00) писал:

А что Вас поразило?

Меня вот это:

Ил. 2. Canon A1. объектив 300 мм, 1/250 с, 1/2,8. плёнка Тип-17, обработанная в оригинальном проявителе, обеспечивающем 8-кратное повышение чувствительности без заметного увеличения зерна и контраста, 1984 г. Фото: П. Бояров

[barmaley96]

berlioz (5.4.2009, 18:14) писал:

плёнка Тип-17, обработанная в оригинальном проявителе, обеспечивающем 8-кратное повышение чувствительности без заметного увеличения зерна и контраста

Попробуем?