Перейти к содержимому


А почему у меня фото темные?


Сообщений в теме: 28

#1 Popster

  • Пользователь
  • 566 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 18 January 2008 - 17:16

Постоянная такая проблема, с самыми разными сюжетами и условиями освещения. Экспокоррекцией пользоваться умею, дело не в ней. Сами фото при просмотре на ЖК-экране аппарата выглядят вполне адекватно, недодержки не ощущается.
Конвертирую РАВ в ЖПГ - темно. Если конвертировать программкой XnView, то вообще караул (ей просто удобно пакетом конвертировать).
Приходится почти каждую фотографию при открытии ее Фотошопом (там запускается плагин для конвертации РАВ-файлов) открывать не "as shot", а увеличивать экспозицию на +0.5...1 ступень. Иначе совсем темно.
Вот я и думаю - в чем может быть причина? Глюк фотоаппарата? Слишком светлый ЖК-экранчик? Но тогда получается, что надо всегда увеличивать экспозицию при съемке, а с чего бы это? Снимаю в основном в приоритете диафрагмы.
Не откалиброван монитор на компе? Не-а, не катит - на другом мониторе то же самое.
Использовать другой конвертер из РАВ?
Спасибо за любые идеи!

#2 Станислaв

  • Пользователь
  • 903 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 18 January 2008 - 17:18

А что показывает гистограмма про просмотре на экранчике фотоаппарата?

#3 Йож

    ёж

  • Пользователь
  • 19328 сообщений
  • Город:Лосиный Остров

Отправлено 18 January 2008 - 17:19

Просмотр сообщенияPopster (18.1.2008, 17:15) писал:

Слишком светлый ЖК-экранчик?
Ага. Он вроде настраивается. Впрочем, я по нему свет не оцениваю, в спорных случаях включаю гистограмму.

#4 Popster

  • Пользователь
  • 566 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 18 January 2008 - 17:21

Просмотр сообщенияКонец Прогресса (18.1.2008, 17:17) писал:

А что показывает гистограмма про просмотре на экранчике фотоаппарата?


Хм, ни разу не смотрел на нее. :) Тогда рассказывайте, "как обгонял, как подрезал" - как должна выглядеть нормальная гистограмма? Общий ее смысл понимаю (типа, показывает кол-во темных и светлых мест), но не имею привычки ей пользоваться. Зря? Полезная штука?

#5 Станислaв

  • Пользователь
  • 903 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 18 January 2008 - 17:25

Просмотр сообщенияPopster (18.1.2008, 17:20) писал:

Хм, ни разу не смотрел на нее. :) Тогда рассказывайте, "как обгонял, как подрезал" - как должна выглядеть нормальная гистограмма? Общий ее смысл понимаю (типа, показывает кол-во темных и светлых мест), но не имею привычки ей пользоваться. Зря? Полезная штука?
Оооо....
Ну, в двух словах не расскажешь.... Можно читнуть тут.
Это то, что быстро удалось найти.
И дальше надо сравнить гистограмму на экранчике аппарата и ту, что получается при открытии файла на компьютере. Для начала. Дальше надо смотреть.

#6 Popster

  • Пользователь
  • 566 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 18 January 2008 - 17:29

Ок, понял. В общем, надо изучать процесс, сверять гистограммы, и выяснять, действительно ли автоэкспозиция работает неверно. Я просто думал, вдруг это какой-то известный глюк ист ДС, и на него есть простой ответ - типа, "нажми кнопку "шедевр" и всё будет ОК" :).
Ладно, ушел изучать теорию.
Спасибо!

На самом деле, не то, чтоб прям всегда надо прибавлять, но очень уж часто. И всегда фото на компе выглядит темнее, чем на ЖК. Даже если не критично темнее, то всё равно - темнее.
Сам грешил на конвертацию из РАВа - вдруг там есть какие-то подводные камни...
В общем, буду разбираться, спасибо!

#7 dr_bp

  • Пользователь
  • 1159 сообщений

Отправлено 18 January 2008 - 19:50

А как оно на печати?
Тоже когда-то столкнулся, но потом выяснил, что на печати эта "темнота" не сказывается. А вот если пойти на поводу у монитора отпечаток получится "вялым". Распечатайте и посмотрите.
Почти в тему, но почти "боян":
Ходил, как-то осенью парк "щёлкать". Занимаю позицию, медленно в спотметр разглядываю композицию, ну и дальше lege artis.... Подходит деваха с Никоном Д200 с шибко светосильной линзой и далее диалог:
- Вы фотограф?
- Стараюсь.
- А вы в ручном режиме снимать умеете?
- Другим не пользуюсь из принципа, изредка приоритетом диафрагмы, но это "цифрой"... А чего?
- У меня снимать не получается вручную. Все делаю хорошо, а тома снимки тёмные....
Беру её Никон, экспокоррекция накручена..... Причём даже при переходе с режима на режим (А-S-M...) экспокоррекция не сбрасывается. Камера в видоискатель моргает нормальную экспозицию подтверждая, а съёмка происходит с экспокореекцией (по кнопочке Е+/-).....
Сорри за оффтопик, но на положение экспокорреции смотреть надо.

#8 Гость_Valery_*

  • Гость

Отправлено 18 January 2008 - 20:12

Просмотр сообщенияdr_bp (18.1.2008, 19:49) писал:

Сорри за оффтопик, но на положение экспокорреции смотреть надо.

Просмотр сообщенияPopster (18.1.2008, 17:15) писал:

Экспокоррекцией пользоваться умею, дело не в ней.
:)

#9 alctrel

  • Пользователь
  • 55 сообщений

Отправлено 18 January 2008 - 21:56

На двух "клонах"-GX1L и GX10 есть другая ситуация:на дисплее аппарата-нормальный кадр-на мониторе сильный пересвет.
Приноровился.

#10 Popster

  • Пользователь
  • 566 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 18 January 2008 - 23:06

Просмотр сообщенияalctrel (18.1.2008, 21:55) писал:

На двух "клонах"-GX1L и GX10 есть другая ситуация:на дисплее аппарата-нормальный кадр-на мониторе сильный пересвет.
Приноровился.

А как приноровиться-то? Вот, скажем, простой (в смысле экспозиции) сюжет. Ставишь приоритет диафрагмы, выбираешь диафрагму, выдержка подбирается автоматически. Экспокоррекция, разумеется, ноль. Делается снимок. По идее, если автоматика аппарата не врет, снимок должен быть НОРМАЛЬНЫМ, если его отконвертировать из РАВ в ЖПГ с "нулевыми" установками, то есть, as shot. Как он выглядит на ЖК - в общем-то, вторично. И получается, раз на ПК на откалиброванном мониторе снимок выглядит не так (пересвет или недосвет), то есть ошибка в экспонометрии аппарата. Разве не так?
Единственное, что ЕЩЕ может быть - это какие-то потери при конвертации файла. Ведь конвертор - это черный ящик, что он там делает, мы не знаем.
Можно попробовать снимать сразу в ЖПГ, но тогда мы отдаемся на откуп алгоритму сжатия самого аппарата, что явно ничем не лучше любого прочего конвертера.
В общем, мне пока ситуация кажется такой, что это явно ошибка экспонометрии аппарата. Сложные сюжеты я могу ей простить (в смысле, ошибки в сложных ситуациях), но в простых-то откуда ошибки лезут?
В общем, я до сего момента не парился, просто вытягивал снимки, если была необходимость (не такие уж гигантские ошибки были), но хочется каких-то более простых путей :).
Ладно, подумаю, понаблюдаю, спасибо!

#11 Гость_Valery_*

  • Гость

Отправлено 18 January 2008 - 23:15

Просмотр сообщенияPopster (18.1.2008, 23:05) писал:

По умолчанию Пентацифра снимает с сильным недосветом, чтоб не изгадить светА. Впрочем, я не Пентацифровод, могу ошибаться. :)

Сообщение отредактировал Valery: 19 January 2008 - 00:05


#12 Lomus

  • Пользователь
  • 2177 сообщений
  • Город:М.О.

Отправлено 19 January 2008 - 00:07

[/quote]
По умолчанию Пентацифра снимает с сильным недосветом, чтоб не изгадить светА. Впрочем, я не Пентацифровод, могу ошибаться. :)
[/quote]
Не ошибаетесь, у меня экспокоррекция всегда +0,5 или +1, в зависимости от условий съёмки.

#13 Eugeny_B

  • Пользователь
  • 67 сообщений
  • Город:St.Petersburg

Отправлено 19 January 2008 - 10:00

Просмотр сообщенияPopster (18.1.2008, 17:15) писал:

Постоянная такая проблема, с самыми разными сюжетами и условиями освещения. Экспокоррекцией пользоваться умею, дело не в ней. Сами фото при просмотре на ЖК-экране аппарата выглядят вполне адекватно, недодержки не ощущается.
Была у меня такая проблема, я даже в Пентар ездил. Оказалось на мониторе яркость и контрастность убавлены были, я его для работы с текстом настроил несколько лет назад, когда фотоаппарата не было и забыл.

#14 Pentax911

  • Пользователь
  • 875 сообщений

Отправлено 22 January 2008 - 13:47

Цитата

А как приноровиться-то? Вот, скажем, простой (в смысле экспозиции) сюжет. Ставишь приоритет диафрагмы, выбираешь диафрагму, выдержка подбирается автоматически. Экспокоррекция, разумеется, ноль. Делается снимок. По идее, если автоматика аппарата не врет, снимок должен быть НОРМАЛЬНЫМ, если его отконвертировать из РАВ в ЖПГ с "нулевыми" установками, то есть, as shot. Как он выглядит на ЖК - в общем-то, вторично. И получается, раз на ПК на откалиброванном мониторе снимок выглядит не так (пересвет или недосвет), то есть ошибка в экспонометрии аппарата. Разве не так?
Единственное, что ЕЩЕ может быть - это какие-то потери при конвертации файла. Ведь конвертор - это черный ящик, что он там делает, мы не знаем.
Можно попробовать снимать сразу в ЖПГ, но тогда мы отдаемся на откуп алгоритму сжатия самого аппарата, что явно ничем не лучше любого прочего конвертера.
В общем, мне пока ситуация кажется такой, что это явно ошибка экспонометрии аппарата. Сложные сюжеты я могу ей простить (в смысле, ошибки в сложных ситуациях), но в простых-то откуда ошибки лезут?
В общем, я до сего момента не парился, просто вытягивал снимки, если была необходимость (не такие уж гигантские ошибки были), но хочется каких-то более простых путей :).
Ладно, подумаю, понаблюдаю, спасибо!

Автоматика не врёт, она просто имеет своё мнение на снимаемую сцену.
"Экспокоррекция в ноль"...не всегда верная политика.
Снимая что-либо, следует отдавать отчёт в том, что диапазон яркостей снимаемой сцены не редко больше, чем может зафиксировать материал (матрица), исходя из этого и принимаем решение...например, если свадебное платье стремится превратиться в белое пятно, то вполне можно пожертвовать детализацией ботинок жениха:)

Сообщение отредактировал Om81: 22 January 2008 - 14:10


#15 FrameMaker

  • Пользователь
  • 41 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 22 January 2008 - 17:35

Просмотр сообщенияPopster (18.1.2008, 17:15) писал:

Постоянная такая проблема, с самыми разными сюжетами и условиями освещения. Экспокоррекцией пользоваться умею, дело не в ней. Сами фото при просмотре на ЖК-экране аппарата выглядят вполне адекватно, недодержки не ощущается.
Конвертирую РАВ в ЖПГ - темно. Если конвертировать программкой XnView, то вообще караул (ей просто удобно пакетом конвертировать).
Приходится почти каждую фотографию при открытии ее Фотошопом (там запускается плагин для конвертации РАВ-файлов) открывать не "as shot", а увеличивать экспозицию на +0.5...1 ступень. Иначе совсем темно.
Вот я и думаю - в чем может быть причина? Глюк фотоаппарата? Слишком светлый ЖК-экранчик? Но тогда получается, что надо всегда увеличивать экспозицию при съемке, а с чего бы это? Снимаю в основном в приоритете диафрагмы.
Не откалиброван монитор на компе? Не-а, не катит - на другом мониторе то же самое.
Использовать другой конвертер из РАВ?
Спасибо за любые идеи!

А каким режимом замера экспозиции пользуетесь?

#16 Anik

  • Пользователь
  • 3 сообщений

Отправлено 23 April 2010 - 17:44

Задавал вопрос в другой теме, никто не отреагировал. У меня на K-x в полуавтоматическом режиме получаются пересвеченные фото, половина гистограммы "срезана" :) Режим экспозамера пробовал в основном матричный: 5-точечный, и 11-ти, как раз казалось бы в нем должна экспозиция более "правильной" оказываться... :)

#17 Гость_Виталий_*

  • Гость

Отправлено 23 April 2010 - 18:37

Просмотр сообщенияAnik (23.4.2010, 18:43) писал:

Задавал вопрос в другой теме, никто не отреагировал. У меня на K-x в полуавтоматическом режиме получаются пересвеченные фото, половина гистограммы "срезана" :) Режим экспозамера пробовал в основном матричный: 5-точечный, и 11-ти, как раз казалось бы в нем должна экспозиция более "правильной" оказываться... :)
Попробуйте точечный замер по сюжетно важным деталям.

#18 соб

  • Пользователь
  • 142 сообщений

Отправлено 28 April 2010 - 12:19

Просмотр сообщенияAnik (24.4.2010, 0:43) писал:

Задавал вопрос в другой теме, никто не отреагировал. У меня на K-x в полуавтоматическом режиме получаются пересвеченные фото, половина гистограммы "срезана" :) Режим экспозамера пробовал в основном матричный: 5-точечный, и 11-ти, как раз казалось бы в нем должна экспозиция более "правильной" оказываться... :)
Вы не перепутали режимы фокусировки и экспозамера? Последний бывает многосегментный, центральновзвешенный и точечный. Возможно у Вас экспокоррекция сдвинута в +.

#19 Anik

  • Пользователь
  • 3 сообщений

Отправлено 02 May 2010 - 15:12

Извиняюсь :) Посмотрел на режимы фокусировки - и вписал сюда. Хотя на самом деле, конечно же, я экспериментировал с режимами экспозамера.
И экспозамер пробовал разный, в т.ч. и точечный. Но в большинстве случаев почему-то гистограмма упорно смещена в левую половину :)

#20 соб

  • Пользователь
  • 142 сообщений

Отправлено 02 May 2010 - 17:40

Просмотр сообщенияAnik (2.5.2010, 22:11) писал:

Извиняюсь :) Посмотрел на режимы фокусировки - и вписал сюда. Хотя на самом деле, конечно же, я экспериментировал с режимами экспозамера.
И экспозамер пробовал разный, в т.ч. и точечный. Но в большинстве случаев почему-то гистограмма упорно смещена в левую половину :)
У меня гистограмма тоже обычно влево уходит и снимки получаются темноватые. Думаю, что это особенности экспозамера, камера предпочитает недосвет, чем потерю цветов от пересвета.

#21 AlexGromov

  • Пользователь
  • 33 сообщений

Отправлено 29 June 2010 - 15:30

Просмотр сообщенияAnik (23.4.2010, 17:43) писал:

У меня на K-x в полуавтоматическом режиме получаются пересвеченные фото, половина гистограммы "срезана" :) Режим экспозамера пробовал в основном матричный: 5-точечный, и 11-ти, как раз казалось бы в нем должна экспозиция более "правильной" оказываться... :)

на днях снимал, поставил экспозамер многосегментный, режим приоритет диафрагмы, на улице яркое полуденное солнце. Снимаю девушку на фоне храма. храм под солнцем, девушка в тени деревьев. Если включить вспышку для подсветки девушки, то фон получается жутко пересвеченным. исправляется включением точечного экспозамера. но проявлялось только на нескольких снимках в одном и том же месте съемки, в других местах было все ок.

#22 juristkostya

  • Пользователь
  • 7059 сообщений
  • Город:Украина, Харьков

Отправлено 29 June 2010 - 17:10

в солнечный день вы слишком быстро выходите ха пределы, задаваемые выдержкой синхронизации 1/180.

#23 MiK13

  • Пользователь
  • 846 сообщений
  • Город:Minsk

Отправлено 01 July 2010 - 10:14

Просмотр сообщенияAlexGromov (29.6.2010, 15:29) писал:

Снимаю девушку на фоне храма. храм под солнцем, девушка в тени деревьев. Если включить вспышку для подсветки девушки, то фон получается жутко пересвеченным.
Видимо, для нормальной экспозиции выдержка должна была быть значительно короче выдержки синхронизации. Но при включении вспышки аппарат её автоматически ограничивает. В результате -- яркий фон сильно переэкспонирован.
Из вариантов решения проблемы можно предложить: сильно зажимать диафрагму и использовать мощную внешнюю вспышку (встроенная может оказаться слабоватой). Можно также сделать два снимка -- со вспышкой и без, а потом к снимку со вспышкой добавить фон из снимка без вспышки

#24 соб

  • Пользователь
  • 142 сообщений

Отправлено 01 July 2010 - 13:21

Просмотр сообщенияAlexGromov (29.6.2010, 22:29) писал:

на днях снимал, поставил экспозамер многосегментный, режим приоритет диафрагмы, на улице яркое полуденное солнце. Снимаю девушку на фоне храма. храм под солнцем, девушка в тени деревьев. Если включить вспышку для подсветки девушки, то фон получается жутко пересвеченным. исправляется включением точечного экспозамера. но проявлялось только на нескольких снимках в одном и том же месте съемки, в других местах было все ок.
Интересно, как точечный экспозамер повлиял? Если приоритет диафрагмы, диафрагма постоянна, а выдержка ограниченна выдержкой синхронизации (ведь вспышка встроенная?).

#25 AlexGromov

  • Пользователь
  • 33 сообщений

Отправлено 01 July 2010 - 16:20

Просмотр сообщенияMiK13 (1.7.2010, 10:13) писал:

Из вариантов решения проблемы можно предложить: сильно зажимать диафрагму и использовать мощную внешнюю вспышку

будет внешняя - попробую обязательно :) а диафрагму старался особо не прикрывать, хотелось "поразмытей" фон.

Цитата

Интересно, как точечный экспозамер повлиял? Если приоритет диафрагмы, диафрагма постоянна, а выдержка ограниченна выдержкой синхронизации (ведь вспышка встроенная?).

да, по крайней мере показалось, значит я ошибся и просто за счет композиции кадра пересвет стал меньше, потому как повторюсь с другими снимками проблем особо не было, диафрагму там тоже не менял.

Сообщение отредактировал AlexGromov: 01 July 2010 - 16:23


#26 MiK13

  • Пользователь
  • 846 сообщений
  • Город:Minsk

Отправлено 02 July 2010 - 15:46

Просмотр сообщенияAlexGromov (1.7.2010, 16:19) писал:

будет внешняя - попробую обязательно :) а диафрагму старался особо не прикрывать, хотелось "поразмытей" фон.
Посмотрите при матричном замере какую выдержку предлагает аппарат при съёмке без вспышки. Если заметно короче 1/180, то наверняка при съёмке со вспышкой будет пересвет фона. Тут может помочь HDR. Кстати, K-x позволяет делать такие снимки. Попробуйте, может быть поможет

#27 AlexGromov

  • Пользователь
  • 33 сообщений

Отправлено 02 July 2010 - 19:39

Просмотр сообщенияMiK13 (2.7.2010, 15:45) писал:

Тут может помочь HDR. Кстати, K-x позволяет делать такие снимки.

HDR в k-x конечно штука интересная. Пробовал я в квартире со штативом, а на улице тягать штатив не захотел.

#28 MiK13

  • Пользователь
  • 846 сообщений
  • Город:Minsk

Отправлено 05 July 2010 - 11:23

Просмотр сообщенияAlexGromov (2.7.2010, 19:38) писал:

HDR в k-x конечно штука интересная. Пробовал я в квартире со штативом
И как результат? Эффект заметен?

#29 AlexGromov

  • Пользователь
  • 33 сообщений

Отправлено 05 July 2010 - 19:33

Просмотр сообщенияMiK13 (5.7.2010, 11:22) писал:

И как результат? Эффект заметен?

Конечно. Фотки ниже. Использовал жесткий режим HDR (3-й по счету) при плохом освещении.

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: IMGP0995_.jpg
  • Прикрепленное изображение: IMGP0997_.jpg






Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных