Сообщений в теме: 301

[Станислaв]

А доводилось ли держать в руках цифровые дальномерки?
И, даже, более того - снимать ими?
Хотелось бы посмотреть так ли сильно отличается результат от зеркалочного. И параметры техники тоже интересны - там ФФ?
Так, для общего развития.
На сайте эпсона поискал, но не нашел. Может, просто не знаю что искать?

[Станислaв]

Vourdallaque (17.1.2008, 10:19) писал:

Там кроп. На сайте Эпсона.

Почитал сайт.
Еще поулыбало меня.
Единственное преимущество, которое очевидно - это меньший рабочий отрезок, позволяет минимизировать дифракцию на сильно зажатых диафрагмах.
Остальное - сплошные минусы.
Автофокуса, я так полагаю, нет?
Режима приоритета выдержки тоже нет, ибо диафрагма крутится только ручками.
Зачем на цифровой камере рычаг взвода следующено кадра?
Для так часто нужного режима мультиэкспозиции? Или просто дань ностальгии?

Продолжать можно, но не стану.
Камера для боооольших любителей. Энтузиастов. Богатых.
А ведь я тоже начинал с дальномерки.
Сейчас даже не вспомню название.
Клятвенно обещаю найти ее дома и показать общественности.
Четыре лепестка диафрагмы многих улыбнут.

Сообщение отредактировал Конец Прогресса: 17 January 2008 - 10:59

[Om81]

Я как-то подержал в руках Contax G2, кажется.. пленочную. Это дальномерка? Очень приятные ощущения)

[Обскурант]

Конец Прогресса (17.1.2008, 10:57) писал:

Зачем на цифровой камере рычаг взвода следующено кадра?

Затем, что реализовывалась она в корпусе Бессы-Фойта.
Так, видимо, было проще и удобнее.
Меня не напрягло.

Цитата

Продолжать можно, но не стану.

Действительно, может и не нужно...Ибо получается как в анекдоте про Рабиновича и Майкла Джексона

Цитата

Камера для боооольших любителей. Энтузиастов. Богатых.

Камера для тех, кто снимает Лейкой или другими дальномерками давно и у кого хоть и небольшой, но весьма дорогой парк оптики.
По сравнению с М8 - бюджетная.

Лейка для бедных - абсурдное понятие. Единственный опыт Лейки в этом направлении - Leica CL. которую так и называли некоторые "Лейка для бедных"

Цитата

Четыре лепестка диафрагмы многих улыбнут.

То что у вас было - не значит что оно было единственным. Посмотрите на ирисовые диафрагмы Лейковских объективов, сразу станет понятнее.

Сообщение отредактировал Obscurant: 17 January 2008 - 12:36

[Обскурант]

Vourdallaque (17.1.2008, 12:38) писал:

Obscurant (17.1.2008, 12:34) писал:

Затем, что реализовывалась она в корпусе Бессы-Фойта.
Так, видимо, было проще и удобнее.
Меня не напрягло.

А он действительно взводит затвор или просто служит выключателем камеры?

Действительно.
Выключатель - спереди этого рычага.
А рычаг обратной перемотки служит как джог-дайл в связке с функциональными кнопками.

[Станислaв]

Vourdallaque (17.1.2008, 12:18) писал:

Ну и широкоугольник проще сделать.

О. Второй плюс.

Цитата

съёмка похожа на съёмку автофокусной камерой с фокусировкой по центральной точке, только модулем автофокуса являются мозги и глаза пользователя, а приводом - руки. Это гораздо быстрее, чем по "чистому" экрану, и гораздо удобнее, чем по клиньям Додена, которые как раз и призваны заменять пятно дальномера.

Так, насколько я понимаю, там, глядя в визир, надо поворотом фокусировочного кольца совместить "двоящееся" изображение?

Цитата

Режим приоритета выдержки в общем-то и не нужен.

Кому как.
Кому-то и синхронизация вспышки по второй шторке "в общем-то" не нужна.
А кому-то даже очень нужна.

Цитата

......поэтому надо строить хитрый узел с подшипниками, как на Лейке R, либо уменьшать число лепестков, что повышает сложность конструкции, и снижает её надёжность......

Ну, если эта дальномерка такая кондовая, почему же она такая дорогая?

Цитата

Цитата

Зачем на цифровой камере рычаг взвода следующено кадра?

Хороший вопрос. Видимо затем же, зачем там есть головка обратной перемотки.

Видимо, просто дизайнерское решение.
Наверняка есть пункт в меню, который это дело отключает.

Цитата

Цитата

Камера для боооольших любителей. Энтузиастов. Богатых.

Потому что она к сожалению так позиционируется. А могла бы стать самой массовой цифровой камерой со сменной оптикой...

Сомнительно. Народу подавай автофокус и кучу мегапикселов.
Обывателям подавай их побольше. "Сейчас на мыльницах даже больше".
А если рассматривать не обывателей, то с сапопом/никоном конкурировать нереально.

Цитата

Цитата

Четыре лепестка диафрагмы многих улыбнут.

Это видимо автомат с несменной оптикой. Это и дальномерки со сменной оптикой - на самом деле две большие разницы.

С несменной оптикой - да. Но не автомат
Далеко не автомат

[Обскурант]

Vourdallaque (17.1.2008, 12:47) писал:

Ага, спасибо. А не подскажете ещё, насколько эта камера доступна в России? Авось когда-нибудь будет у меня столько денег

А вот в России ее нет вообще. Если только делать предварительный заказ через кого-то.
Ее и за границей отыскать достаточно трудно. Выпускается (если еще выпускается) малыми партиями, потому и цена в сравнении с другими выше.

[Dmitr*ist]

Конец Прогресса (17.1.2008, 10:15) писал:

Хотелось бы посмотреть так ли сильно отличается результат от зеркалочного. И параметры техники тоже интересны - там ФФ?

Там та же самая модель матрицы, какая ставилась на *istD/DS.

Ай-яй-яй, почему же этот супер-Эпсон не продается в России?! Всё это бла-бла-бла, господа. Да если бы это чудо и лежало у нас на полках, неужели вы бы его купили? Походили бы, покачали головой - ах какая красивая штучка, и пошли снимать своей зеркалкой.

Помню как пару лет назад был дефицит черных лимов (FA77 и пр.). Буквально десятки человек тогда говорили "...эх, вот мне бы черный лим - подскажите где купить-достать...?". И вот завезли эти лимы в Пентар (а надо сказать, что цены в Пентаре тогда были намного ниже, скажем так: не отпугивали). И что же? Все сразу успокоились по поводу черных лимов, ажиотажа как не бывало. Один-единственный черный 31-лим лежал тогда в Пентаре месяца три...

Единственный, на мой взгляд, недостаток зеркалок по сравнению с дальномерками из упоминавшихся выше - кинематика зеркала и связанным с этим смаз. Существует простое решение - автоспуск 2 сек. с предподъемом зеркала. В этом случае нет и шевеленки из-за нажатия пальцем на кнопку спуска.

[kreisser]

Vourdallaque (17.1.2008, 9:53) писал:

kreisser (17.1.2008, 9:48) писал:

Ну на моей зеркальной Practine FX тоже видно, что творится в видоискателе. Так что это не показатель.

Видно, что творится в видоискателе во время спуска затвора? Это вообще значит, что у Вас зеркало не подымается.

Да нет, там дополнительный видоискатель как в дальномерках.
Постараюсь выложить фото.

[Teod]

Dmitr*ist (17.1.2008, 13:34) писал:

Единственный, на мой взгляд, недостаток зеркалок по сравнению с дальномерками из упоминавшихся выше - кинематика зеркала и связанным с этим смаз. Существует простое решение - автоспуск 2 сек. с предподъемом зеркала. В этом случае нет и шевеленки из-за нажатия пальцем на кнопку спуска.

У зеркалок есть и второй большой недостаток - большой рабочий отрезок и невозможность приблизить заднюю линзу к плёнке-матрице. Это позволяет делать для дальномерок более качественные ширики. Собственно, если говорить о качестве, то именно ширики - сильная сторона дальномерок. Посмотрите на богатый набор широкоугольников для Бессы.
Правда, матрица сильно усложнила этот вопрос, но это уже другая история.

Сообщение отредактировал Dmitriy Sergeev: 17 January 2008 - 15:47

[Dmitr*ist]

Dmitriy Sergeev, вот именно - угол падения (!). Если он близок к перпендикулярному (что нужно для нормального качества на цифре), то разницы в рабочем отрезке практически нет. Соответственно, преимущество дальномерок в этом аспекте (ширики) - только пленочное.

[Обскурант]

Vourdallaque (17.1.2008, 16:08) писал:

Для Бессы как раз широкоугольников не так много

А куда больше?!

12-15-21-25-28

[Обскурант]

Vourdallaque (17.1.2008, 16:27) писал:

Obscurant (17.1.2008, 16:24) писал:

А куда больше?!

12-15-21-25-28

А как же Ю-12, который не ставится??? (и и-50, который краску царапает, если сложить )

Ну они ж не под Юпы делали
А их-то наборец впечатляет
Кстати, старый суммикрон 50/2 складной я тоже ставить боюсь

Сообщение отредактировал Obscurant: 17 January 2008 - 17:09

[Обскурант]

Vourdallaque (17.1.2008, 17:01) писал:

Obscurant (17.1.2008, 16:57) писал:

Ну ониж не под Юпы делали

Восьмым и одиннадцатым я с радостью пользуюсь... Хотя оба любят контрастный свет.

Цитата

А их-то наборец впечатляет

Умеренными ценами кстати тоже.

Цитата

Кстати, старый суммикрон 50/2 складной я тоже ставить боюсь

На камераквесте что-то было, что нельзя сложить, а что можно. Из старых вроде полностью ничего не складывается.

Я даже и пробовать не стал. Не так это принципиально
Суммитар и Суммикрон только на старой Лейке складываю.
В кармане удобнее носить

[kreisser]

Vourdallaque (17.1.2008, 14:03) писал:

Дальномера там вроде бы нет в любом случае. А так понятно - это "спортивный" видоискатель, на Асахифлексе такой был.

Можно сказать и "спортивный". А давно ли было время Леек, ФЭДов и Зорких где были разделены видоискатель и дальномер?
Дальномером наводились на резкость, видоискателем визировали.
В Практине клином наводимся, а визировать можно и тем и тем.
Естественно во вспомогательном нет моргания зеркала.
Только в рекламе написано что он не "спортивный" а предназначен для тех кто ранее пользовался дальномерной камерой. Для удобства смены системы.

[Dmitry Gordeyev]

Вот ещё сравнение различных типов камер (не только дальномерок и однообъективных зеркалок). Как видите, идеального типа камер не существует

К вышесказаному можно добавить лёгкость фокусировки на дальномерках широкоугольников и тёмных (несветосильных) объективов.

Также следует заметить, что за счёт более короткого рабочего отрезка можно применить схемы, которым на зеркалках мешало бы зеркало (знаете, почему нет Юпитер-8 на Зенит ? ). Это вовсе не значит, что все дальномерные объективы по определению лучше, но конструктор имеет меньше ограничений при проектировании.

Многие также отмечают, что якобы человек с дальномеркой привлекает к себе меньше внимания окружающих, и поэтому может их снимать "в естественной среде обитания".

[Dmitr*ist]

Dmitry Gordeyev (17.1.2008, 19:37) писал:

Многие также отмечают, что якобы человек с дальномеркой привлекает к себе меньше внимания окружающих, и поэтому может их снимать "в естественной среде обитания".

На мой вкус, для съемки людей в естественной среде обитания гораздо лучше подойдет LX + Waist-Level Finder + блинчик: