Сообщений в теме: 32

[SergeyK]

Думаю приобрести объектив SMC Pentax-M 80-200/4.5
Как он относительно других однокласников от Sigma, Vivitar и т.д. Есть ли врожденные недостатки.

[VladLL]

Сразу скажу, что "Пастернака вашего я не читал", но судя по отзывам в ПДМЛ и различным и-нет ресурсам "пентаксовского толка" народ его оценивает очень неплохо: склоняются к тому, что он слегка лучше SMC A70-210/F4 (а он у меня есть - ВВЕЕЩЩЬЬ), а некоторые даже утверждают, что на 200мм на открытой дырке он даже порезче фикса М200/4 !?
В свою очередь могу порекомендовать A70-210/F4 - он и резкий и пластичный и боке у него обалденный и... только большой и тяжёлый, зараза /> Вот говорят M80-200/4.5 полегче и компактнее будет, но темнее, но зато "по три, но вчера..." />
Вообщем бероите любой - не прогадаете... А насчёт других однокласников от Sigma, Vivitar - я считаю , что если есть возможность взять Пентакс, то нечего размениваться на "третьи стороны" - лучше они не будут.

[Shurpa]

Их существует две версии - усовершенствованные наследники Такумаровского резьбового зума (предел фокусировки 1.6м) и более новый с пределом фокусировки в 1.2м. Этот немного потяжелее будет, и более удобный. Если он будет в хорошем состоянии, то не разочарует.  

[Andrzej]

Года два назад активно пользовал SMC M 80-200/4.5 с МДФ 1,6м и был им очень доволен. Про боке не скажу т.к. старался снимать на отн. отверстии 5,6 или 8, но резкость его была на уровне (Юпитеры 85мм и 200мм были повержены на этих дырках). Очень добротный, легкий, компактный.

Потом продал его, заменив на FA 80-320, коим был страшно разочарован.

Теперь вот приобрел (буквально сегодня получил) SMC А 70-210/4. В работе пока не пробовал, но внешне очень похож на М 80-200, но в полтора раза больше (длинне, толще, тяжелее). Зато МДФ 1.2м и есть макро режим на 70мм. Посмотрим, что за птица.

А М 80-200/4.5 советую купить. Красная его цена 120-140 енотов. На ебаях они вообще дешевые (в пределах 100).


(Edited by Andrzej at 7:24 pm on Mar. 31, 2005)

[SergeyK]

В общем приобрел сего зверька. Внешнее состояние - like new. Его немагазинное состояние выдает лишь отсутствие родной крышки и наличие оной от Hama. Обошелся в ุ.
Удилило очень легкое скольжение всех движущихся частей. Помпа движется под собственным весом, что довольно неприятно. В сравнении с моим предыдущим Гранит 11 Pentax заметно легче. Фокусировка от 1.6м. Похоже что боковой и контровый свет держит заметно лучше Гранита, по крайней мере криминальных артефактов в видоискателе не замечено. Тестовая пленка покажет правильность предварительных выводов.

[TTimofey]

Уважаемые!
Имел ли кто-нибудь опыт использования этой штуки.
Предлагают приобресть за 1500 ру, состояние пока не известно.
У димитрова на него взглянул.

[CBC]

Опыта использования нет, есть только впечатления от тестирования при выборе телевика.
Вполне неплохо в общем-то. В сравнении с М200/4 - резкость на открытой диафрагме по центру сопоставима, по мере удаления - фикс выигрывает и заметно. А как для зума - неплохой вариант ЫМХ.

[Coyote]

Неплохой зумчек (у меня первая версия сабжа), равномерно размывает фон, резкость на прикрытых вполне приличная.
Смотреть надо на состояние, чтобы "хобот" свободно не ходил.

[skywolf]

инфы в нете по этому зверю меньше минимума. Подскажите плиз:
1. поддерживает ли автофокус????
2. в сравнении с AF SMC Pentax FA 80-320/4-5.6 на ФР 200 у кого светосила больше???
3. стоит ли взять за 70$?????

[IOTNIK]

Не автофокусный, светосила ниже(вроде) если состояние хорошее - нужно брать(хороший объектив, довольно резкий) Перед покупкой желательно посмотреть, сделать снимки(это общий совет, относящийся ко всем объективам).

[Coyote]

Хорошая линза.
А какая Вам нужна информация? У Димитрова есть, на bpase есть - что еще?
$70 за него - цена очень хорошая, но надо смотреть: не убит ли.
Кстати, его было две версии.

[Maxim]

Есть возможность приобрести объектив SMC Pentax-M 4.5/80-200, стоит ли на него обращать внимание? кто-нибудь пробовал? в поиске по нему ничего не нашел...

[Coyote]

Искать надо лучше: он достаточно подробно обсуждался.

От себя коротко могу сказать: у меня такой есть (I версия), и я им очень доволен.

Сообщение отредактировал Coyote: 08 January 2008 - 14:59

[AHT]

К примеру здесь http://www.penta-clu...?showtopic=1461

[ialex]

У меня были тесты. Экземпляр был неудачный, но стекло вроде достойное и немногим хуже чем 70-210.





для сравнения вот 70-210 там же почти в то же время.

Сообщение отредактировал ialex: 08 January 2008 - 15:34

[Om81]

Сообщение от модератора Om81

Все найденные темы про этот объектив объединил.

Предупреждение от модератора Om81

Maxim`у выносится предупреждение за создание темы-дублера

[kreisser]

Вот такой вопросик назрел по поводу SMC Pentax-M 4.5/80-200, контакт ему можно сделать по типу
SMC A70-210/F4? Ну чтоб на цифре полноценно использовать.

[ArSeNik]

Coyote (24.10.2007, 12:32) писал:

Неплохой зумчек (у меня первая версия сабжа), равномерно размывает фон, резкость на прикрытых вполне приличная.
Смотреть надо на состояние, чтобы "хобот" свободно не ходил.

+1 особенно по поводу фона, а хобот всё равно понемногу уезжает

[Marvin]

kreisser (22.7.2009, 0:21) писал:

Вот такой вопросик назрел по поводу SMC Pentax-M 4.5/80-200, контакт ему можно сделать по типу
SMC A70-210/F4? Ну чтоб на цифре полноценно использовать.

Если винты по обычному расположены и не мешают, то можно, в самоделках есть тема "переделка гелиос 44..."

[kreisser]

Снимки на flick Сайт

[Lexus]

Скажите , а сабж с SMC просветлением ?

[VladK]

Lexus (19.1.2010, 9:59) писал:

Скажите , а сабж с SMC просветлением ?

Вообще-то даже тема начинается с этих букв. Не SMC версии этого объектива мне не встречались.

[Lexus]

VladK (19.1.2010, 11:16) писал:

Вообще-то даже тема начинается с этих букв. Не SMC версии этого объектива мне не встречались.

надписи smc не видно ни где. Или это ракурсы не те ?

http://s46.radikal.r...cbdce5c71b7.jpg
http://s61.radikal.r...b05abe368b4.jpg
http://s41.radikal.r...50495b66eb0.jpg

[РыбакШу]

А чего голову ломать-то ?
У Димитрова они есть оба : первый и второй .
Есть ещё и в серии К такой объектив .

Сообщение отредактировал РыбакШу: 19 January 2010 - 12:45

[Lexus]

Мдяя , с виду все одинаковые.

[Дмитрий Е.]

Lexus (19.1.2010, 12:48) писал:

Мдяя , с виду все одинаковые.

У первой версии колечко блестящее, у второй его нет.

[Lexus]

Дмитрий Е. (19.1.2010, 12:55) писал:

У первой версии колечко блестящее, у второй его нет.

На этом различия заканчиваются ? Кстати примеров бы с него поболее

[kreisser]

Lexus (19.1.2010, 13:56) писал:

На этом различия заканчиваются ?

Есть еще, ближняя дистанция съемки 1.6м против 1.2 м

Lexus (19.1.2010, 13:56) писал:

Кстати примеров бы с него поболее

[Igorrs]

Вот этот объективчик мне очень понравился, даже не ожидал. Пока он мне нравится больше, чем 75-150/4. Резкость отличная, можно смело все время снимать на открытой

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал Igorrs: 06 February 2010 - 22:49

[backs]

а как портретник на кропе он сойдет(если небольшой бюджет на покупку объектива)?