Перейти к содержимому


Sigma AF 10-20 mm F/4-5.6 EX DC HSM

Автор dimag2008, 06 Jan 2008 00:49

Сообщений в теме: 395

#91 Гость_Язычник_*

  • Гость

Отправлено 29 January 2008 - 14:13

Вопрос по сигме 12-24. Объектив позиционируется как пригодный для цифры и пленки. Угол обзора 84,1 - 122 градуса. А этот угол показан для пленки или для цифры? Если для пленки, то для кропа какой будет?
Для сигмы 10-20 все понятно там 63,8-102,4 для кропа.

#92 Om81

    Секция Неправильных Фотографов

  • Пользователь
  • 7931 сообщений
  • Город:г.Люблино и г.Кисловодск

Отправлено 29 January 2008 - 14:19

У 12-24 это указано для пленки. Для цифры естественно меньше, чем у 10-20, макс. что-то около 99. Есть ведь калькулятор в сети где-то. Да и на сайте Пентакса можно посмотреть для 12-24

#93 Гость_Vourdallaque_*

  • Гость

Отправлено 29 January 2008 - 14:57

Просмотр сообщенияЯзычник (29.1.2008, 14:12) писал:

Вопрос по сигме 12-24. Объектив позиционируется как пригодный для цифры и пленки. Угол обзора 84,1 - 122 градуса. А этот угол показан для пленки или для цифры? Если для пленки, то для кропа какой будет?
Для сигмы 10-20 все понятно там 63,8-102,4 для кропа.
Всё есть у Божидара Димитрова :)

#94 Гость_Язычник_*

  • Гость

Отправлено 29 January 2008 - 19:29

Vourdallaque, спасибо.
Получается почти как у сигмы 10-20. т.е.100.5...62.

#95 Om81

    Секция Неправильных Фотографов

  • Пользователь
  • 7931 сообщений
  • Город:г.Люблино и г.Кисловодск

Отправлено 29 January 2008 - 21:41

Цитата

Получается почти как у сигмы 10-20. т.е.100.5...62.
Что значит почти? На то она и 10-20, а не 12-24, иначе бы какой смысл в ней был?

#96 Гость_Язычник_*

  • Гость

Отправлено 29 January 2008 - 22:02

У Сигмы 10-20 угол 102,4-63,8. А у Сигмы 12-24 угол для кропа 100.5...62.
В общем-то небольшая разница.
Разумеется мои рассуждения касаются только угла.

#97 Mogol

  • Пользователь
  • 1837 сообщений
  • Город:Югория

Отправлено 29 January 2008 - 22:12

Есть мнения, что 10-20 порезче сигмы 12-24.
Ну и 10 и 12 большая разница все-таки. Не встречал плохих отзывов про 10-20, токо о разбросе качества.

#98 Om81

    Секция Неправильных Фотографов

  • Пользователь
  • 7931 сообщений
  • Город:г.Люблино и г.Кисловодск

Отправлено 29 January 2008 - 22:35

Цитата

У Сигмы 10-20 угол 102,4-63,8. А у Сигмы 12-24 угол для кропа 100.5...62.
Вам дали ссылку на калькулятор.. ну неужели сложно вбить туда 10 и нажать кнопочку? На НАШЕМ кропе 10 мм дает 110 градусов, 12 - около ста. Ничего себе небольшая разница.. Тем более, что шире ничего и не бывает.

#99 Гость_Язычник_*

  • Гость

Отправлено 30 January 2008 - 05:50

У Сигмы 10-20 угол 102,4 указан разве не для кропа? Объектив ведь для цифровых камер.

#100 Гость_Vourdallaque_*

  • Гость

Отправлено 30 January 2008 - 10:21

Просмотр сообщенияЯзычник (30.1.2008, 5:49) писал:

У Сигмы 10-20 угол 102,4 указан разве не для кропа? Объектив ведь для цифровых камер.
Ну посчитайте калькулятором. Там и для кропнутой матрицы, и для плёнки. То, что он "для цифровых камер" просто значит, что он не кроет полный плёночный кадр...

#101 Гость_Язычник_*

  • Гость

Отправлено 30 January 2008 - 10:27

Да считал я это все. Здесь на форуме прозвучало, что если объектив позиционируется как объектив для цифровиков, то и углы указываются для кропа. Т.е. Сигма 10-20 на десятке будет давать угол 102,4. А если объектив для пленки, то угол указывается для полного кадра.
В общем совсем запутался.

#102 Гость_Vourdallaque_*

  • Гость

Отправлено 30 January 2008 - 10:36

Просмотр сообщенияЯзычник (30.1.2008, 10:26) писал:

если объектив позиционируется как объектив для цифровиков, то и углы указываются для кропа.
"Если на клетке с медведем прочтёшь надпись: "Буйвол," - не верь глазам своим." (Козьма Прутков). Ну если считали, так и сравните с тем, что в даташите указано. Хотя да, если объектив не предназначен для плёнки, то логично указывать углы для формата, для которого он предназначен. Собственно, потому на объективах и пишут фокусное расстояние.

Вообще есть ещё один нюанс: могут иметься в виду разные углы обзора.

#103 Гость_Язычник_*

  • Гость

Отправлено 30 January 2008 - 10:39

Т.е., если я правильно понял, то все обозначения на объективах, как на цифровых так и на пленочных 24х36, указываются параметры применительно к полному кадру?
Это так?

#104 Гость_Vourdallaque_*

  • Гость

Отправлено 30 January 2008 - 10:42

Просмотр сообщенияЯзычник (30.1.2008, 10:38) писал:

Т.е., если я правильно понял, то все обозначения на объективах, как на цифровых так и на пленочных 24х36, указываются параметры применительно к полному кадру?
Это так?
Обозначения, которые указываются непосредственно на объективах - это относительное отверстие и фокусное расстояние. Они от формата кадра не зависят никак.

#105 Гость_Язычник_*

  • Гость

Отправлено 30 January 2008 - 10:58

Извиняюсь за неточную формулировку. Угол, указанный в характеристиках, на ВСЕХ объективах указывается применительно к полному кадру?

#106 Mogol

  • Пользователь
  • 1837 сообщений
  • Город:Югория

Отправлено 30 January 2008 - 11:02

Всегда по фокусному ориентировался, не обращал особо на угол внимание.

#107 Гость_Vourdallaque_*

  • Гость

Отправлено 30 January 2008 - 12:19

Просмотр сообщенияЯзычник (30.1.2008, 10:57) писал:

Извиняюсь за неточную формулировку. Угол, указанный в характеристиках, на ВСЕХ объективах указывается применительно к полному кадру?
Если объектив полный кадр не кроет, то думаю, что нет. Возьмите, и проверьте. Правда, угол может быть указан по диагонали или по горизонтали...

#108 Om81

    Секция Неправильных Фотографов

  • Пользователь
  • 7931 сообщений
  • Город:г.Люблино и г.Кисловодск

Отправлено 30 January 2008 - 12:42

Цитата

Извиняюсь за неточную формулировку. Угол, указанный в характеристиках, на ВСЕХ объективах указывается применительно к полному кадру?
Ну что за глупости? Кому интересно, что бы он там крыл на полном кадре? Вам ссылку на калькулятор дали? Теперь и Вы дайте ссылку где черным по белому написано, что у 10-20 максимальный угол обзора для кропа 1.5(!) равен 102 там с чем-то градусам?

#109 Гость_Язычник_*

  • Гость

Отправлено 30 January 2008 - 13:36

В общем как я понял никто точно на счет угла не знает. И в характеристиках к объективам тоже не пишут для какого размера кадра указываются параметры. И если с ФР и относительным отверстием всё понятно, то вот с углом полным мрак. Остается только эмпирический метод.

#110 Om81

    Секция Неправильных Фотографов

  • Пользователь
  • 7931 сообщений
  • Город:г.Люблино и г.Кисловодск

Отправлено 30 January 2008 - 14:04

Чего мрак-то? Что непонятного может быть? Только то, что они напутали в спецификациях кропы Кэнона с остальными, и забыли исправить угол?

#111 SeA

  • Пользователь
  • 168 сообщений
  • Город:Питер

Отправлено 30 January 2008 - 14:15

"Wide angle of view 102.4-63.8 degrees (for Sigma mount)" - угол указан для родного кропа Сигмы (20.7 X 13.8 мм, кроп 1.7).

#112 Mogol

  • Пользователь
  • 1837 сообщений
  • Город:Югория

Отправлено 30 January 2008 - 14:22

Посмотрел тут в галерее снимки Marat на 12-24 пентакс и опять в сомненьях на счет сигмы.

#113 Гость_Язычник_*

  • Гость

Отправлено 30 January 2008 - 14:24

Цитата SeA:
"Wide angle of view 102.4-63.8 degrees (for Sigma mount)" - угол указан для родного кропа Сигмы (20.7 X 13.8 мм, кроп 1.7).

Вот первый нормальный и вразумительный ответ.
Следуя дальнейшей логике можно предположить, что угол для пентаксовских DA указывается для кропа 1.5, а для FA для полного кадра.

Просмотр сообщенияMogol (30.1.2008, 14:21) писал:

Посмотрел тут в галерее снимки Marat на 12-24 пентакс и опять в сомненьях на счет сигмы.
А какие сомненья?

#114 Mogol

  • Пользователь
  • 1837 сообщений
  • Город:Югория

Отправлено 30 January 2008 - 14:28

Сомненья в том, что реально прийти в магазин и попробовать данные стекла не могу, брать буду по инету, а смотреть по фото в сети чушь все это. Сигма 10-20 дешевле пентакса 12-24 и это главный ее козырь, но думаю мож переплатить, чтоб не пожалеть потом.

#115 Гость_Язычник_*

  • Гость

Отправлено 30 January 2008 - 14:59

Вот и я такой же.

#116 Гость_rapucha_*

  • Гость

Отправлено 30 January 2008 - 15:10

Просмотр сообщенияMogol (30.1.2008, 14:27) писал:

...10-20 дешевле пентакса 12-24 и это главный ее козырь..
Угол шире. По тестам фотозоны хроматизм у Пентакса больше. Сигму эту на пентюхе я не трогал. 12-24 DA снимал много, и хроматизм-таки есть.

#117 Mogol

  • Пользователь
  • 1837 сообщений
  • Город:Югория

Отправлено 30 January 2008 - 17:04

В соседней ветке намек на появление 15 лима. Похоже покупки откладываются, интересно когда.

#118 Om81

    Секция Неправильных Фотографов

  • Пользователь
  • 7931 сообщений
  • Город:г.Люблино и г.Кисловодск

Отправлено 30 January 2008 - 17:36

Цитата

12-24 DA снимал много, и хроматизм-таки есть.
А кому он мешает? Удаляется одним движением..
Все равно лучше него по качеству среди современных сверхширокоугольников нет ничего и ни у кого :)

#119 Гость_Язычник_*

  • Гость

Отправлено 30 January 2008 - 20:28

Просмотр сообщенияOm81 (30.1.2008, 17:35) писал:

Все равно лучше него по качеству среди современных сверхширокоугольников нет ничего и ни у кого ;)
А кто это решил?
А как же сигма 12-24?
На форуме прозвучало мнение, что Сигма 12-24 уделает всех?

#120 Mogol

  • Пользователь
  • 1837 сообщений
  • Город:Югория

Отправлено 30 January 2008 - 20:54

На полном кадре.
Обратно в Оптика с байонетом K · Следующая непрочитанная тема →


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных

  1. Форумы Пента-клуба
  2. → Фототехника
  3. → Оптика с байонетом K
  4. Правила Форума