Перейти к содержимому


Voigtlander 90/3.5 APO-Lanthar


Сообщений в теме: 88

#1 ejik

  • Пользователь
  • 520 сообщений
  • Город:Уфа

Отправлено 05 Январь 2008 - 15:56

приобрел этот объектив пару месяцев назад, недавно наконец довольно активно его "прострелял" на портретной фотосессии

тех.данные:
90/3.5, байонет К (кроме того точно выпускался для никона и дальномерный вариант, + по-моему и для других систем)
6 элементов в 5 группах, 9 лепестков диафрагмы (значения 3.5-22, положение А есть, в диапазоне 5.6-8-11 есть промежуточные значения). минимальная дистанция фокусировки 50 см ("макро" 1:3,5), диаметр фильтра 49, вес 390 гр.
выпускается с 2002 года

внешние и тактильные впечатления:
однозначно хорош!
полностью металлический, никаких люфтов, очень мягкая работа переключателя диафрагмы и фокусировочного кольца.
довольно увесистый, но относительно компактный (длина 6 см). в "макро" удлиняется примерно до 9 см. в целом по массо-габаритам весьма близок к юпитеру-9.
отверстие диафрагмы почти круглое.
ход кольца фокусировки ~300 градусов

ощущения от использования:
понравился!
удивительно легко (но без болтания!), плавно движется фокусировочное кольцо, легче, чем у родных мануальных фиксов. в силу близорукости, усугубленной парадоксальной страстью к неавтофокусным стеклам, довольно часто мажу мимо фокуса - с этим объективом промахов почему-то раза в два меньше (мистика :))
портретник!
диафрагмы 3.5 вполне хватает, чтобы размывать да хоть второй глаз - нет проблем
резок от 3.5, сразу (но не "по живому", а по портретному)
хром.абб-ций как говорят оптики - не должно быть совсем, в принципе
при съемке в том числе портретов очень помогает "макро" 1:3.5 - букашек щелкать конечно маловато, но портрет крупно (пол лица, например) - легко, я снимал параллельно на два аппарата: Voigtlander на цифре и пентакс К 135/2.5 на пленку, у 135-го мдф полтора метра, часть кадров продублировать на нем не удалось...
рисунок... разумеется, чистая вкусовщина и метафизика, но имхо: явно отличается от пентакса, лучше/хуже не скажу, но отличается. мне кажется, что такой линзой хорошо снимать любимую девушку в осеннем парке на ч/б :)

немного негатива (все, что наскреб):
- бленда как правило продается отдельно, а крепление специфическое
- передняя полностью металлическая крышка накручивается по резьбе - соответственно неудобно часто снимать-одевать (впрочем, можно использовать обычные пластиковые на 49, только надо подбирать, т.к. из-за "рожек" под бленду те, которые одеваются "на" объектив - не подойдут, нужно брать которые одеваются "в" объектив)
- в силу металичности и массы сильно остывает на холоде и (как мне показалось) существенно дольше согравается потом в помещении (наверно стоит это иметь в виду, если аппаратура переносится зимой до места съемки)


фото буду выкладывать в галерее, поэтому процесс займет время... сюда ссылки на снимки добавлю по мере выкладывания

#2 Гость_Vourdallaque_*

  • Гость

Отправлено 05 Январь 2008 - 16:15

Просмотр сообщенияejik (5.1.2008, 15:55) писал:

фото буду выкладывать в галерее, поэтому процесс займет время... сюда ссылки на снимки добавлю по мере выкладывания
Фото лучше прикреплять сюда в комментарии. В галерее они лежат не вечно.

Просмотр сообщенияejik (5.1.2008, 15:55) писал:

выпускается с 2002 года
Для зеркалок больше не выпускается.

#3 ejik

  • Пользователь
  • 520 сообщений
  • Город:Уфа

Отправлено 05 Январь 2008 - 16:27

а, ну раз не вечно, буду кидать сюда

Прикрепленное изображение: IMGP5025.jpg

Прикрепленное изображение: IMGP5046.jpg

#4 Гость_Vourdallaque_*

  • Гость

Отправлено 05 Январь 2008 - 16:32

Просмотр сообщенияejik (5.1.2008, 16:26) писал:

а, ну раз не вечно, буду кидать сюда

А чего-нибудь более тестово-показательного и цветного нет? Здесь всё же не галерея :)

#5 ejik

  • Пользователь
  • 520 сообщений
  • Город:Уфа

Отправлено 05 Январь 2008 - 16:35

диафрагма на первом 3.5
на втором 4

#6 Обскурант

  • Пользователь
  • 1 801 сообщений

Отправлено 05 Январь 2008 - 16:41

У него на бленде своя крышка. так что можете на этот счет не волноваться :)

#7 ejik

  • Пользователь
  • 520 сообщений
  • Город:Уфа

Отправлено 05 Январь 2008 - 16:48

ну держите "фото на паспорт" :)

диафрагма 3.5
Прикрепленное изображение: IMGP5129.jpg

#8 Гость_Vourdallaque_*

  • Гость

Отправлено 05 Январь 2008 - 16:51

Просмотр сообщенияejik (5.1.2008, 16:47) писал:

ну держите "фото на паспорт" :)
А что-то на 5.6-8 есть? И такой низкий контраст - это свойство объектива, монитора или освещения? А не при лампах накаливания что-нибудь?

#9 ejik

  • Пользователь
  • 520 сообщений
  • Город:Уфа

Отправлено 05 Январь 2008 - 16:53

Просмотр сообщенияObscurant (5.1.2008, 18:40) писал:

У него на бленде своя крышка. так что можете на этот счет не волноваться :)
не - некоторые крышки на него вообще одеть нельзя, хоть установлена бленда, хоть нет
у меня например, родная от М 28/3.5 не ставится, а нонейм с полтинника - встает

#10 vyatko

  • Пользователь
  • 309 сообщений
  • Город:Орел

Отправлено 05 Январь 2008 - 16:58

А какую сторону фокусировочное кольцо крутится (как у родного или наоборот)?
Если не секрет во сколько обошелся?
Я в свое время искал его, но под байонет К не нашел. Купил Кирон.

#11 ejik

  • Пользователь
  • 520 сообщений
  • Город:Уфа

Отправлено 05 Январь 2008 - 17:06

диафррагму меньше 4 не зажимал всвязи с той задачей съемки, которую перед собой ставил

> это свойство объектива, монитора или освещения?
свойство освещения
свет был плох - частично из окна и много источников сверху электрических

чтобы было понятно - в основном я снимал на пленку с последующей обработкой по кросс-процессу (проба пера, т.с.)
цифра использовалась просто для подбора кадра (потому и поставил два объектива, которые имеют одинаковое "эффективное" фокусное) и случай, если совсем на пленке ничего не выйдет
для кросс-процесса важнее был не свет, а пестрые цветные картины на стенах :)
заодно попробовал фойландер

Просмотр сообщенияvyatko (5.1.2008, 18:57) писал:

А какую сторону фокусировочное кольцо крутится (как у родного или наоборот)?
Если не секрет во сколько обошелся?
Я в свое время искал его, но под байонет К не нашел. Купил Кирон.

крутится как у пентакса, т.е. бесконечность на шкале объектива слева, мдф справа
обошелся в 300$ (плюс комиссия инжапан). не жалею, хотя цена фактически магазинная (впрочем, он и достался мне абсолютно новый в коробке)

#12 Гость_Vourdallaque_*

  • Гость

Отправлено 05 Январь 2008 - 17:06

Просмотр сообщенияejik (5.1.2008, 17:00) писал:

Ну так может быть отснимите что-нибудь более показательное? Специально, на цифру. Оно и полезнее другим участникам форума будет в общем-то :)

#13 ejik

  • Пользователь
  • 520 сообщений
  • Город:Уфа

Отправлено 05 Январь 2008 - 17:26

да можно и отснять, конечно
предметку на фоне бликов что ли?

#14 Гость_Vourdallaque_*

  • Гость

Отправлено 05 Январь 2008 - 17:29

Просмотр сообщенияejik (5.1.2008, 17:25) писал:

да можно и отснять, конечно
предметку на фоне бликов что ли?
Что-нибудь. Потому что пока мы только знаем, что этот объектив у Вас есть, и обошёлся Вам примерно в 300 USD. :)

#15 Обскурант

  • Пользователь
  • 1 801 сообщений

Отправлено 05 Январь 2008 - 21:08

Просмотр сообщенияejik (5.1.2008, 16:52) писал:

не - некоторые крышки на него вообще одеть нельзя, хоть установлена бленда, хоть нет
у меня например, родная от М 28/3.5 не ставится, а нонейм с полтинника - встает


Так понятнее? :)

#16 tanidzaki

    Секция Неправильных Фотографов

  • Пользователь
  • 402 сообщений
  • Город:Новосибирск-Екатеринбург

Отправлено 05 Январь 2008 - 22:31

Об'ектив хорош, что и говорить!
У меня он резьбовой, но и достался подешевле...
А крышечка меня не напрягает... Он не для неожиданных снимков все же имхо, можно и отвинтить... Зато буковка V гордо красуется!
Завтра, если до работы дойду кину примерчиков.

#17 ejik

  • Пользователь
  • 520 сообщений
  • Город:Уфа

Отправлено 06 Январь 2008 - 13:18

вот примеры. пасмурно, солнца мало и то соседними домами закрыто - т.ч. да гистограмму не ругать!
предметы выбирались из разных материалов: стекло, металл, пробка
блики есть как в фокусе, так и в зоне размытия
фокус на пробке (и ручке кружки)
от объектива до точки фокусировки 1.4м, от т.ф. до з.п. 0.4м
свет из окна, исо 200, тушка DL
конвертация без каких-либо коррекций или шарпинга
снимки уменьшены в 2 раза (до 1500х1000)

3.5
Прикрепленное изображение: IMGP5241.jpg

картина на з.п. поставлена в целях выявления дребезга

4.5
Прикрепленное изображение: IMGP5239.jpg

5.6
Прикрепленное изображение: IMGP5237.jpg

8
Прикрепленное изображение: IMGP5235.jpg

11
Прикрепленное изображение: IMGP5233.jpg

ворсинка - на матрице (почистить надо)
16
Прикрепленное изображение: IMGP5231.jpg

22
Прикрепленное изображение: IMGP5229.jpg

#18 Гость_ogl_*

  • Гость

Отправлено 06 Январь 2008 - 18:35

Просмотр сообщенияejik (5.1.2008, 18:55) писал:

однозначно хорош!
полностью металлический, никаких люфтов, очень мягкая работа переключателя диафрагмы и фокусировочного кольца.
довольно увесистый, но относительно компактный (длина 6 см). в "макро" удлиняется примерно до 9 см. в целом по массо-габаритам весьма близок к юпитеру-9.
отверстие диафрагмы почти круглое.
ход кольца фокусировки ~300 градусов

ощущения от использования:
понравился!
удивительно легко (но без болтания!), плавно движется фокусировочное кольцо, легче, чем у родных мануальных фиксов. в силу близорукости, усугубленной парадоксальной страстью к неавтофокусным стеклам, довольно часто мажу мимо фокуса - с этим объективом промахов почему-то раза в два меньше (мистика :))
портретник!
диафрагмы 3.5 вполне хватает, чтобы размывать да хоть второй глаз - нет проблем
резок от 3.5, сразу (но не "по живому", а по портретному)
хром.абб-ций как говорят оптики - не должно быть совсем, в принципе
при съемке в том числе портретов очень помогает "макро" 1:3.5 - букашек щелкать конечно маловато, но портрет крупно (пол лица, например) - легко, я снимал параллельно на два аппарата: Voigtlander на цифре и пентакс К 135/2.5 на пленку, у 135-го мдф полтора метра, часть кадров продублировать на нем не удалось...
рисунок... разумеется, чистая вкусовщина и метафизика, но имхо: явно отличается от пентакса, лучше/хуже не скажу, но отличается. мне кажется, что такой линзой хорошо снимать любимую девушку в осеннем парке на ч/б ;)

немного негатива (все, что наскреб):
- бленда как правило продается отдельно, а крепление специфическое
- передняя полностью металлическая крышка накручивается по резьбе - соответственно неудобно часто снимать-одевать (впрочем, можно использовать обычные пластиковые на 49, только надо подбирать, т.к. из-за "рожек" под бленду те, которые одеваются "на" объектив - не подойдут, нужно брать которые одеваются "в" объектив)
- в силу металичности и массы сильно остывает на холоде и (как мне показалось) существенно дольше согравается потом в помещении (наверно стоит это иметь в виду, если аппаратура переносится зимой до места съемки)
фото буду выкладывать в галерее, поэтому процесс займет время... сюда ссылки на снимки добавлю по мере выкладывания


Владею этой линзой около года. Она снята с производства в конце 2006 года.
Ощущения как после покупки 43-го. 77-й поблек перед 90/3.5 макро.
Но у 77-го есть великолепные 1.8. :)
Cosinа эта - однозначно великолепная линза с красивым рисунком, отличной цветопередачей, одинаково резкая на всех диафрагмах. По контрасту и цвету - похожа на лимы. В плане - что не пожалели. :)
Рисунок очень мягкий. Размытие хорошее. Слегка зеленит. Офигительно.
Минусы - да, крышка накручивается - ронял в грязь и в пыль. Неудобно.
Бленду фиг купить и она дорогая. Про холод - лучше его на мороз не таскать.
На воде рисует фиолетовые блики, но PF ниже, чем у 77-го.
Для портрета - просто нет слов. Оптика очень высокого класса.



у меня версия KA - очень удобно управлять диафрагмой.
кольцо фокусировки в самый раз и не жесткое, и не мягкое.

#19 Гость_ogl_*

  • Гость

Отправлено 06 Январь 2008 - 18:55

вот такой

Сообщение отредактировал ogl: 06 Январь 2008 - 18:57


#20 Гость_Vourdallaque_*

  • Гость

Отправлено 06 Январь 2008 - 20:01

Просмотр сообщенияogl (6.1.2008, 18:54) писал:

вот такой
Как ресайзили?..

#21 Гость_ogl_*

  • Гость

Отправлено 06 Январь 2008 - 20:40

Просмотр сообщенияVourdallaque (6.1.2008, 23:00) писал:

Как ресайзили?..
в шопе до 1800 по одной стороне и с качеством 5 сохранил.

#22 Гость_Vourdallaque_*

  • Гость

Отправлено 06 Январь 2008 - 21:07

Просмотр сообщенияogl (6.1.2008, 20:39) писал:

в шопе до 1800 по одной стороне и с качеством 5 сохранил.
В одну ступень и без поднятия резкости? Тифф или джипег? :)

#23 Гость_ogl_*

  • Гость

Отправлено 06 Январь 2008 - 21:25

Просмотр сообщенияVourdallaque (7.1.2008, 0:06) писал:

В одну ступень и без поднятия резкости? Тифф или джипег? :)
обычный jpeg - проявил в Силки по дефолту, потом открыл в Шопе - уменьшил с 3008 до 1800 и сохранил с качеством 5. выложил сюда.

#24 Momous

    секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 5 035 сообщений
  • Город:Москва - Гаспра

Отправлено 06 Январь 2008 - 21:28

Просмотр сообщенияogl (6.1.2008, 21:24) писал:

обычный jpeg - проявил в Силки по дефолту, потом открыл в Шопе - уменьшил с 3008 до 1800 и сохранил с качеством 5. выложил сюда.
О-оочень приятная картинка, во всех отношениях.
ОФФ\ а ведь Силка и сама сохраняет изображение с заданным размером :) \ОФФ

#25 Гость_ogl_*

  • Гость

Отправлено 06 Январь 2008 - 21:30

по-моему, сайт тоже сжимает.
у меня картинка получше.:))) артефактов меньше.


так тут надо, чтобы не более 200 кб было.

еще очень красиво передает синий и красные цвета. выложу.

#26 tanidzaki

    Секция Неправильных Фотографов

  • Пользователь
  • 402 сообщений
  • Город:Новосибирск-Екатеринбург

Отправлено 07 Январь 2008 - 07:21

C праздником!
как и обещал, несколько сэмплов, на открытой.

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: IMGP0484_LR_1.jpg
  • Прикрепленное изображение: IMGP0491_1.jpg
  • Прикрепленное изображение: IMGP0501_LR_1.jpg

Сообщение отредактировал tanidzaki: 07 Январь 2008 - 07:21


#27 _PG_

  • Пользователь
  • 45 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 07 Январь 2008 - 15:55

Обращаю внимание: на последнем фото хорошо видно, что для объектива характерно боке типа "пузыри". (Такую же особенность имеет большинство никкоров.)

#28 Гость_ogl_*

  • Гость

Отправлено 07 Январь 2008 - 20:25

Просмотр сообщения_PG_ (7.1.2008, 18:54) писал:

Обращаю внимание: на последнем фото хорошо видно, что для объектива характерно боке типа "пузыри". (Такую же особенность имеет большинство никкоров.)
у линзы разное размытие. я бы не сказал однозначно.
не могу фоты сюда прикрепить, собака...
внутренняя ошибка сервера. :)

#29 Гость_ogl_*

  • Гость

Отправлено 07 Январь 2008 - 20:41

вот так

такой портрет

цветок

#30 Migel

  • Пользователь
  • 3 872 сообщений

Отправлено 07 Январь 2008 - 20:44

Может я ошибаюсь, но на первом боке сильно напомнило никоновское.





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных