Сообщений в теме: 103

[rumely]

dimmodd (3.1.2008, 23:48) писал:

ну если бы мне в глаза пыхали я бы точно накостылял этому пыхарю
если бы дотянулся

понятно

[OlegO]

to rumely
Когда у меня был ДС2, я мог получать нормальные кадры только с выдержки=1/30 и F2 и то через раз

[Alsen]

rumely (3.1.2008, 23:59) писал:

вот например, все на автомате снято, но в РАВс последующей конвертацией, резкости нигде не найдено

Возможно у Вас комбинация шевелёнки с фронт-бек фокусом.
Если нет возможности поснимать мишень, протестируйте при съёмке портрета с соблюдением следующих условий:
-при дневном освещении, посадите модель, чтобы она опёрлась затылком и спиной о стену (спинку кресла)
-снимайте не во-фронт, а сместившись вбок, чтобы лицо было к Вам несколько вполоборота
-отключите антитряс
-включите центральный датчик автофокусировки
-режим приоритета диафрагмы; следите, чтобы выдержка была не длиннее 1/125с (для полтинника)
-ближний глаз модели должен быть строго в центре кадра
-перед каждым нажатием на спуск сбивайте фокусировку: переведите камеру на предмет в 2-3-4 метрах от Вас, полунажмите спуск для перефокусировки. Потом наводите на БЛИЖНИЙ глаз модели, и ПЛАВНО нажимайте спуск.
Поснимайте на F1,4, F2, F2,8 и т.д.
При такой методике шевелёнки быть не должно. А куда фокусируется камера Вы поймёте при рассматривании на мониторе в масштабе 100%.
Уверен, что получится.

[Димча]

Кстати о шевелёнке. Вспомнился вот такой факт: просчитали какой должен быть вес фотоаппаратуры для среднего (70 кг) человека, чтобы при съёмке не сказывался на резкости стук сердца. И насчитали- не менее 2,5 кг.

И общеизвестные истины против шевелёнки:
выдержка желательна не длиннее 1\фокусное расстояние
Для полтинника предельной считается 1\30
и на кнопочку жмём плавно в конце выдоха, как снайперы

Сообщение отредактировал Димча: 04 January 2008 - 02:11

[An73]

Можно сказать, что эти правила получены эмпирическим путем для 35мм. фотоаппаратов, видимо для полукадровых матриц они еще более жесткие при той же оптике (кадр в 2 раза меньше и приемлемая шевеленка для 24х36 мм. и увеличении 5-6х = снимок 13х18 см. уже не отвечает требованиям на 8-9х увеличении для кропа на таком-же отпечатке в 13х18, а если на мониторе смотреть так все 24х36 см. или х15). Поэтому проблема шевеленки и проявилась во всей красе на цифровых аппаратах.

На обсуждаемом фото (там где река, лед) в центре кадра - идущий человек, при 1/60 сек и скорости всего в 4 км/ч (для мужчины совсем немного) он сдвинулся почти на 2 см. за время выдержки.

[Om81]

Цитата

выдержка желательна не длиннее 1\фокусное расстояние
Для полтинника предельной считается 1\30

Для полтинника не короче 1/75.. что с математикой-то?
(это без учета антитряса - там можно еще две ступени накинуть)

Цитата

кадр в 2 раза меньше

ЛИНЕЙНЫЕ размеры кадра - в 1.53 раза.

[Андрей АМ]

Om81 (4.1.2008, 15:27) писал:

Для полтинника не короче 1/75..

Так в том то и дело, что все это усредненные эмпирические данные(средняя температура по больнице ) Да и со временем они менялись...
Помню, как-то, здорово подивился, прочитав в одном немецкоязычном руководстве по фотографии начала 60-ых такую вот строчку:
"bei Objektiven bis 100 mm Brennweite........1/30 s."(для объективов до 100мм ФР - 1/30 сек.)

[An73]

Om81 (4.1.2008, 14:27) писал:

ЛИНЕЙНЫЕ размеры кадра - в 1.53 раза.

Кадр (линейные размеры прямоугольника и соответственно площадь матрицы Пентакса 10д) более чем в 2 (два) раза меньше пленочного кадра 24х36), а вот ДИАГОНАЛЬ - да в 1.5 (длина диагонали пленочного кадра 43.2 мм. у кропнутой матрицы около 28.5 мм - действительно около 1.5).

Для того чтобы вместо одной точки увидеть четыре (прирост качества и по вертикали и по горизонтали всего в 2 раза): линейные размеры увеличивают в два раза, диагональ, соответственно - в 2 раза, а вот площадь вырастет уже в 4!!! (если площадь кадра, как в нашем случае, в 2 раза больше, диагональ всего в корень из 2-х или 1.41 раза).

[Om81]

Диагональ - такой-же линейный размер, как стороны прямоугольника А вот площадь - да, в (1.53)^2 раза уменьшилась на кропе по сравнению с пленкой.

[paladin]

допишу сюда, чтоб лишних тем не плодить.

вопрос про фокусировку. мой полтинник FA1.4 ведет себя как положено с резкостью, немного мылит на открытой и вроде бы резок, начиная с 2.8. но вот автофокус иногда (хочу заметить, что нерегулярно, но ощутимо) мажет. особенно это заметно на расстояниях свыше 3-4 метров (портреты в рост и т.п.). собственно, если подзажать диафрагму, проблем поменьше, но на ней боке несколько отличается. ну и как-то обидно использовать диафрагму на полтора стопа меньше возможного. в связи с этим возникает вопрос: насколько реально фокусироваться руками по стандартному экранчику К100? какой процент брака? ну и насколько спасают экраны с клиньями?

[IOTNIK]

paladin (11.7.2010, 12:34) писал:

насколько реально фокусироваться руками по стандартному экранчику К100? какой процент брака? ну и насколько спасают экраны с клиньями?

Ровно настолько, насколько вы можете попадать. У кого как, но не распологает оно для съемки с сильно открытой. Ровно настолько, насколько вы сможете оправдать их применение - кто и с ними не может нормально фокусироваться.

[Дмитрий Е.]

paladin (11.7.2010, 13:34) писал:

насколько реально фокусироваться руками по стандартному экранчику К100? какой процент брака?

Угу, у кого как

paladin (11.7.2010, 13:34) писал:

ну и насколько спасают экраны с клиньями?

Кардинально улучшает ситуацию. Если экранчик удобный и точно отъюстирован.

Хотя и автофокус можно отъюстировать весьма точно.

[dan2xxx]

а у меня даже на 1.4 с резкостю всё чики-пики, а вот фокус чуть мажет) даже по кольцу видно, ставим на штатив, фокусим 5 раз на растояния 1.5м, исходно: бесконечность. В итоге на 5 попыток 3 разных фокуса, из них 2 не туда. Ну чем больше света тем лучше.