Сообщений в теме: 45

[kreisser]

МС Зенитар-МЕ1 1.7\50 через переходник К-М42 на Пентакс! Пробовал кто ставить? Контакты не мешают?
Как он вообще рисует в сравнении с родными полтинниками?

[Mink]

да никак он рисует даже в сравнении с Г44. Вы его диафрагму квадратную повспоминайте
Это был "экспериментальный" полтинник к 18му зениту, зениты повымерли да поломались из-за ненадежной электроники которую не успели до ума довести, а "эти" - живы.

[IOTNIK]

а я о нем хорошие отзывы слышал( правда на фотору, но и у нас вроде проскакивали ).

[Mink]

да, оптически он неплох (скорее даже не он а не-МС версия от 19го зенита, с нормальной диафрагмой) начиная с 5.6, на открытых уступая по контрасту Г44-му. О простом 1.7/50 весьма лестно отзывался на истровском форуме FVL.
Увы, но МС-ность МЕ-шного зенитара сводится на нет двухлепестковостью его диафрагмы.
PS: проще волну с Алмаза купить. Или Зенитар2К-50/2 если на "наше" потянуло. ИМХО конечно

[IOTNIK]

Ну "Волна" - это " совсем другая история " , а про Зенитар слышал, что хорош именно 1,7 а не 2.
Фиг его знает.

[Галыч]

IOTNIK (29.12.2007, 23:16) писал:

Ну "Волна" - это " совсем другая история " , а про Зенитар слышал, что хорош именно 1,7 а не 2.
Фиг его знает.

Вот посмотрите если итересно, снято Зенитаром 1.7/50 тем, что не МС
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid...&ref=author
А это Волной MC 1.8/50
http://www.photosigh...photoid=2344509

Вообще у парня-фотографа Pentax *ist DS и он любитель советской оптики.
Есть на что ориентироваться на мой взгляд.

P.S. Кстати прикупил себе данную Волну пару дней назад к Гнусмасу GX10 - очень радует во первых что байонет К и то что в режиме М работает предпросмотр и корректно происходит экспозамер, то есть фокусировка по открытой дырке, а при съемке срабатывает прыгалка.

Сообщение отредактировал Галыч: 29 December 2007 - 23:35

[Mink]

IOTNIK (29.12.2007, 23:16) писал:

Ну "Волна" - это " совсем другая история " , а про Зенитар слышал, что хорош именно 1,7 а не 2.
Фиг его знает.

имел как 1.7 так и 2.0, волну 50/1.8 тоже. Кстати, почему "другая" кстати? Тот же двойной гаусс только покачественней рассчитан и штучно собран

Так вотЬ, волна была лучшей. а принципиальных кайфов от 1.7 в сравнении с 2.0 я не увидел. От подобной оптики пищат канонисты, закупившиеся 350ДЭ и которых душит жаба на родной нормальный полтинник (плостмасцо 50\1.8 даже ими не считается за оптику). Из-за этого же взлетела до уровня всемирного абсурда цена на старые Ю-9 и Г40, если раньше по комкам валались за ~500 и ~2000 соответственно то нынче за полуубитый Ю-9 на Юноне хотели 1000 а Г40 по молоткам всяким вплоть до 8000 хотят. Апофеоз маразма

[IOTNIK]

Тот же двойной гаусс только покачественней рассчитан и штучно собран , да и макрушник хороший

[Mink]

IOTNIK (30.12.2007, 0:07) писал:

Тот же двойной гаусс только покачественней рассчитан и штучно собран , да и макрушник хороший

а вот тут маленькое непонимание. макрушник - это Волна-9 которая 50/2.8, а я изначально про волну которая без номера шедшую "штатником" к Алмаз-103

[IOTNIK]

ага, предполагал разногласия.
А 9 к алмазу не шла?

[Mink]

IOTNIK (30.12.2007, 0:33) писал:

ага, предполагал разногласия.
А 9 к алмазу не шла?

неа. Но проектировалась на том же ЛОМО Вообще к алмазу планировалось много интересной оптики, но перестройка, развал и все такое... собсна тут почти все сказано...

[IOTNIK]

- пасиб

Я сегодня 4часа спал, купил 540ю - мыслев куча, протерялся - вы уж простите

[kreisser]

Mink (29.12.2007, 22:31) писал:

да никак он рисует даже в сравнении с Г44. Вы его диафрагму квадратную повспоминайте
Это был "экспериментальный" полтинник к 18му зениту, зениты повымерли да поломались из-за ненадежной электроники которую не успели до ума довести, а "эти" - живы.

А что это им надумалось сделать квадратную диафрагму?

[Mink]

kreisser (30.12.2007, 10:14) писал:

А что это им надумалось сделать квадратную диафрагму?

не знаю наверняка, но это напрямую связано именно с электронными контактами. то ли рассчет площади то ли усилие закрытия... это на зенит-истре проще спросить.

[kreisser]

Mink (29.12.2007, 23:03) писал:

Увы, но МС-ность МЕ-шного зенитара сводится на нет двухлепестковостью его диафрагмы.

А чем плоха это квадратность диафрагмы? Были аппараты с центральными затворами именно с квадратной диафрагмой, и ничего.

[Mink]

kreisser (21.1.2008, 11:34) писал:

Mink (29.12.2007, 23:03) писал:

Увы, но МС-ность МЕ-шного зенитара сводится на нет двухлепестковостью его диафрагмы.

А чем плоха это квадратность диафрагмы? Были аппараты с центральными затворами именно с квадратной диафрагмой, и ничего.

...а великолепнейший пленкомыльничный олимпус мю2 имел трехлепестковую ЕМНИП. А "знаки качества" которыми славится та же Искра - тоже смотрятся пристойно, как некий отличительный знак Но не суть.

Только вот МЕХАНИЧЕСКИ этот объектив (З-МЕ 50/1.7) иначе как убожнством некто FVL не называл даже на зенит-истре. При этом очень хваля не-МС версию. Почему-то я ему верю. По крайней мере желания купить МЕ-шный не возникало, хотя в одной комиссионке он около года пылился. Ибо лучший зенитар - это Волна 1.8.

Сообщение отредактировал Mink: 21 January 2008 - 11:55

[kreisser]

Mink (21.1.2008, 11:53) писал:

Только вот МЕХАНИЧЕСКИ этот объектив (З-МЕ 50/1.7) иначе как убожнством некто FVL не называл даже на зенит-истре. При этом очень хваля не-МС версию. Почему-то я ему верю. По крайней мере желания купить МЕ-шный не возникало, хотя в одной комиссионке он около года пылился. Ибо лучший зенитар - это Волна 1.8.

Но у обычного лепестки не зачернены, а у МЕ-шного зачернены.
Думаю ругают МЕ-шный те, кто в руках его не держал.
Везде пишут что Зенит-18 выпущен в количестве 7001штук, думаю объективов МЕ не намного больше.
Из них МС версии МЕ, еще меньше.

[Mink]

kreisser (27.1.2008, 10:56) писал:

Но у обычного лепестки не зачернены, а у МЕ-шного зачернены.

У старых гелиосов 44-4 (не МС) тоже зачернены были, и лепестков 8, и что?

Цитата

Думаю ругают МЕ-шный те, кто в руках его не держал.

Я держал. Единственной мыслью было купить и перебрать его в оправу от простого не-мсного зенитара 1.7 (который у меня был). Но не купил, бо жаба задушила

Цитата

Везде пишут что Зенит-18 выпущен в количестве 7001штук, думаю объективов МЕ не намного больше.
Из них МС версии МЕ, еще меньше.

А МЕ-шных зенитаров было выпущено НЕ меньше чем З-18, бо сей агрегат комплектовался только МЕ-шным зенитаром (а они все были МС), который собственно под него разрабатывался

[kreisser]

Mink (27.1.2008, 14:05) писал:

А МЕ-шных зенитаров было выпущено НЕ меньше чем З-18, бо сей агрегат комплектовался только МЕ-шным зенитаром (а они все были МС), который собственно под него разрабатывался

Вы ошибаетесь, не все МЕ объективы были МС. Первые несколько лет Зенит-18 комплектовался МЕ объективом без МС.

Mink (27.1.2008, 14:05) писал:

У старых гелиосов 44-4 (не МС) тоже зачернены были, и лепестков 8, и что?

Вот именно, и что?
Вообще так никто и не ответил, почему ругают конструктив МЕ объектива, и в частности квадратную диафрагму.

Mink (27.1.2008, 14:05) писал:

Я держал. Единственной мыслью было купить и перебрать его в оправу от простого не-мсного зенитара 1.7 (который у меня был). Но не купил, бо жаба задушила

Вот у меня сейчас два, один МС МЕ от Зенита-18, другой просто Зенитар, от Зенита-19.
Тоже есть желание поменять местами, НО......
Но в МС МЕ диафрагма (хоть и квадратная) зачернена, у простого блестит как у кота глаза.
Вот и думаю, не получиться -шило на мыло?

Сообщение отредактировал kreisser: 27 January 2008 - 15:24

[Der Alte]

kreisser (27.1.2008, 15:20) писал:

Вообще так никто и не ответил, почему ругают конструктив МЕ объектива, и в частности квадратную диафрагму. :blink:

суслика рубинар видели?

вот потому же и ругают -- потому что у "ме" боке квадратиками

[kreisser]

Der Alte (28.1.2008, 0:44) писал:

kreisser (27.1.2008, 15:20) писал:

Вообще так никто и не ответил, почему ругают конструктив МЕ объектива, и в частности квадратную диафрагму.

суслика рубинар видели?

вот потому же и ругают -- потому что у "ме" боке квадратиками

Всем классику подавай, боке бубликами.

[Mink]

kreisser (28.1.2008, 18:18) писал:

Всем классику подавай, боке бубликами.

суслики бублики тоже далеко не классика. А квадраты - ну, для "трэшняка" - оно может и в тему пойдет, но не всегда же творить нетленку на развалинах эпохи гражданской войны и разрухи.
А вообще это по сути мы должны у Вас спрашивать - "и как оно, как зацеловстойкость, как удобство"? Бо сей зенитар - редкий вид хватай а то убежит, а Вы видимо единственный хозяин в клубе

[snim]

У меня собрат, ЗЕНИТАР-М 1,7/50 стоит через переходник без проблемм. Диафрагма у него 6-угольник

[kreisser]

snim (2.2.2008, 18:21) писал:

У меня собрат, ЗЕНИТАР-М 1,7/50 стоит через переходник без проблемм. Диафрагма у него 6-угольник

Вам повезло у МЕ два лепетка диафрагмы и они квадратные. Но МЕ с просветлением МС, тут уж выбирать что лучше.

[snim]

kreisser (3.2.2008, 2:08) писал:

Вам повезло у МЕ два лепетка диафрагмы и они квадратные. Но МЕ с просветлением МС, тут уж выбирать что лучше

Как бы это понять, в чем будет разница между объективами с МС и без?

[Сидор Матрасов]

kreisser (30.12.2007, 10:14) писал:

А что это им надумалось сделать квадратную диафрагму?

Mink (30.12.2007, 11:25) писал:

не знаю наверняка, но это напрямую связано именно с электронными контактами. то ли рассчет площади то ли усилие закрытия... это на зенит-истре проще спросить.

Квадратная двухлепестковая диафрагма использована для решеня двух задач: упрощение конструкции и уменьшение усилия на приводе диафрагмы. Естественно, данное решение резко снижало художественную ценность объектива.
Есть, кстати, еще более простой вариант с одним подвижным и одним неподвижным лепестком. Такая конструкция применялась в кинокамерах (лично я видел на "Кварц-1х8С"), форма дырки при этом получается вообще неправильная и меняющаяся при изменении диафрагмы, но в любительской киносъемке характер боке является малозначимым параметром...

[kreisser]

Появилась у меня мысль поменять местами линзоблоки.
У меня и МС МЕ и простой есть.
А простой который теперь будет с квадратной диафрагмой пустить на монокль.

[snim]

kreisser (4.2.2008, 11:02) писал:

Появилась у меня мысль поменять местами линзоблоки.
У меня и МС МЕ и простой есть.

О результатах запостите сюда, желательно подробно и с фотами

[astepin]

Mink (28.1.2008, 22:15) писал:

kreisser (28.1.2008, 18:18) писал:

Всем классику подавай, боке бубликами.

суслики бублики тоже далеко не классика. А квадраты - ну, для "трэшняка" - оно может и в тему пойдет, но не всегда же творить нетленку на развалинах эпохи гражданской войны и разрухи.
А вообще это по сути мы должны у Вас спрашивать - "и как оно, как зацеловстойкость, как удобство"? Бо сей зенитар - редкий вид хватай а то убежит, а Вы видимо единственный хозяин в клубе

У меня тоже есть, в принципе ничего, но боке очень специфическое, собственоо покупался ради экспериментов с квадратной диафрагмой.

kreisser (4.2.2008, 11:02) писал:

Появилась у меня мысль поменять местами линзоблоки.
У меня и МС МЕ и простой есть.
А простой который теперь будет с квадратной диафрагмой пустить на монокль.

научно!