Сообщений в теме: 122

[Aleksander59]

2 Dmitriy Sergeev Спасибо за конструктивную критику... Исследованием предмета и занимаемся... Относительно 50-135: извиняюсь, действительно Ваша правда...
Относительно *55: конкретных отзывов не попалось, к сожалению.. На PentaxForums про *55 информации особо нет, указана както невнятно диафрагма 8... Подскажите, где отзывы посмотреть...
На исключительную полноту и истину в последней инстанции не претендую.... Цель исключительно одна - выявить ориентиры по использованию DA на пленке...

[Teod]

Aleksander59 (26.3.2009, 19:43) писал:

Относительно *55: конкретных отзывов не попалось, к сожалению.. На PentaxForums про *55 информации особо нет, указана както невнятно диафрагма 8... Подскажите, где отзывы посмотреть...

Посмотрите здесь в ветке про 55*, там вроде Огл давал ссылки на полнокадровость 55*.
И потом, Вам лучше писать совместима или нет. Можно добавить ещё качество по углам в виде + или +++. А то эти вроде да или вроде нет бесполезны.
Например, 200* и 300* полностью работают на полном кадре. А вот разрешение по углам надо оценивать.
На Пентаксфоруме многого нет, ориентируйтесь также на этот клуб, и ещё на
http://forum.ixbt.co...?id=20:25032-78
И ещё. Для зумов надо указывать фокусные, при которых кроет полный кадр. Например, 12-24 кроет при 18 мм.
Но самое главное - это прописать все ссылки на то, откуда что взято. Тогда каждый может сам проверить.

Сообщение отредактировал Dmitriy Sergeev: 27 March 2009 - 00:31

[paolo_cocoa]

Посмотрел снимки с 40 и 70. Виньетирования не увидел. Конечно, тестовых снимков не делал, но один был сделан на 70мм на открытой диафрагме - в нем фоном светлая стена. Затемнений в углах нет. Резкость может быть и падает, но опять-таки, в лупу не разглядывал, а на отпечатках 10х15 проблем не видно

Это, естественно, никакое не открытие, но еще один плюсик можно добавить

[Aleksander59]

Dmitriy Sergeev (27.3.2009, 3:22) писал:

Посмотрите здесь в ветке про 55*, там вроде Огл давал ссылки на полнокадровость 55*.
И потом, Вам лучше писать совместима или нет. Можно добавить ещё качество по углам в виде + или +++. А то эти вроде да или вроде нет бесполезны.
Например, 200* и 300* полностью работают на полном кадре. А вот разрешение по углам надо оценивать.
На Пентаксфоруме многого нет, ориентируйтесь также на этот клуб, и ещё на
http://forum.ixbt.co...?id=20:25032-78
И ещё. Для зумов надо указывать фокусные, при которых кроет полный кадр. Например, 12-24 кроет при 18 мм.
Но самое главное - это прописать все ссылки на то, откуда что взято. Тогда каждый может сам проверить.

Спасибо за советы! Обязательно учту... К сожалению, недостаток времени... Быстро не получается...
Сорри за OFF: Пожалуй, стоит обьяснить свою позицию - "Я не альтруист" (с) berlioz , поэтому вопрос применимости DA-обьективов на пленке проясняю прежде всего для себя , так как на цифру в ближайший год не собираюсь, а обьективы на пленке хочется использовать посовременнее, всеж технологии развиваются и если из моего любительского занятия выйдет какая-то польза клубу, буду очень рад... ИМХО OFF
2 paolo_cocoa Спасибо! Еще одно подтверждение по 70-ке...

[v-blinoff]

Могу внести свой маленький вклад в эту тему.
В понедельник привезут мне 16-45/4.
У меня тогда будет 6 кропнутых линз (в подписи). Могу угробить одну пленку ради общего блага и отснять со всеми стеклами по кадру на разных фокусных (для зумов) и диафрагмах. Думаю что пары кадров со стекла на максимальной и на 8 хватит.

[Vladimir P]

v-blinoff (26.3.2009, 13:25) писал:

DA21/3,2 на диафрагме 8 ... Кроет 1,3 даже 1,2 закроет.

Остаётся маленький вопрос в том, что за качество изображения получается за пределами паспортного поля - терпимое или совсем непотребство? Оптимизация-то шла на мелкий кадр.

[v-blinoff]

Vladimir P (27.3.2009, 11:24) писал:

Остаётся маленький вопрос в том, что за качество изображения получается за пределами паспортного поля - терпимое или совсем непотребство? Оптимизация-то шла на мелкий кадр.

Научите куда полноразмер выложить и посмотрите сами. жипег 13 мб

[Aleksander59]

v-blinoff (27.3.2009, 9:39) писал:

Могу внести свой маленький вклад в эту тему.
В понедельник привезут мне 16-45/4.
У меня тогда будет 6 кропнутых линз (в подписи). Могу угробить одну пленку ради общего блага и отснять со всеми стеклами по кадру на разных фокусных (для зумов) и диафрагмах. Думаю что пары кадров со стекла на максимальной и на 8 хватит.

Очень хорошо бы было! Только без бленды... Диафрагм бы лучше макс, мин и посередке...

Сообщение отредактировал Aleksander59: 27 March 2009 - 11:28

[Aleksander59]

на кирпичах желательно, с мишенью...

[Nizhegorodec]

Вот здесь 55-300 и 18-250 - http://www.603005.or...how.pl?tid=2276 .
Надо поискать, где-то были 18-55, 50-200 и 21-й лим. Все виньетируют по-разному. Иногда очень интересные кадры получаются. Пробовал на MZ-7.

[berlioz]

v-blinoff (27.3.2009, 14:17) писал:

Научите куда полноразмер выложить и посмотрите сами. жипег 13 мб

до 10 мб -- http://www.radikal.ru/, порежте свой файл на 2 части с перекрытием, кому надо будет -- соберут

Nizhegorodec (2.4.2009, 16:47) писал:

Надо поискать, где-то были 18-55, 50-200 и 21-й лим. Все виньетируют по-разному. Иногда очень интересные кадры получаются. Пробовал на MZ-7.

попробуйте 18-55 с блендой от Ю-37

[Floppy_Drive]

Свежие данные о *55/1.4 и 15/4lim - оба могут быть использованы на плёнке. Первый не даёт видимого виньетирования (и автофокуса ), второй надо доработать согласно инструкциям по 10-17/3.5-4.5fish-eye с той лишь разницей, что спиливается не бленда, а уже резьба под светофильтр/крышку. Картинки будут как только досниму, проявлю и отсканирую...

Сообщение отредактировал Floppy_Drive: 18 April 2009 - 18:33

[oppomus]

21 лим не кроет FF ни на f/11, ни на f/16.

Пример: http://www.flickr.co...mus/3738708115/

[oppomus]

DA* 200 кроет ФФ при любой дырке.

пример: http://www.flickr.co...mus/3805135340/

[oppomus]

А есть ли у кого примеры, как 16-50 выглядит на пленке? Что-то в гугле не могу найти.

Сообщение отредактировал oppomus: 26 September 2009 - 12:24

[Teod]

oppomus (26.9.2009, 13:23) писал:

А есть ли у кого примеры, как 16-50 выглядит на пленке? Что-то в гугле не могу найти.

Плохо выглядит, на всех фокусных и диафрагмах даже в видоискателе Z-1 углы полностью закрыты.
У 50-135 только вблизи 135 углы не затемнены.

[oppomus]

Dmitriy Sergeev (26.9.2009, 16:38) писал:

Плохо выглядит, на всех фокусных и диафрагмах даже в видоискателе Z-1 углы полностью закрыты.
У 50-135 только вблизи 135 углы не затемнены.

Да я понимаю, просто хочется воочию увидеть. 21 лим тоже, например, темнит углы, но я им снимаю на пленку, выходит интересно.

Например так: http://www.flickr.com/photos/oppomus/38155...57621984037425/
или так http://www.flickr.com/photos/oppomus/37387...57621866490315/

На самом деле он виньетирует поменьше, это я забыл бленду с него снять.

Если бы 16-50 виньетировал похоже, можно было бы и взять. У вас нету отсканированных примеров с 16-50?

Сообщение отредактировал oppomus: 26 September 2009 - 16:47

[Teod]

oppomus (26.9.2009, 16:47) писал:

Если бы 16-50 виньетировал похоже, можно было бы и взять. У вас нету отсканированных примеров с 16-50?

16-50 виньетирует гораздо больше, чем 21. Примеры лень искать, на другом винчестере. да и не помню, сохранил ли их. С плёнки труднее делать примеры, её ещё проявить надо. Самое непонятное, как они сделали так, что виньетирование практически не зависит от фокусного. Обычно с уменьшением угла оно уменьшается, а тут практически нет.

Сообщение отредактировал Dmitriy Sergeev: 26 September 2009 - 17:09

[oppomus]

oppomus (26.9.2009, 13:23) писал:

А есть ли у кого примеры, как 16-50 выглядит на пленке? Что-то в гугле не могу найти.

Нашел!

DA* 16-50/2.8 AL ED [IF] SDM @ 16mm 2.8


DA* 16-50/2.8 AL ED [IF] SDM @ 50mm 2.8


источник - http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-...s-thread-6.html

Сообщение отредактировал oppomus: 27 September 2009 - 10:14

[Bbk]

oppomus (26.9.2009, 15:47) писал:

Да я понимаю, просто хочется воочию увидеть. 21 лим тоже, например, темнит углы, но я им снимаю на пленку, выходит интересно.

Например так: http://www.flickr.com/photos/oppomus/38155...57621984037425/
или так http://www.flickr.com/photos/oppomus/37387...57621866490315/

На самом деле он виньетирует поменьше, это я забыл бленду с него снять.

.....

А зздорово Мне нравится, очень приятно смотрится.

[Ulixes]

Dmitriy Sergeev (26.9.2009, 16:38) писал:

Плохо выглядит, на всех фокусных и диафрагмах даже в видоискателе Z-1 углы полностью закрыты.
У 50-135 только вблизи 135 углы не затемнены.

50-135 отлично выглядит на пленке в связке с родным автофокусным конвертером.
Получается вполне приличный 85-230/4,5.
Да и на цифре неплох. Дополнительный плюс - конвертер значительно быстрее фокусируется.

[oppomus]

Ulixes_ (28.9.2009, 3:53) писал:

50-135 отлично выглядит на пленке в связке с родным автофокусным конвертером.
Получается вполне приличный 85-230/4,5.
Да и на цифре неплох. Дополнительный плюс - конвертер значительно быстрее фокусируется.

http://www.flickr.co...hoa/2498929920/
http://www.flickr.co...hoa/2307027572/

Так себе выглядит

[kardan]

oppomus (28.9.2009, 8:02) писал:

Так себе выглядит

Так это примеры без конвертера 1.7x.

[oppomus]

http://www.flickr.co...mus/4248662859/ - DA*55mm, f/1.4, с блендой, без бленды виньетирование как у нормальных полнокадровых линз.
http://www.flickr.co...mus/4249427978/ - DA*55mm, F/8, с блендой

http://www.flickr.co...mus/4248674981/ - DA 21 Lim без бленды, f/11
http://www.flickr.co...mus/4248683531/ - DA 21 Lim с блендой, f/3.2

Т.о. вывод делаю такой: *55 кроет полный кадр полностью (бленда дает затемнение в углах на 1.4, без бленды - все ок), 21 кроет кроп на глаз 1.2-1.3, но только без бленды.

Сообщение отредактировал oppomus: 06 January 2010 - 19:52

[Tenere]

Здравствуйте

Есть ли у кого опыт использования объектива da 50-135 на пленочных камерах, в частности на z1-p, корректно ли он с ними работает, как ведёт себя автофокус?

есть подсознательные сомнения, т.к. позиционируют они эту серию вроде как для цифры

спасибо

[Дмитрий Е.]

Кроет полный кадр только на 135мм.

[Tenere]

Дмитрий Е. (28.6.2010, 10:57) писал:

Кроет полный кадр только на 135мм.

вы пробовали?

18-55 китовый кроет на той же z1-p уже где-то с 24 мм

[Альфред]

Tenere (28.6.2010, 11:29) писал:

вы пробовали?

Нет, просто так сказал.

Конечно пробовали, иначе зачем говорить?

[Tenere]

почему 18-55 в таком случае кроет полный кадр, как я уже писал выше с 24 мм, хотя он тоже для кропа создан?