Сообщений в теме: 501

[v-blinoff]

Так ведь уже была подобная тема раньше. У меня тоже как-то раз на коротких выдержках целая серия таких снимков получилась. Потом еще раз было, но вот уже давно не видел такого у себя (ещеб сто лет не видеть)

[Nick]

День добрый!
Беру свои слова обратно по по-поводу удовлетнворения ПОМЕНЯННЫМ ПО ГАРАНТИИ 16-50 отдал его вместе с десяткой в сервис. И мыло (сильнейшее) и бек фокус вместе. Правда в большей степени это проявилось на морозе, но и в помещении не ахти. Я в панике. Свадьба запорота. Если подскажете как, то вылажу примеры с данными. Версия криворукости, исключается, с дс и китом всё было в порядке.

[Gangr]

Nick (8.1.2008, 20:54) писал:

День добрый!
Беру свои слова обратно по по-поводу удовлетнворения ПОМЕНЯННЫМ ПО ГАРАНТИИ 16-50 отдал его вместе с десяткой в сервис. И мыло (сильнейшее) и бек фокус вместе. Правда в большей степени это проявилось на морозе, но и в помещении не ахти. Я в панике. Свадьба запорота. Если подскажете как, то вылажу примеры с данными. Версия криворукости, исключается, с дс и китом всё было в порядке.

Блинннн! Сочуствую очень... Выложите пару примеров, интересно. Новое сообщение -> внизу кнопочка "Обзор" -> выбираете файл -> "Добавить файл" -> опять "Обзор", выбираете следующий и т.д.

[Byka]

Цитата из журнала Foto&Video, 1/2008. Статья "Если звезды зажигают" — тест объективов SMC Pentax DA* 16-50/2.8 ED AL (IF) SDM и 50-135/2,8 ED (IF) SDM стр 72.

"Оба объектива показали отменную резкость... а как же промахи с автофокусировкой, о которых так много упоминаний в сетевых обсуждениях с объективом 16-50/2.8?... как оказалось, такое могло встречаться в объективах из первых партий, в новых же поставках оптики этот дефект устранен. В этом мы убедились сами после того, как компания Пентар повторно предоставила нам на тестирование свежую пару объективов...

[Nevermind]

Byka (8.1.2008, 23:49) писал:

Цитата из журнала Foto&Video, 1/2008. Статья "Если звезды зажигают" — тест объективов SMC Pentax DA* 16-50/2.8 ED AL (IF) SDM и 50-135/2,8 ED (IF) SDM стр 72.

"Оба объектива показали отменную резкость... а как же промахи с автофокусировкой, о которых так много упоминаний в сетевых обсуждениях с объективом 16-50/2.8?... как оказалось, такое могло встречаться в объективах из первых партий, в новых же поставках оптики этот дефект устранен. В этом мы убедились сами после того, как компания Пентар повторно предоставила нам на тестирование свежую пару объективов...

А прочитать тему целиком для начала?

[Димча]

Nick (8.1.2008, 23:54) писал:

День добрый!
Беру свои слова обратно по по-поводу удовлетнворения ПОМЕНЯННЫМ ПО ГАРАНТИИ 16-50 отдал его вместе с десяткой в сервис. И мыло (сильнейшее) и бек фокус вместе. Правда в большей степени это проявилось на морозе, но и в помещении не ахти. Я в панике. Свадьба запорота. Если подскажете как, то вылажу примеры с данными. Версия криворукости, исключается, с дс и китом всё было в порядке.

Мрак... У меня с последней свадьбы выход технически нормальных кадров около 45%.
На плёнке было не менее 90%. Такие вот япона-пирожки.

[Byka]

Gremlin (9.1.2008, 5:08) писал:

А прочитать тему целиком для начала?

Я пару дней назад выкладывал.
Тему удалили и "желтую карточку модератор показал"
Пишите в личку отвечу.

[Om81]

Цитата

Я пару дней назад выкладывал.

Вас попросили тему прочитать с начала.. Вы как-бы не в курсе обсуждения, получается.

А перепечатывать из этого журнала - да, нельзя. В течение 3 месяцев после выхода номера, как минимум.

[Byka]

Уважаемый Om81.
Я извеняюсь, что нарушил правила форума, но ей богу не нарочно, просто не все могут купить журнал, да и многие не знают что там есть такая статья, журналу я думаю это никакого вреда бы не нанесло, тем более что это интересует небольшую аудиторию.

[Дмитрий_ykt]

Так все же, что за ситуация с 16-50, бракованная первая партия или девайс сырой и его выпуск остановлен?

[classicrock]

Дмитрий_ykt (10.1.2008, 8:34) писал:

Так все же, что за ситуация с 16-50, бракованная первая партия или девайс сырой и его выпуск остановлен?

Скорее всего партия была бракованная. У меня нет нареканий на объектив. По номеру скорее ничего не отследить, у меня 9012871. И сырости в нём нет никакой, а вот за качеством следить надо . Но снижение качества уже общемировая проблема
Кстати можно поинтересоваться, были ли у нас обращения в сервис.

[Дмитрий_ykt]

classicrock (10.1.2008, 15:45) писал:

Скорее всего партия была бракованная. У меня нет нареканий на объектив. По номеру скорее ничего не отследить, у меня 9012871. И сырости в нём нет никакой, а вот за качеством следить надо . Но снижение качества уже общемировая проблема
Кстати можно поинтересоваться, были ли у нас обращения в сервис.

И сырости в нём нет никакой, а вот за качеством следить надо. -как это понимать?
Сложно с пентаксом, признать свой касяк боится, а то что при этом многие пентаксисты просто не покупают его из-за непоняток, им на это с высокой башни.
Похоже они сами не знают какие стекла с браком, видимо брак от серийного номера действительно не завист.

[classicrock]

Дмитрий_ykt (10.1.2008, 9:05) писал:

И сырости в нём нет никакой, а вот за качеством следить надо. -как это понимать?

Сырость может быть конструктивная, а брак - винтик недокрутили или ещё чего, конвеер+человеческий фактор.
В Риге по *16-50 пока обращений в сервис не было.

[vlaveselow]

classicrock (10.1.2008, 11:50) писал:

Сырость может быть конструктивная, а брак - винтик недокрутили или ещё чего, конвеер+человеческий фактор.
В Риге по *16-50 пока обращений в сервис не было.

Зачем скромничать, ведь Рига как я помню по Советской власти, это 90 процентов
Латвии, Так и говорите в Латвии все хорошо. А вообще зачем быть адвокатом.
Прочитал я статью в ФиВ . Печально, говорят о браке - а как быть в этой ситуации
и что собирается делать фирма молчек. В СМИ прошло сообщение, что Мицусита решила
переименоватся в Панасоник. Как это напоминает переименование Асахи в Пентакс.

[Дмитрий_ykt]

classicrock (10.1.2008, 17:50) писал:

Сырость может быть конструктивная, а брак - винтик недокрутили или ещё чего, конвеер+человеческий фактор.
В Риге по *16-50 пока обращений в сервис не было.

я думал выбирать нужно только советскую оптику, ан нет и пентакс туда же...

[classicrock]

vlaveselow (10.1.2008, 11:11) писал:

Зачем скромничать, ведь Рига как я помню по Советской власти, это 90 процентов
Латвии, Так и говорите в Латвии все хорошо. А вообще зачем быть адвокатом.
Прочитал я статью в ФиВ . Печально, говорят о браке - а как быть в этой ситуации
и что собирается делать фирма молчек. В СМИ прошло сообщение, что Мицусита решила
переименоватся в Панасоник. Как это напоминает переименование Асахи в Пентакс.

А в чём адвокатсво? Я описал ситуацию у нас. Тут больше прокуроров да ещё и на кофейной гуще.
Мои соболезнования попавшим в неприятности с этим объективом. Ситуация с ним действительно непонятная.

[SeA]

Дмитрий_ykt (10.1.2008, 12:39) писал:

я думал выбирать нужно только советскую оптику, ан нет и пентакс туда же...

Выбирать нужно любую оптику. Хотя бы исходя из того, что ей по дороге могли грузчики в футбол поиграть.
А вообще снижение издержек за счет контроля, ИМХО, довольно разумно в настоящее время, когда эта техника зачастую покупается для понтов и мелкий брак просто будет незамечен, а для профи юстировку/замену произведут в сервисе. При наличии нормальной дилерской сети (а ля кэнон в штатах) это вполне себе метод работы. Хотя и не особо приятный для покупателя.

Впрочем, по конкретному объективу не очень понятно, что за косяки.

[Дмитрий_ykt]

SeA (10.1.2008, 21:13) писал:

Выбирать нужно любую оптику. Хотя бы исходя из того, что ей по дороге могли грузчики в футбол поиграть.
А вообще снижение издержек за счет контроля, ИМХО, довольно разумно в настоящее время, когда эта техника зачастую покупается для понтов и мелкий брак просто будет незамечен, а для профи юстировку/замену произведут в сервисе. При наличии нормальной дилерской сети (а ля кэнон в штатах) это вполне себе метод работы. Хотя и не особо приятный для покупателя.

Впрочем, по конкретному объективу не очень понятно, что за косяки.

вас послушать так все инет магазины можно закрывать
эти вещи (прфо оптика) не так дешевы и массовы, чтоб их посыпать "пеплом", да и репутация фирмы страдает.
Собственно это уже off

[Mark-9]

Мдяяя...Почитал темку.Если Пентакс объективы такого уровня так криво делает, может имеет смысл уйти опять в стан Сапопа, пока не оброс оптикой? В Sams'е GX10 привлекла защищённость и рисунок неплохой, копил деньги на звёзды, а тут такой обломайзер......

[pla]

мдя...

выпустили один неудачный объектив и уже всех собак спустили.

[Дмитрий_ykt]

pla (10.1.2008, 22:00) писал:

мдя...

выпустили один неудачный объектив и уже всех собак спустили.

да удачный он, просто с глюком
интересно, а по аналогичной токине есть такие проблемки?

[Suscrof]

Mark-9 (10.1.2008, 17:50) писал:

Мдяяя...Почитал темку.Если Пентакс объективы такого уровня так криво делает, может имеет смысл уйти опять в стан Сапопа, пока не оброс оптикой? В Sams'е GX10 привлекла защищённость и рисунок неплохой, копил деньги на звёзды, а тут такой обломайзер......

Решайте. Автофокус для "быстрых" съемок может быть не супер, если снимать на f2.8 и 3.5, но работать все же можно можно (у меня на работе 16-50 2.8). Однако плюсов по прежнему нахожу у этой звезды много - картинка гуд, светосила, защищенность (очень полезно для меня), цена (сколько стоят аналоги не сигмы), широкий короткий конец.

вообще тоже бывают сомнения, может надо было для работы брать систему никона.

[Добрыня 74]

Suscrof (10.1.2008, 16:27) писал:

Решайте. Автофокус для "быстрых" съемок может быть не супер, если снимать на f2.8 и 3.5, но работать все же можно можно (у меня на работе 16-50 2.8). Однако плюсов по прежнему нахожу у этой звезды много - картинка гуд, светосила, защищенность (очень полезно для меня), цена (сколько стоят аналоги не сигмы), широкий короткий конец.

вообще тоже бывают сомнения, может надо было для работы брать систему никона.

мля постоянно тут это слышу, при том, что картинка одна из лучших и, почти всеми это признается

[Mark-9]

Я не профи и мне камера нужна, как хобби.По тайге много бегаю, защита нужна.У нас далеко не столица и прийти в магазин и перещупать с десяток экземпляров невозможно.Просто нет их у нас.На весь город пара объективов.Брать в инете? А как проверишь?Читаешь только отзывы.И получается, что Пентакс выпускает неудачные объективы (не все, конечно).Или у меня создалось такое мнение.

[SeA]

Mark-9 (10.1.2008, 15:50) писал:

Мдяяя...Почитал темку.Если Пентакс объективы такого уровня так криво делает, может имеет смысл уйти опять в стан Сапопа, пока не оброс оптикой? В Sams'е GX10 привлекла защищённость и рисунок неплохой, копил деньги на звёзды, а тут такой обломайзер......

Хе, удивление "как так?! L-ки тоже надо выбирать?" проходили еще в середине 90-х. Так что туда тоже не стоит при таком подходе.

[Mark-9]

SeA (10.1.2008, 22:40) писал:

Хе, удивление "как так?! L-ки тоже надо выбирать?" проходили еще в середине 90-х. Так что туда тоже не стоит при таком подходе.

Получается овчинка не стоит вделки?

[SeA]

Mark-9 (10.1.2008, 18:10) писал:

Получается овчинка не стоит выделки?

Смена системы из-за возможных проблем покупаемого объектива будет иметь смысл, если на новой аналогичный объектив можно будет проще поменять/отремонтировать, ну либо сразу выбрать. Иначе - смысла не вижу. 100% гарантии качества нет ни у кого.

[Mark-9]

Пасип!!!

[SeA]

Дмитрий_ykt (10.1.2008, 15:38) писал:

вас послушать так все инет магазины можно закрывать

А при чем тут они?

Дмитрий_ykt (10.1.2008, 15:38) писал:

эти вещи (проф оптика) не так дешевы и массовы, чтоб их посыпать "пеплом", да и репутация фирмы страдает.

Какие-нибудь 600/4L IS - возможно, 16-50/2.8 вполне массовый. Репутация нынче штука дешевая, "Цейс" на мобильниках красуется.

И, еще раз повторю, пока (мне) не ясно, в чем косяки - неудачная конструкция или массовый брак.

[Om81]

Цитата

Мдяяя...Почитал темку.Если Пентакс объективы такого уровня так криво делает, может имеет смысл уйти опять в стан Сапопа, пока не оброс оптикой?

Судя по многим воплям на различных форумах, там все гораааздо хуже.. да еще не с одним объективом, а почти со всеми.. и почти как у Сигмы - чуть-ли не один из десяти выбирать

Цитата

Я извеняюсь, что нарушил правила форума, но ей богу не нарочно, просто не все могут купить журнал, да и многие не знают что там есть такая статья, журналу я думаю это никакого вреда бы не нанесло,

Увы, ничего не могу поделать, таков закон.