Сообщений в теме: 93

[AHT]

roofer (21.1.2008, 0:25) писал:

Значит так.Купм\ил две недели назад К10 и Pentax 18-250.Первая реакция была сильно отрицательная,но малость посравнивл с советскими Зенитаром 50/1/7 и Юпитером 37(135мм) и БОЛЬШОЙ плюс пентаксу-како-либо заметную разницу не узрел(все конечно субъективно).Может для кого-то такое сравнение и ни о чем, но я,извините вырос на советской оптике . На объктиве стоит "made in Japan" .Но все-же покупать его стоит, хорошо подумав.Для меня это был своего рода опыт.А сравнивать18-250 и 80-320 неправильно.Разные классы.

Дак Квик Шифт есть или нет на этом объективе?

[roofer]

простите неграмотного,а квик шифт это где?

[AHT]

Это возможность ручной подстройки фокуса без переключения кнопки AF/MF. Как только начинаешь врашать кольцо фокусировуи, автоматика отключается. Легко проверить - нажать до половины спуск и попробовать повращать рукой кольцо фокусировки. Если легко крутится и фокус перестраивается значит есть.

[roofer]

похоже ,что нет.по крайней мере сильно крутить не стал, боюсь с дури сломать.кнопка AF/MF была в положении AF.

[AHT]

Есди есть квик шифт, то усилия на кольцк фокусировки не ощущается. Скорее точно нет.

[Prokop]

Полезная для меня ветка сколько нового узнал

[An73]

Это уже третья по счету ветка про Тамрон/Пентакс 18-250, во второй по счету, были выложены фотографии снятые Пентаксом 18-250 (Япония, где, как я понял, объектив и был куплен), вопрос про квик-шифт поднимался и был дан прямой ответ - нету его в Пентаксе 18-250 (см. оригинал http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...c=32934&hl= ), так же нету его и в Тамроне 18-250 (проверенный факт).

После более чем 900 фотографий в Праге Тамроном 18-250 на прошлой неделе (погодка не самая лучшая, хотя было и синее небо) - поддрерживаю gaily7 в вышеуказанной ветке, твердая 4 (по пятибальной системе), если и есть претензии - то только к АФ камеры и задубевшим на холоде пальцам, но это лирика.

[AHT]

Прочитал про 18-250
1.Квик Шифт нет ( может не нужен, но обидно).
2. Патентованное просветление Пентакс-очень спорный аргумент за переплату в цене по отношению к Тамрону.
3. Да он и есть Тамрон только в другой упаковке.
Смысл рассматривать этот объектив как что-то лучшее по отношению к Тамрону полная ерунда.
Переплачивать за наклейку Пентакс вместо Тамрона-думаю не стоит.
Вывод. Хотел купить , но не купил и правильно сделал. Лучше сосредоточусь на зведных с SDM моторами, думаю это будет интересней.
Сугубо ИМХО.

Сообщение отредактировал AHT: 21 January 2008 - 20:39

[Marat]

AHT (21.1.2008, 10:22) писал:

Лучше сосредоточусь на зведных с SDM моторами, думаю это будет интересней.

только бойтесь сравнивать их с соответствующими Токинами для других систем...

[Zam]

Выше отмечалось,что Pentax DA 18-250 производится на заводе Tamron в Японии.
Этому удитвляться не стоит. Есть другой пример сотрудничества и кооперации японцев- Никор 70-300D и последняя модель Тамрон 70-300 DI LD выпускаются на одном заводе в Китае(одна и та же оптическая схема, подозреваю, что и стекла те же). По картинке и качеству практически аналогичны, но цена первого на порядок выше. Внешний вид отличается-внутренности одинаковые, как и в случае с рассматриваемыми 18-250, но цены снова разные. Налицо либо договоренность между фирмами по ценовой политике, либо маркетинговый ход Тамрона (типа мы не можем стоить дороже или также как Никон, мы второстепенный производитель, но мы возьмем свое на обороте в продажах в тех странах, где народ победнее и непривередливее). На мой взгляд, та же история с 18-250, у каждого свой интерес.
Кстати, когда переходил с цифрового Никона на Рентакс по причине фатального невезения с тушками, с Тамроном 70-300 расставался с большим сожалением. Сейчас стою перед диллемой-для поездок докупить к 18-55 Тамрон 70-300, но как вспомню смену стекол в 10-ти градусный мороз с пыльным степным ветром на Мамаевом кургане во время торжественного мероприятия, (где время-кадры), так и тянет взять 18-250, но за адекватную качеству цену, т.е. Тамрон. Да простят начинающего пентаксиста корифеи Клуба!

[DEAN]

Цитата

Почему "не комильфо"? 50-200 - это как раз один из упомянутых DA-масских клинков... Обсудим место, время и условия поединка в личке?

могу дать тамрон 18-250 на тестирование
на дней 10-15 без напрягов
вроде пока и фотографировать то нЕчего

[keeka]

DEAN (22.1.2008, 16:24) писал:

Цитата

Почему "не комильфо"? 50-200 - это как раз один из упомянутых DA-масских клинков... Обсудим место, время и условия поединка в личке?

могу дать тамрон 18-250 на тестирование
на дней 10-15 без напрягов
вроде пока и фотографировать то нЕчего

Коллеги, поединок состоялся?

[IL]

keeka (15.3.2008, 21:22) писал:

DEAN (22.1.2008, 16:24) писал:

могу дать тамрон 18-250 на тестирование
на дней 10-15 без напрягов
вроде пока и фотографировать то нЕчего

Коллеги, поединок состоялся?

Поединка не было, но я от него не отказываюсь...

Уважаемый DEAN, прошу прощения - не заметил Вашего предложения. Давненько не заглядывал в эту тему, вот и пропустил... если такая возможность еще есть, дайте знать, пожалуйста.

[keeka]

IL (15.3.2008, 23:08) писал:

keeka (15.3.2008, 21:22) писал:

DEAN (22.1.2008, 16:24) писал:

могу дать тамрон 18-250 на тестирование
на дней 10-15 без напрягов
вроде пока и фотографировать то нЕчего

Коллеги, поединок состоялся?

Поединка не было, но я от него не отказываюсь...

Уважаемый DEAN, прошу прощения - не заметил Вашего предложения. Давненько не заглядывал в эту тему, вот и пропустил... если такая возможность еще есть, дайте знать, пожалуйста.

Вот что интересно - нет ни одного негативного отзыва о Pentax 18-250 от его владельцев.

[Дмитрий Е.]

keeka (16.3.2008, 12:27) писал:

Вот что интересно - нет ни одного негативного отзыва о Pentax 18-250 от его владельцев.

У кого-то нет нормальных объективов... А те, кто покупал этот мегазум сознательно, не ждут от него картинки Лимов и умеют обходить... "конструктивные особенности"

[bm13]

keeka (16.3.2008, 12:27) писал:

Вот что интересно - нет ни одного негативного отзыва о Pentax 18-250 от его владельцев.

Купил вышеозначенный Тамрон 18-250. Правда пока снимать толком нечего, но реальной разницы с китовым 18-55 не заметил. Та же детализация на открытых дырках (да и на зажатых тоже), та же цветопередача. Скорость фокусировки поменьше, но и фокусное подлиннее. Брал, действительно, осознанно, как универсальный "Трэвэлзуум", поэтому пока не разочаровался. Пожалуй даже автоББ в помещении получше отрабатывает, что приятно после кита.
Сравнить с лимами и прочими звездами не могу.
Снимал не тестовые снимки, а то же, что и обычно -- музеи, артхитектуру, т.е. сравниваю в реальной работе, когда на каждый кадр не по 10 минут отводишь, как при тесте, а "увидел-снял-переснял-пошел дальше".
Меня, правда, смущает немного то, что резкость (независимо от диафрагмы) практиски всегда ниже, чем была у 3-х мегапиксельного ультразума. Такое ощущение, что объект всегда немного "не в фокусе". Так было на ките (18-55), так получилось на Сигме 18-200, Тамроне 18-200, Тамроне 18-250 и Сигме 10-20 (перед покупкой 18-250 специально сделал "тестодень" -- протестировал на разных диафрагмах на сходных объектах все объективы). Изредка все нормально -- резкость есть, но чаще при просмотре 1:1 небольшая нечеткость. Списать на бэкфокус, пожалуй, не получится -- расстояние до объектов, часто, метров 20-40, т.е. все в гиперфокусе (особенно на F8,0). На ультразуме (специально сравнивал) так не было -- при просмотре 1:1 все четко.
Может кто подскажет, почему так?

[Дмитрий Е.]

bm13 (17.3.2008, 10:12) писал:

Может кто подскажет, почему так?

Это просто привычка к камерному перешарпу и контрасту
Подберите режим повышения резкости по вкусу при постобработке.

Сообщение отредактировал Дмитрий Е.: 17 March 2008 - 10:19

[bm13]

Дмитрий Е. (17.3.2008, 10:18) писал:

Это просто привычка к камерному перешарпу и контрасту
Подберите режим повышения резкости по вкусу при постобработке.

Да не похоже. Обработкой изображений занимаюсь лет 10 и вполне отличаю, что можно шарпом подправить, а что нет (тем более, что у и контраст в камере всегда стоял пониженный, а шарп выведен в "минус 4" (мой Олимпус позволяет от условного "0" сделать "+5" (или "супер перешарп") или "-5" -- что соответствует практически полному отсутствию камерного шарпа!) поэтому при постобработке шарп поднимался всегда). "-4" у Олимпуса, как правило резче, чем "0" о Пентакса. Но иногда (!) картинка одинаковая. Поэтому и вопрос возник.
Хоть и редко печатаю фотографии, но выкадровки делать приходится, и это становится заметным даже на экране.

[Дмитрий Е.]

Хм... У меня такой проблемы нет... Снимал Сони 717, Никон 4500 и 5000, Фуджи ф11. Зеркалка всегда даёт лучшие результаты.
Впрочем, 18-250 и 18-55 у меня нет.

А можете выложить сравнительные картинки?

Сообщение отредактировал Дмитрий Е.: 17 March 2008 - 10:46

[bm13]

Дмитрий Е. (17.3.2008, 10:43) писал:

Хм... У меня такой проблемы нет... Снимал Сони 717, Никон 4500 и 5000, Фуджи ф11. Зеркалка всегда даёт лучшие результаты.
Впрочем, 18-250 и 18-55 у меня нет.

А можете выложить сравнительные картинки?

Вечером

[bm13]

Сравнил вдумчиво свои фотографии (разными камерами сделанные), пожалуй я был не прав насчет нерезкости. Она у всех одинаковая. И у зеркалки, и у ультразум-компакта. Если 100% кропы рядом поставить -- это заметно. Так что 18-250 очень неплохой универсальный вариант, если Вы не фанат утонченного рисунка :-)

[Raider]

AHT (21.1.2008, 20:22) писал:

Смысл рассматривать этот объектив как что-то лучшее по отношению к Тамрону полная ерунда.
Переплачивать за наклейку Пентакс вместо Тамрона-думаю не стоит.

Большое спасибо, а то всю голову поломал, стоит ли переплачивать 5000 за пентах.

[DEAN]

bm13 (19.3.2008, 9:56) писал:

Так что 18-250 очень неплохой универсальный вариант, если Вы не фанат утонченного рисунка :-)

18-250 беру туда, где непонятно что снимать придется, на память о посещении, желательно на улице, чтобы не заморачиваться с перетыканием объективов. резкости/четкости/контрастности для 10мп десятки хватает без проблем. думаю что на 14мп двадцатке затыка с этим не будет.
а если пробивает на эстетику - есть в наличии фиксы 16, 28 и 50мм.

вроде бы на настоящий момент свои потребности по стеклу закрыл полностью. нет, существуют, конечно, линзы, которых как бы хочется, но там бюджет уже за килобакс переваливает. а жаба на mortal combat не выходит.

резюме: если вы часто путешествуете, и вам зеркалка нужна в роли мега качественной мыльницы, то тамрон/пентакс 18-250 это вариант для вас. даже можно хвастаться недоступными на мыльницах размытыми задниками и живыми, "объемными" картинками.
а если вы художник, то особого восторга не будет - просто репортерское/туристическое стекло.

на коротком конце бочку рисует (при кадрировании надо давать запас на обрезание после исправления), после 150мм резкость теряет немного. но РАБОТАЕТ!!!!

купил бы я его еще раз? да. несмотря на его темность и неизысканность.
алализируя фотки по ФР понял что от 18 и до 250 стреляю во всех ФР. и например нового 17-70/4 мне бы не хватало на длинном конце.
если бы существовало что-то типа 15-150/2,8 , то копил бы на него скорее всего. 150 это уже вполне достаточно.

[UriX]

По моему опыту скажу - неплохое стекло, если знать - зачем его брать.
Могу привести примеры снимков на 250@6.3 - да, хроматизм. Но не мылит! И это уже достижение для мегазума!

Лично я брал твёрдо зная - это walk-around стекло. Поехал куда-нибудь, взял его - и лимы в кофре. Если неизвестно, что через секунду произойдёт, и что придётся снимать - это как раз то, что нужно.

DEAN (28.3.2008, 21:34) писал:

если бы существовало что-то типа 15-150/2,8 , то копил бы на него скорее всего.

Все бы на него копили

[Om81]

Цитата

Все бы на него копили

Долго и нудно, все-таки 5000 евро - немаленькие деньги. А потом еще на тележке возить его..

[UriX]

Om81 (30.3.2008, 19:21) писал:

Цитата

Все бы на него копили

Долго и нудно, все-таки 5000 евро - немаленькие деньги. А потом еще на тележке возить его..

И с вооружённой охраной

[champi0n]

bm13 (17.3.2008, 10:12) писал:

...Так было на ките (18-55), так получилось на Сигме 18-200, Тамроне 18-200, Тамроне 18-250...

О, ими всеми снимали?! А можете рассказать, какие ощущения от сравнения? Есть ли ощутимая разница, плюсы-минусы?
Почему-то "на бумаге" кажется, что разница будет незначительной
А КИТ в списке оставил специально, ибо от него мерить удобно (вроде как все его более-менее знают, в отличие от всяких-разных других линз).

[yki]

Развивайте тему господа. У меня как раз назрел выбор универсального объектива. Китовый 18-55 есть, но и хочется чем нибуть пострелять

[Gelek]

yki (26.8.2008, 0:02) писал:

Развивайте тему господа. У меня как раз назрел выбор универсального объектива. Китовый 18-55 есть, но и хочется чем нибуть пострелять

Не знаю как стрелять, а целиться ( с нашим рынком) ещё долго будишь

[An73]

Вчера прочитал ветку Кэнонистов, посвященную Кэнон 50д (15МП - это не хухры-мухры с 6.5 к/с) с этой-же тушкой Кэнон презентовал туристический тревел-зумм 18-200 ИС и там-же тамрон 18-270 ИС (стабилизатор в объективе), так что идеи чучхе в массы!!! Все идут таким путем.

П.с. особенно вдохновили вздохи кэнонистов по поводу АФ и экспозамера , им очень Никон 700 нравится - действительно, нет в мире совершентсва (Марк 3 назвали нехорошим словом - с жиру бесятся , мы наверное тоже ).