Сообщений в теме: 82

[Pavlo70]

Migel (22.12.2007, 13:41) писал:

Это Вы еще агрессивных не видели. С Вами здесь разговаривают очень корректно, может даже слишком, и ранее неоднократно намекали, что не нужно негативно отзываться о технике, не имея под собой конкретных фактов.
С Ваших слов получается, что Пентакс склонен к желто-зеленым тонам, и съемка в RAW ничего не даст. Вы сами-то поняли, что написали? А зачем тогда вообще формат RAW придумали, чтобы увеличить размер файла? Или чтобы что-то корректировать? И что, в разделе Фотографии все фото несчастных любителей Пентакс уходят в желто-зеленые тона?

Ну спасибо ребята, прямо благодетили. Постараюсь исправиться. Только где вы увидели негативные отзывы? А рав на мой взгляд все равно у каждой камеры свой. Так как рав это тоже обработка информации с матрицы. И у каждой камеры свой алгоритм обработки данных. Я понимаю если взять одну и ту же пленку и сделать одинаковые кадры разными объективами, то результат будет о говорить о качестве оптики. А в цифре рав, это не такой уж иырой кадр, все равно получает внутрикамерную обработку, а придумали его именно для лучшей обработки, информации то больше.
Никон
http://www.pbase.com...-_studio&page=5
Пентакс
http://www.pbase.com...icron/portraits
Совсем одно и тоже, да?

[Migel]

Pavlo70 (23.12.2007, 14:24) писал:

А в цифре рав, это не такой уж иырой кадр, все равно получает внутрикамерную обработку, а придумали его именно для лучшей обработки, информации то больше.
Никон
http://www.pbase.com...-_studio&page=5
Пентакс
http://www.pbase.com...icron/portraits
Совсем одно и тоже, да?

Уважаемый Павел, почитайте где-нибудь про РАВ, Вы несколько заблуждаетесь. А ссылки, которые Вы так усердно ищите, чтобы показать разницу между Никоном и Пентаксом, опять же некорректны. Для Никона они сняты в студии, а для Пентакса - на улице. А некоторые еще и в лучах заката. Как Вы думаете, можно их сравнивать?
И пожелание. Если Вы на этом или на другом форуме прочитали чье-то высказывание относительно предрасположенности Пентакса к каким-то цветовым тонам или какую другую информацию (к примеру об объективах ), помните, что высказывание это мог поместить такой же Павел, не разобравшись и не проверив. Успехов.

[Pavlo70]

Я специально ничего не выискаваю. Это первые попавшиеся ссылки на обе фирмы. Опять же, ничего я не начитался, это сугубо мое впечатление от использования этих систем.
Согласитесь, если бы они были совсем одинаковые, то не было бы приверженцев одной и другой системы. Что же вы хотите сказать, что я зря отдал предпочтение Пентаксу, что он ничем не лучше Никона, что они одинаковые?
Про РАВ пишут много, конечно же он лучше жпега, но согласитесь, это же не пленка, все равно файлы проходят обработку. Поэтому к работе оптики примешивается алгоритм обработки файла.
вот еще примеры, там уж точно снято в одинаковых условиях.
http://www.imaging-r...OMP/COMPS01.HTM

Сообщение отредактировал Pavlo70: 24 December 2007 - 10:14

[HSV]

Pavlo70 (24.12.2007, 9:49) писал:

Что же вы хотите сказать, что я зря отдал предпочтение Пентаксу, что он ничем не лучше Никона, что они одинаковые?

Ну, если объективно, то да Но выбор-то делается, чаще всего не по объективным характеристикам.

[HSV]

Vovasa (24.12.2007, 14:26) писал:

Это полный бред... К10 смело и уверенно конкурирует с Никоном Д200 и Кеноном 40Д и не надо "лохматить бабушку"...

А разве я сказал что-то другое? Или выражение "уверенно конкурирует" в Вашем понимании означает "рвет как тузик грелку"?

[_IB_]

В приведенном примере проблема только одна, как и сказал Сергей - пересвет. Ну и засветка. При таких проблемах нормального цвета быть не может. Автобаланс должен относительно нормально справиться.
А никон, кэнон, пентакс - фигня всё. Разница будет только тогда, когда умеешь использовать преимущества той или иной системы. А они есть у каждой. Как и недостатки.

Сообщение отредактировал _IB_: 24 December 2007 - 14:53

[HSV]

Вы уж определитесь:

Vovasa (24.12.2007, 14:40) писал:

В моем понимании - качество фоток [у K10D, D200 и 40D] примерно одинаковое...

или

Pavlo70 (24.12.2007, 9:49) писал:

Что же вы хотите сказать, что .... Пентакс ...ничем не лучше Никона, что они одинаковые?

HSV (24.12.2007, 12:59) писал:

...да...

Vovasa (24.12.2007, 14:26) писал:

Это полный бред...

[aen]

Vovasa (24.12.2007, 14:26) писал:

Это полный бред... К10 смело и уверенно конкурирует с Никоном Д200 и Кеноном 40Д и не надо "лохматить бабушку"...

Интересно по каким параметрам?

Pavlo70 (24.12.2007, 9:49) писал:

Про РАВ пишут много, конечно же он лучше жпега, но согласитесь, это же не пленка, все равно файлы проходят обработку. Поэтому к работе оптики примешивается алгоритм обработки файла.
вот еще примеры, там уж точно снято в одинаковых условиях.
...

Я вам привел два снимка сделанных в одинаковых условиях Никоном и Пентаксом. Вы не ответили. Не смогли определить, где какая камера?

[Om81]

aen,
Верхняя, где автофокус промазал - Пентакс?

[Pavlo70]

aen (25.12.2007, 4:07) писал:

Я вам привел два снимка сделанных в одинаковых условиях Никоном и Пентаксом. Вы не ответили. Не смогли определить, где какая камера?

Я думаю, что нижняя это Пентакс, а верхняя Никон.
Но вообще конечно так тоже не честно сравнивать, так как обе фотографии прошли серьезную обработку.

Сообщение отредактировал Pavlo70: 25 December 2007 - 15:50

[Pavlo70]

Vovasa (25.12.2007, 21:29) писал:

Чего определяться - все ясно написано
К10, Д200, 40Д/40Д - примерно одного уровня и качество фоток примерно одинаковое

Если вы имеете ввиду Кенон 40Д, то все таки эта камера поновее, вряд ли ее можно ставить в одну линейку. Да и Д200 понавороченней будет. Может скорее К10, Д80, 400Д.

[aen]

Pavlo70 (25.12.2007, 15:48) писал:

Я думаю, что нижняя это Пентакс, а верхняя Никон.
Но вообще конечно так тоже не честно сравнивать, так как обе фотографии прошли серьезную обработку.

Да, правильно. А насчет серьезной обработки - конвертирование из РАВ-ов и авто-левел в ФШ.

[aen]

Vovasa (25.12.2007, 22:40) писал:

Зря Вы так, не стОит сравнивать К10 с побрякушкой 400Д, и с Д80.. эти две камеры классом ниже...
Я почему сравниваю с Д200 и 40Д, потому что пробовал снимать и тем и другим и 80й и 400й...

К10D серьезно уступает функционально и D200 и 40D - не стоит их равнять. Насчет Кенона не знаю, а у Никона D80 - это не побрякушка, это фунциональный уровень K10D. А если сравнивать качество картинки, то и 400D и D40x (также как и D80) не уступают K10D.

Сообщение отредактировал aen: 26 December 2007 - 08:54

[juristkostya]

Цитата

Но вообще конечно так тоже не честно сравнивать, так как обе фотографии прошли серьезную обработку.

Боже мой, как всё запущено...
То вы согласны, что рав лучше джипега, то плачетесь на наличие обработки...
Вы хоть понимаете, что рав лучше не сам по себе, а лишь постольку, поскольку он даёт автору дополнительное пространство для манёвра в как раз на этапе постобработки ?
А уж распорядиться им для передачи своего неповторимого авторского вИдения, либо наоборот для идеальной взаимной подгонки цветности и яркости двух снимков с разных камер - это дело сугубо личное.

Цитата

Что же вы хотите сказать, что я зря отдал предпочтение Пентаксу, что он ничем не лучше Никона, что они одинаковые?

С этим, скорее, на форум психоаналитиков.

[Pavlo70]

Vovasa (26.12.2007, 9:47) писал:

Каким местом уступает, кроме цены, конечно ?

Ну вот опять все свелось к вечной теме "что лучше?"
Кроме цены К10 уступает Д200 многим, хотя бы скоростью съемки, автофокусом...........
И кто вам сказал, что Д80 класом ниже К10?


Для юристакости, во первых я не плачусь на наличие обработки, просто имея до недавнего времени обе камеры(К10и Д80), я могу отличить фотографии с одной и другой, конечно не все кадры сильно отличаются, но портреты как правило отличаются
во вторых
если вы внимательней читали бы мои озывы , то я писал то же самое что и вы. Рав лучше жпега возможностью постобработки. Не знаю почему вы решили, что я утверждал обратное.

[Дмитрий Е.]

Vovasa (31.12.2007, 16:42) писал:

даже Д40х стОит дороже

А говорят, Москва самый дорогой город!
Здесь тушка Никона Д40х стоит 19000
А Д80 - 25000.

[Nevermind]

Пентакс действительно склонен во всех автоматических режимах баланса белого "желтить" картинку. Понятно, что снимая в рав и обрабатывая в ФШ можно цвет получать почти любой. Но любовь камер Пентакса к жёлтому это факт.

[Pavlo70]

Gremlin (31.12.2007, 21:32) писал:

Пентакс действительно склонен во всех автоматических режимах баланса белого "желтить" картинку. Понятно, что снимая в рав и обрабатывая в ФШ можно цвет получать почти любой. Но любовь камер Пентакса к жёлтому это факт.

+2


На счет Д80, может у нее ТТХ и хуже чем у К10(в чем я глубоко сомневаюсь), но функционально она богаче. Так что скорее всего они стоят в одной линейке. А вот Д200 мне кажется все же повыше классом будет.

[juristkostya]

Цитата

Рав лучше жпега возможностью постобработки. Не знаю почему вы решили, что я утверждал обратное.

Странно. Так и быть, процитирую вас ещё раз:

Цитата

Но вообще конечно так тоже не честно сравнивать, так как обе фотографии прошли серьезную обработку.

Что значит "не честно"? Если вы понимаете суть формата raw, то должны также понимать, что корректное сравнение возможно только после обработки. И если итоговые джипеги, предназначенные для отправки на печать, могут быть подогнаны друг под друга - то говорить о различиях цветопередачи нет ни малейших оснований.

Другое дело, если бы некоторые оттенки один из конкурентов вообще не фиксировал, т.е., мы бы их видели как серый цвет - но такого, слава богу, не наблюдается.

Цитата

я не плачусь на наличие обработки, просто имея до недавнего времени обе камеры(К10и Д80), я могу отличить фотографии с одной и другой, конечно не все кадры сильно отличаются, но портреты как правило отличаются

Это всего-навсего говорит о том, что вы довольствовались настройками "по умолчанию" :-) (В камере, в PPL, или в ACR - не важно.)
Работая в формате raw это, по меньшей мере, странно. Но дело сугубо лично, в конце концов.

[HSV]

Pavlo70 (1.1.2008, 23:29) писал:

На счет Д80, может у нее ТТХ и хуже чем у К10(в чем я глубоко сомневаюсь), но функционально она богаче.

"- Армяне лучше чем грузины!
- Чем лучше?
- Чем грузины!" (с)

[Pavlo70]

juristkostya (8.1.2008, 15:46) писал:

Странно. Так и быть, процитирую вас ещё раз:
Что значит "не честно"? Если вы понимаете суть формата raw, то должны также понимать, что корректное сравнение возможно только после обработки. И если итоговые джипеги, предназначенные для отправки на печать, могут быть подогнаны друг под друга - то говорить о различиях цветопередачи нет ни малейших оснований.

Другое дело, если бы некоторые оттенки один из конкурентов вообще не фиксировал, т.е., мы бы их видели как серый цвет - но такого, слава богу, не наблюдается.
Это всего-навсего говорит о том, что вы довольствовались настройками "по умолчанию" :-) (В камере, в PPL, или в ACR - не важно.)
Работая в формате raw это, по меньшей мере, странно. Но дело сугубо лично, в конце концов.

А какое отношение моё высказывание имеет к формату РАВ?
Я с вами полностью согласен, что сравнивать две фотографии подогнанные друг под друга дело не благодарное. Что различие между ними сведены к минимуму, во время постобработки. Именно это я и подразумевал под словами "не честно"
В фомате рав практически не снимаю, обычно в джипеге. Просто это мое хобби, а не работа и мне жалко свое свободное время проводить за обработкой рав файлов. Конечно если снимать в раве и обрабатывать каждый кадр, то можно добиться и похожей картинки с Никоном. Я имел ввиду именно стандартные настройки камеры, что они различны у каждой фирмы.