Сообщений в теме: 229

[ENCOM]

Falcon (17.11.2010, 6:32) писал:

Хороший выбор. У меня есть эта линза и всегда неизменно радует. Но снимать без бленды не рекомендую (при съемке против солнца могут быть неприятные оптические эффекты). Отсутствие защитного фильтра бленда немного компенсирует (у меня однажды объектив упал в грязь, но на передней линзе не было даже брызг - бленда спасла).

не ну теоретически я бы поставил на него УВ или полярик 43мм, если бы найти нормальный в москве... никто не встречал?

[vlad59]

В горах съемка 21-ым без УФ фильтра почти вся в корзину , спиной к солнцу нормально, если сбоку-пропадает деталировка и падает контрастность.
Теоретики о применении фильтров- "как баловство"пусть испытают это на себе, посмотрим потом на новые создаваемые ими темы

[kaipa]

vlad59 (17.11.2010, 9:51) писал:

В горах съемка 21-ым без УФ фильтра почти вся в корзину , спиной к солнцу нормально, если сбоку-пропадает деталировка и падает контрастность.
Теоретики о применении фильтров- "как баловство"пусть испытают это на себе, посмотрим потом на новые создаваемые ими темы

Видимо, у кого как. Зимой в горах у меня отличные фотографии всегда получались. И летом тоже. Тем более, что в горах небо и так естественным образом "темное". Положение солнца пофиг.

http://picasaweb.google.com/lh/photo/YGQoc...feat=directlink

[ENCOM]

А кто знает где в москве купить полярик или УВ на 43 мм? (не vitakom)

[vlad59]

kaipa (17.11.2010, 9:41) писал:

Видимо, у кого как. Зимой в горах у меня отличные фотографии всегда получались. И летом тоже. Тем более, что в горах небо и так естественным образом "темное". Положение солнца пофиг.

http://picasaweb.google.com/lh/photo/YGQoc...feat=directlink

Я не про затемнение неба и смотря какая высота, а еще наличие дымки.
Внизу есть ссылка.Там смотреть Греция.Метеора.
Об этом кто то из одноклубников сказал. Так оно и было. Не было светофильтра.
И условия сложились не идеальные.
А на о.Корфу ( в той же ссылке) 21 без светофильтра-все нормально.

[kps]

Exmi (17.11.2010, 11:33) писал:

А кто знает где в москве купить полярик или УВ на 43 мм? (не vitakom)

Года два назад пытался найти, но быстро бросил эту затею. Ничего приличного не нашел, да и в ненадобности убедился.

УФ однозначно не вижу большого смысла на 21м, кроме специфических, может быть, ситуаций (в горах, возможно, но самолично проверить пока не довелось). А полярик внутри бленды - вообще непонятно, зачем, и как с ним работать.

В результате пользовал полярик на 49мм без бленды и на 21м, и на 40м. А потом и вовсе взял Cokin. Держатель фильтров ставится все равно вместо штатной бленды, а в него уже и полярики, и градиентники, и все остальное. Один комплект фильтров на все объективы.

Сообщение отредактировал kps: 17 November 2010 - 17:44

[ENCOM]

kps (17.11.2010, 17:39) писал:

Года два назад пытался найти, но быстро бросил эту затею. Ничего приличного не нашел, да и в ненадобности убедился.

УФ однозначно не вижу большого смысла на 21м, кроме специфических, может быть, ситуаций (в горах, возможно, но самолично проверить пока не довелось). А полярик внутри бленды - вообще непонятно, зачем, и как с ним работать.

В результате пользовал полярик на 49мм без бленды и на 21м, и на 40м. А потом и вовсе взял Cokin. Держатель фильтров ставится все равно вместо штатной бленды, а в него уже и полярики, и градиентники, и все остальное. Один комплект фильтров на все объективы.

ясно спасибо, то есть всеже лучше прикупить полярик на 49мм, и по мере надобности одевать вместо бленды.

[kps]

Exmi (17.11.2010, 20:14) писал:

ясно спасибо, то есть всеже лучше прикупить полярик на 49мм, и по мере надобности одевать вместо бленды.

Однозначно. Тем более что полярик лучше всего работает при боковом освещении, когда бленда не особо-то и нужна.

[ENCOM]

А что посоветуете брать, дабы закрыть широкий угол в путешествиях чем нибудь компактным:
Озвученный уже мною 21 лим, или все таки более новый 15 лим?
Главное что важно - это отсутствие ХА (или их минимум для данных ФР)

То что 15 шире, это поларгумента, 21 устраивает тоже, вопрос именно в оптических достоинствах? Кто нибудь тестил оба?

[he6y3u]

А кто скажет что-то хорошее про старые Pentax SMC 15mm/F3.5 и/или Pentax-A SMC 15mm/F3.5? Цены "там" начинаются с 1000$ и достигают 1700$ - неужели он такой великолепный? ... или просто антиквариат?

[РыбакШу]

he6y3u (18.11.2010, 20:36) писал:

А кто скажет что-то хорошее про старые Pentax SMC 15mm/F3.5 и/или Pentax-A SMC 15mm/F3.5? Цены "там" начинаются с 1000$ и достигают 1700$ - неужели он такой великолепный? ... или просто антиквариат?

"Поиск" работает

[Йож]

Exmi (18.11.2010, 20:18) писал:

То что 15 шире, это поларгумента, 21 устраивает тоже, вопрос именно в оптических достоинствах? Кто нибудь тестил оба?

Я поигрался часик с 15, имея 21. Решил не покупать. На мой взгляд, 21 - это, так сказать, штатник-ширик, а 15 - это уже специализированный объектив (мне его успешно заменила сигма 10-20, а до нее родной 10-17).
А вообще все индивидуально, конечно.
Да, тоже использую полярик 49, он хорош, в частности, тем, что на все цифролимы встает.

[ENCOM]

Йож (18.11.2010, 20:43) писал:

Я поигрался часик с 15, имея 21. Решил не покупать. На мой взгляд, 21 - это, так сказать, штатник-ширик, а 15 - это уже специализированный объектив (мне его успешно заменила сигма 10-20, а до нее родной 10-17).
А вообще все индивидуально, конечно.
Да, тоже использую полярик 49, он хорош, в частности, тем, что на все цифролимы встает.

Ясненько, ну опять же я же говорю, закроем глаза на ФР, по рисунку то кто в лидерах, оба молодцом?

[Йож]

Да рисунка, к моему великому стыду, я у них не нашел. Может, и не искал особо: мне они для пейзажа в основном, а там f/8, какой уж тут рисунок.

Цвет хороший, с резкостью проблем не было, в т.ч. и по углам.

[ENCOM]

Йож (18.11.2010, 21:29) писал:

Да рисунка, к моему великому стыду, я у них не нашел. Может, и не искал особо: мне они для пейзажа в основном, а там f/8, какой уж тут рисунок.

Цвет хороший, с резкостью проблем не было, в т.ч. и по углам.

ну значитцо лим с лимом сравнивать не зер гут? Просто вот уже покупка на носу, знать бы че кто рекомендует. Или выбирать что в кармане удобнее лежит?

[juristkostya]

Цитата

вопрос именно в оптических достоинствах? Кто нибудь тестил оба?

пользуюсь обоими попеременно.
15-й очень специфичен углом и перспективой. И абсолютно индифферентен к контровому свету. У меня он скорее импрессионистский (в смысле, выпендрёжно-творческий) объектив.
21-й имеет выше разрешение, особенно по углам и особенно на близких к открытым дыркам. И размывает намного приятнее. Чуть менее индифферентен к контровику, но вцелом оптически явно лучше, компактее, оперативнее (крышку не надо свинчивать, бленду не надо выдвигать). По фокусному расстоянию вполне может быть универсально-штатным стекломмною именно под это назначение и брался, и оправдал его на 200 %), даже не слишком крупный портрет (типа поясного при горизонтальной ориентации кадра) позволяет очень неплохо снять.
Цветопередача у обоих просто улётная.

[ENCOM]

juristkostya (18.11.2010, 23:47) писал:

пользуюсь обоими попеременно.
15-й очень специфичен углом и перспективой. И абсолютно индифферентен к контровому свету. У меня он скорее импрессионистский (в смысле, выпендрёжно-творческий) объектив.
21-й имеет выше разрешение, особенно по углам и особенно на близких к открытым дыркам. И размывает намного приятнее. Чуть менее индифферентен к контровику, но вцелом оптически явно лучше, компактее, оперативнее (крышку не надо свинчивать, бленду не надо выдвигать). По фокусному расстоянию вполне может быть универсально-штатным стекломмною именно под это назначение и брался, и оправдал его на 200 %), даже не слишком крупный портрет (типа поясного при горизонтальной ориентации кадра) позволяет очень неплохо снять.
Цветопередача у обоих просто улётная.

во. отлично. будем брать 21.

Огромно спасибо всем за советы.

[olex]

я после покупки самянга 8мм вообще не понимаю, зачем мне 15мм лим кстати в отличае от него, ХА у самянга исправляемые полностью - никакого ПФ по краям. с другой стороны зайцатость у 8мм гораздо больше и диафрагма 6 лепестковая. но мне как любителю не принципиально

Сообщение отредактировал olex: 20 November 2010 - 20:00

[Димка-учитель]

olex (20.11.2010, 19:56) писал:

<...> зачем мне 15мм лим кстати в отличае от него, ХА у самянга исправляемые полностью - никакого ПФ по краям. с другой стороны зайцатость у 8мм гораздо больше и диафрагма 6 лепестковая <...>

Очень странное наблюдение. Я наоборот удивился, что у 15-го ХА практически отсутствуют (наблюдал на своём экземпляре), есть совсем мелкие на самых углах, но при печати их не видно. Если же включить в К-7 коррекцию, так и та мелочь пропадает. Но повторюсь, по моим наблюдениям они были очень и очень низкие (без камерное коррекции), заметные только при 100% увеличении. И фотозона то же это подтверждает. Может Вы с фильтром каким не очень хорошим пользовали 15-й, коллега? Или я чего-то просто не понимаю...

Сообщение отредактировал Димка-учитель: 20 November 2010 - 21:42

[S_V]

olex (20.11.2010, 22:56) писал:

я после покупки самянга 8мм вообще не понимаю, зачем мне 15мм лим

Будите его продавать?

Димка-учитель (21.11.2010, 0:40) писал:

Очень странное наблюдение. Я наоборот удивился, что у 15-го ХА практически отсутствуют

+100!