Сообщений в теме: 82

[Coyote]

Просто под словом «качество» разные люди понимают очень разные вещи.

Впрочем, это разговор настолько бессмысленный, что я предлагаю его не продолжать, а модераторам - затереть флейм в зародыше.

[ialex]

Coyote (13.12.2007, 16:33) писал:

Просто под словом «качество» разные люди понимают очень разные вещи.

Прочитайте ещё раз автора данной ветки. Вот цитата и вот что он понимает под качеством:

Как результат видится - динамический диапазон (ДД) пленки, а не матрицы цифрозеркала и честные 12 МП разрешения (хотя и сейчас 10 biggrin.gif ).

Я это понимаю как каритну, которая имеет 12мп и при уменьшении размера будет терять детали. У вас есть другие предложения оценить техническую сторону?

Coyote (13.12.2007, 16:33) писал:

Впрочем, это разговор настолько бессмысленный, что я предлагаю его не продолжать, а модераторам - затереть флейм в зародыше.

Вам не показалось странным делать подобные заявления и даже не в своей ветке?

[classicrock]

Vourdallaque (13.12.2007, 18:47) писал:

тырк.

Секретная какая-то

Сообщение отредактировал classicrock: 13 December 2007 - 19:50

[An73]

Большое спасибо всем принявшим участие в дискуссии!

Как автор темы, сообщаю: пару дней читал все, просматривал ссылки, скачивал мануал из Интернета и уже взял МZ-7 (точнее ZX-7), прикрутил ДА40 лим (маленький, чтобы можно было все проверить в магазине). Зарядил Фуджи суперию 200/24 и пойду отсниму тест со своими объективами (видимо в субботу, т.к. сейчас уже темно, ну и погодка ... у нас снег и грязь...).

МZ-6 он-же ZX-L - не нашел, чистую механику решил не брать (во-первых она сильно б/у и в 1.5 раза дороже того, что я купил сегодня, а во вторых - куда мне Киев 19 девать? тот-же ламель (конечно не совсем тот, но работает), ТТЛ замер (сильно оценочный, но зато какие возможности для ручной установки ), объективы Н, пока повременю ).

П.с. - первое впечатление - интересная камера, веселенькая и приятная, руками сделанная, все режимы М, Аv,Tv реализованы. Работает, как выяснилось, и с ДА объективами (т.е. с теми, которые без кольца диафрагм).

П.п.с. - следующий этап - печать и сканирование, будем проверять...

[IOTNIK]

Семерка тоже отличное дополнение к цифре - что удобно, к чему душа лежит, то и брать.
Многим Очень удобно с маленькими камерами( МЕсупер) - я их не понимаю, Семерка тоже маленькая, но очень удобная - в механике конечно есть свой шарм, но эргономика(недостатки в ней) перевешивают.

Ой, и поздравляю - там еще остались?

[Coyote]

ialex (13.12.2007, 18:30) писал:

У вас есть другие предложения оценить техническую сторону?

"Техническая сторона" и "качество" - разные вещи пмсм.

ialex (13.12.2007, 18:30) писал:

Вам не показалось странным делать подобные заявления и даже не в своей ветке?

Нет. Потому что это грозит очередным бессмысленным флудом "цифра vs. пленка".

[classicrock]

Vourdallaque (13.12.2007, 18:55) писал:

Уже поправил

Нет.

[classicrock]

Vourdallaque (13.12.2007, 19:53) писал:

Естественно, я своё сообщение правил.

Замысловато.
Ну чтож, поздравляю с совпадением возможностей с желаниями.

[VPetrov]

смотри-ка
в 2 дня уложился
А я PZ-1 полгода ловил
Везет же некторым

[IL]

Vourdallaque (13.12.2007, 20:53) писал:

.... А автофокус по большому счёту нужен только для репортажа. На зеркалке.

И для анималистики.

Цитата

И эргономика у механических камер нормальная.

Это точно.

[RedSun]

Vourdallaque (13.12.2007, 19:47) писал:

Кстати, динамический диапазон там будет не плёнки, а сканера...

И именно динамический диапазон у дешевых сканеров страдает в первую очередь :-( Бешенные dpi в рекламных проспектах дешевых аналогичны мегапикселям в рекламных проспектах дешевых мыльниц - это только и единственно маркетинговый ход, замануха для поверхностного взгляда.
И по поводу пострадавшего от кадрирования качества. Я видел отличные отпечатки 30х40 см с ДВУХМЕГАПИКСЕЛЬНОГО снимка. Вопрос в руках и голове...

IL (13.12.2007, 22:11) писал:

И для анималистики.

И для съемки детей... Хотя оно сродни анималистике :-)

[An73]

А по поводу сканера - кто и что скажет по поводу нового Эпсон V500? (рекламные пассажи приводить не буду), правда он и не очень дешевый - 425-450 у.е., посмотрим..., якобы специально для фотографов, архивы в цифру перегнать, ну и пленка, само собой.

Сообщение отредактировал An73: 14 December 2007 - 02:01

[IL]

Vourdallaque (14.12.2007, 0:05) писал:

Они слышат мотор...

Но при этом различают, какой звук несет опасность, а какой - нет. И быстро привыкают. А некоторым самим по барабану, лишь бы кормиться не мешали - вон, покойный Виталий Николаенко снимал своих камчатских мишек МЗ-пятым, и смею уверить, вовсе не шум мотора был причиной его гибели. М.Кречмар вывешивал в сети снимок с названием "Медведь за секунду до..." (имеется в виду до замены в руках Никона с полтинником на СКС). А.Кочнев несколько месяцев назад рассказывал мне, как снимал одной рукой, другой рукой ведя моторку и одновременно кроя трехэтажным объект съемки, который пожелал вылезти вместо льдины на нос лодки... если бы вылез - Прогресс перевернул бы, а Толю съел бы вместо моржа... и еще, помнится, у него был F5 со следами зубов.

An73 (14.12.2007, 1:59) писал:

А по поводу сканера - кто и что скажет по поводу нового Эпсон V500? (рекламные пассажи приводить не буду), правда он и не очень дешевый - 425-450 у.е., посмотрим..., якобы специально для фотографов, архивы в цифру перегнать, ну и пленка, само собой.

Коллега, гляньте на М-Формате в общих и в материалах, там народ требовательный к качеству, и тему эпсоновских планшетников перетирали не раз. Причем найдете мнения как про, так и контра... последние, ИМХО, авторитетнее.

[ialex]

Vourdallaque (13.12.2007, 18:47) писал:

тырк.
Кстати, динамический диапазон там будет не плёнки, а сканера...

Ну если быть точным, то наихудшим из тандема плёнка+проявка+сканер. Наилучшие ДД либо у ч/б плёнки либо у ширпотребовской поэтому если в приоритете получение максимального ДД при нормальном зерне изображения, то остаётся ч/б плёнка. Как я понял с проявкой сейчас везде проблемы , но обработают. А вот со сканером не так всё просто поскольку можно использовать ту же технику как при HDR и увеличить ДД результата.
Я собственно о том, что в большинстве случаев гораздо проще применить HDR сразу на цифровом фотоаппарате. Вижу только одно ограничение этого метода для быстро меняющихся сюжетов, но зато из процесса убирается очень много этапов.

An73 (13.12.2007, 18:52) писал:

П.п.с. - следующий этап - печать и сканирование, будем проверять...

Раз уже купили, то попробуйте. Если интересно, то могу как-нибудь показать результаты своих опытов.

Coyote (13.12.2007, 19:26) писал:

"Техническая сторона" и "качество" - разные вещи пмсм.

Качество в вашем смысле я обсуждать не собирался, а отвечал на тему предложенную автором.

Coyote (13.12.2007, 19:26) писал:

Нет. Потому что это грозит очередным бессмысленным флудом "цифра vs. пленка".

То есть вы для себя решили, что на основании ваших подозрений стоит заткнуть рот большинству высказавшихся в этой ветке?

[Coyote]

ialex (14.12.2007, 12:46) писал:

То есть вы для себя решили, что на основании ваших подозрений стоит заткнуть рот большинству высказавшихся в этой ветке?

Большинство как раз высказалось не по этой теме. А по предложенной автором.

[ialex]

Vourdallaque (14.12.2007, 14:55) писал:

ДД - это у цифры вроде, у плёнки нет шумов. У плёнки фотоширота и экспоширота, чем отличаются - не помню. У сканера - шумы есть..

Чтобы сравнивать разные технологии так или иначе придётстся пользоваться общими терминами. Пока вижу два варианта, либо говорить о приведённой фотошироте/экспошироте цифрового аппарата, либо о приведённом ДД плёнки. Другое дело зачем об этом говорить. Допускаю, что плёнкой можно зафиксировать больший ДД чем матрицей, но дальнейшая переработка в цифру мне кажется малопереспективной.

Vourdallaque (14.12.2007, 14:55) писал:

С проявкой сейчас нет никаких проблем нигде. А классичекую чёрно-белую плёнку имеет смысл проявлять дома (чем я в ближайшее время и хочу озаботиться).

У нас знаю много мест, которые закрылись и по большей части остались забегаловки Kodak, а профессиональных всего пару мест ну и заглянув в конфу где обсуждаются проявки понял, что проблемы есть, хотя это с чужих слов.
Проявлять ч/б плёнку самому не проблема как и печатать, а вот с цветной гораздо сложнее.

Vourdallaque (14.12.2007, 14:55) писал:

Динамический диапазон приличного сканера по идее вполне захватывает интервал плотностей негативной плёнки, если там нет страшных пересветов или недосветов.

Это не с моих слов, а с ваших, что там могут быть ограничения.
Кроме того как я так понял рассматривается недорогой набор оборудования и здесь вполне может понадобится такой приём.

Vourdallaque (14.12.2007, 14:55) писал:

Скажите, а как Вы будете "применять HDR" при съёмке жанра на улице например. Или пейзажа с движущимися объектами (например в ветренную погоду).

Для начала процитиую себя же:
Вижу только одно ограничение этого метода для быстро меняющихся сюжетов, но зато из процесса убирается очень много этапов.
С репортажем действительно проблема, но в большинстве случаев либо ДД хватает, либо можно дополнительно использовать вспышку, либо ценность снимка вовсе не в ДД и никто об этом даже не задумается. В сложных случаях, как это принято, нужно придумать что-то ещё.
Кстати был случай и в ветренную погоду я тоже использовал брекетинг, а потом небо было из одного кадра, а земля с другого.

Vourdallaque (14.12.2007, 14:55) писал:

И что будете делать с цветами (хотя сканировать цветную плёнку сложнее, чем чёрно-белую)?

А что с цветами? Я при стыковке кадров в HDR проблем с цветами не замечал, хотя возможно не так уж и много их собрал. Ну если очень торкнет данная проблема, то можно сделать кадры с серыми квадратами и построить диаграмму компенсирующую нелинейность для каждого кадра перед стыковкой.

[juristkostya]

Цитата

Чтобы сравнивать разные технологии так или иначе придётстся пользоваться общими терминами. Пока вижу два варианта, либо говорить о приведённой фотошироте/экспошироте цифрового аппарата, либо о приведённом ДД плёнки

Сточки зрения грамотной терминологии, надо говорить о фотошироте, т.к. на неё хоть ГОСТ есть. А ДД - это вообще не термин, т.к. сколько-нибудь устоявшейся методики его оценки не существует. Каждый конкретный юзер находит свой приемлемый баланс сигнала и шума, после чего хвалится результатами :-)

Цитата

Допускаю, что плёнкой можно зафиксировать больший ДД чем матрицей,

Причём в несколько ра бОльший.

Цитата

но дальнейшая переработка в цифру мне кажется малопереспективной.

Наоборот. Если плёнка нормально проэкспонирована, то отсканировать её несложно и стоит это сущие копейки.

Цитата

У нас знаю много мест, которые закрылись и по большей части остались забегаловки Kodak, а профессиональных всего пару мест ну и заглянув в конфу где обсуждаются проявки понял, что проблемы есть, хотя это с чужих слов.

Если уж вы закладываетесь на цифровую постобработку, то небольшие отклонения от идеального процесса С-41 вас не должны беспокоить в принципе.