Сообщений в теме: 124

[ura1972]

Дмитрий_ykt (11.2.2008, 13:47) писал:

С цветопередачей вы погорячились, 43 от 40 по цвету, вы не отличите

я об этом и толкую - я врядли вообще смогу отличить снимки снятые FA50, FA43 и DA40. Убедился в этом просматривая свои старые снимки. Иногда каждый из них дает потрясающий снимок, а иногда некрасивый.
Все эти разговоры и сравнения видимо действительно для проффесионалов.

[Luxorka]

Короче, наверное перетерплю (как бы это сделать?), и не буду брать 40, да еще б/у за 8000 руб. Хватит 50, тем более что и 1.4 иногда очень даже кстати, несмотря на все оптимальные "прелести"...

[v-blinoff]

Цитата

Т.е. лимами снимать на открытых дырках нельзя?
Просто надо объяснить тогда, что имеется в виду под понятием "прелесть"

Скорее всего имелось в виду максимальное разрешение.
Это из старых книжек. Хотя в общем примерно так и есть.

[Ночной Сторож]

Vovasa (14.2.2008, 4:32) писал:

Так у fa50/1.4 на кропе это уже 75мм!!! Разница в ФР почти два раза,

Откуда в два????
40 от 50 отличается на 20%. Ну или 50 от 40 - на 25%.

Штатником у меня всё-таки стал сначала "мир-1" с его 37мм. А теперь именно 40-ник.
Ситуации, когда 50/1.4 спасает своей светосилой - бывают, но вот надёжно попасть при этом в резкость оказывается заметно сложнее. И 75 эквивалента - в самом деле много для помещения.

[Tankard]

Luxorka (13.2.2008, 12:59) писал:

Два шага, цитирую из книжки (А.Н. Ядловский "Цифровое фото"):
"Оптимальная диафрагма +2 шага, например f/5.6 для f/2.8 28-70 mm... Качество изображения на полностью открытой диафрагме, как и полностью закрытой диафрагме (это означает, например, f/2.8 и f/22 для 2.8/28 mm объектива) - приблизительно на 20-60% хуже по сравнению с оптимальной..."
Так что для полтинника 1.4>2>2.8, а для 40-ки - 5.6 А по выдержке частенько 5.6 - это уже только в светлое время в хорошо освещенном месте (особенно с ПОЛОМАТЫМ антиртрясом :-)))...

У Димитрова есть таблица тестов разрешения с указанием максимально резкой диафрагмы. В общем-то, утверждения Ядловского не подтвержаются. В одном он прав - на открытой диафрагме не самая большая разрешающая способность.

[Coyote]

Vovasa (14.2.2008, 5:59) писал:

Ночной Сторож (14.2.2008, 8:23) писал:

Vovasa (14.2.2008, 4:32) писал:

Так у fa50/1.4 на кропе это уже 75мм!!! Разница в ФР почти два раза,

Откуда в два????
40 от 50 отличается на 20%. Ну или 50 от 40 - на 25%.

FA50/1.4 - пленочная линза, DA40 - "кропнутая" линза... вот откуда...

И что с того? те же 20% получаются.

[Luxorka]

Вот есче про "прелести" (ну сухари вы, прямо нельзя с вами возвышенными словами поговорить )
Афанасенков М.А.:
"Так что если нужно получить чётко проработанные кадры, как правило, лучше прикрыть диафрагму на пару делений от полностью открытой. Разумеется, если нет других противопоказаний (если мало света, или нужно размыть фон, или нужна короткая выдержка...). "

Vovasa, а вы что, считаете, что если 50 - для пленки, то его ЭФР для, например К10 = 75, а если 40 - для цифры, то его ЭФР на К10 = 40? Посмотрите экзифы к фотографиям!
Тогда уж лучше от угла зрения отталкиваться: 50 на 10-ке - 31 градус, 40 - 39 градусов, тут я соглашусь, для некоторых помещений тесновато, но никак ни в два раза!

[kreisser]

ОлегОА (28.11.2007, 22:33) писал:

Приобрёл недавно 43, а 40 продал.
И почемуто стал жалеть об этом.

В чем причина?

[Om81]

Цитата

FA50/1.4 - пленочная линза, DA40 - "кропнутая" линза... вот откуда...

Это кошмар какой-то..

[Serenki]

Vovasa (14.2.2008, 5:59) писал:

FA50/1.4 - пленочная линза, DA40 - "кропнутая" линза... вот откуда...

Даю подсказку.
Фокусное расстояние объектива совершенно не зависит от того - куда его накрутили
Интересно -какое фокусное у 40-ка на пленочной камере - согласно Вашей теории ???
Имхо Вам стоит подучить матчасть...
40-ка на кропе дает 61мм, полтинник - 76 Никакими "почти двумя разами" и не пахнет.

[VerumCrew]

Om81 (14.2.2008, 11:47) писал:

Это кошмар какой-то..

Надо где-то прилепленную тему сделать с объяснением всех этих вопросов))

[Kirichenko Dmitriy]

Вообще ужас , что вы прикипели к 40-му купите попробуйте - передайте дальше и решите для себя, что это за стекло . цена то божеская не от самолета

[Om81]

Действительно.. и продать можно в любой момент по цене, по которой купили.

[Ночной Сторож]

VerumCrew (15.2.2008, 9:38) писал:

Om81 (14.2.2008, 11:47) писал:

Это кошмар какой-то..

Надо где-то прилепленную тему сделать с объяснением всех этих вопросов))

Бесполезно. Не читают.

[vlaveselow]

Aziz (13.2.2008, 15:31) писал:

Om81 (13.2.2008, 17:53) писал:

Т.е. лимами снимать на открытых дырках нельзя? ;)

Вот 77-й на 1,8 в репортаже:

и кроп:


Вполне удовлетворительно даже для журнала. ISO 640, 1/20, f/1.8...

Вы пишите репортаж... 1/20 Больше на постановку смахивает.
А если так, то просится явно отражатель снизу выровнять тень
ниже носа.

[v-blinoff]

Все таки на мой взгляд не дотягивает 40-ой до звания лима. Не хватает немного ему не знаю чего. Снимаю им, вроде все хорошо, в общем нравится, но как-то нет чего-то такого чтоб восхищаться. Вот прикупил 70-й, тот да, устраивает по всем параметрам, даже полный кадр кроет честно, только на открытой дыке самые углы мажет, но углы редко бывают важны, особенно в портрете. 77-й наверное еще вкуснее, не видел даже, нет ни у кого в нашей деревне.
В сравнении с 40-ым даже старенький Ревюенон 50/1,9 мне больше нравится, 40-й просто удобнее - маленький, АФ, экспоавтоматика работает полноценно.

[Aziz]

В наших краях один заядлый Никонист купил давече специально К10Д вместе с 40/2.8 (хочет собрать серию блимов). Уже в восторге!..

[Alex57]

v-blinoff (22.2.2008, 10:48) писал:

Все таки на мой взгляд не дотягивает 40-ой до звания лима. Не хватает немного ему не знаю чего. Снимаю им, вроде все хорошо, в общем нравится, но как-то нет чего-то такого чтоб восхищаться.

Наверное это маркетологи опять немного ошиблись. Не смогли нарисовать если не звездочку, ну хотябы одну лычку. Всех вас с праздником господа!

[aen]

v-blinoff (22.2.2008, 11:48) писал:

Все таки на мой взгляд не дотягивает 40-ой до звания лима. Не хватает немного ему не знаю чего. Снимаю им, вроде все хорошо, в общем нравится, но как-то нет чего-то такого чтоб восхищаться. Вот прикупил 70-й, тот да, устраивает по всем параметрам, даже полный кадр кроет честно, только на открытой дыке самые углы мажет, но углы редко бывают важны, особенно в портрете. 77-й наверное еще вкуснее, не видел даже, нет ни у кого в нашей деревне.
В сравнении с 40-ым даже старенький Ревюенон 50/1,9 мне больше нравится, 40-й просто удобнее - маленький, АФ, экспоавтоматика работает полноценно.

Это кому как. По мне так 40-й самый что ни на есть лим, так понравился, что после него прикупил и 21 и 70-й, а например 35/2 и 50/1.4 продал. И 70-й мне больше нравится, чем 77-й - после покупки 70-го 77-й продал.

P.S. А вот Super Takumar 55/1.8 пока не продаю... нравится...

[ura1972]

Aziz (22.2.2008, 13:57) писал:

В наших краях один заядлый Никонист купил давече специально К10Д вместе с 40/2.8 (хочет собрать серию блимов). Уже в восторге!..

Ну вообщем да, Никоном будет снимать, а Пентаксы коллекционировать .
А серьезно - я не смотря на наличие и FA43 и FA50 и Гел44-6 продавать DA40 не спешу - какое же он чудо !

[Om81]

Цитата

А серьезно - я не смотря на наличие и FA43 <...> продавать DA40 не спешу - какое же он чудо !

Надо же.. а чем он так угодил?

[Alex57]

Действительно... хотелось бы не только эмоциональных, но и побольше материально-технических аргументаций.

[ura1972]

Om81 (23.2.2008, 13:07) писал:

Надо же.. а чем он так угодил?

Какие технические аргументы ?! Вы же все статью про лимы в Foto&Video читали - там же написано - главное здесь обладание красивой вещью ! Я и на Пентакс то пришел только из-за этого объектива длиной 15 мм.

[BigMax]

Aziz (22.2.2008, 16:57) писал:

В наших краях один заядлый Никонист купил давече специально К10Д вместе с 40/2.8 (хочет собрать серию блимов). Уже в восторге!..

Эт про меня
Причины?
Да все банально - Никон ясно дал понять, что автофокусных блинчиков у ниго не будет, так что когда я увидел что у Пентакса целая серия лимов (реклама работает ) решил приобрести не задумываясь
Связку К10Д вместе с 40/2.8 взял вместо Никон д70+50 1.8 для турпоходов, велопокатушек и т.д. После преобретения остальных лимов планирую закрыть им и пейзажную съемку.
Вот такие планы
А к камере пока привыкаю

[ura1972]

BigMax (24.2.2008, 16:30) писал:

Связку К10Д вместе с 40/2.8 взял вместо Никон д70+50 1.8 для турпоходов, велопокатушек и т.д. После преобретения остальных лимов планирую закрыть им и пейзажную съемку.
Вот такие планы
А к камере пока привыкаю

Слушайте, а поделитесь потом через некоторое время впечатлениями - хоть в личку, хоть в форум. Все же Вы будете живой пользователь двух систем и надеюсь беспристрастный. Мне очень интересны ньюансы этих сравнений.

[BigMax]

ura1972 (25.2.2008, 17:26) писал:

Слушайте, а поделитесь потом через некоторое время впечатлениями - хоть в личку, хоть в форум. Все же Вы будете живой пользователь двух систем и надеюсь беспристрастный. Мне очень интересны ньюансы этих сравнений.

Уже могу поделится - вчера активно поснимал на прогулке с друзьями
По объективу - блинчик это супер, как раз то что мне было нужно, единственное что раздражает - это дурацка резьбовая крышка (щас пытаюсь найти на защелках).
По тушке - управление камерой после Никона интуитивно понятно, разобрался практически со всеми основными настройками без инструкции - единственное, правда что до сих пор вводит меня в ступор это фирменные Пентаксовские режимы съемки - Sv и TAv.  Ну и до загадочной зеленой кнопки пока еще не добрался. Понравились замочки на крышках карточного и аккамуляторного отсека - такие сами не откроются никогда в отличие от никоновских (сравниваю с Д200, т.к. К10 ближе по классу все же к нему, чем к д80). Стабилизатор и пылетряс пока не проверял.
А вот по эргономике К10 никону Д200 все же проигрывает - перегружен диск режимов съемки(ну это наверное субъективно ), отсняв подряд несколько фотографий приходится ждать (порой довольно долго) пока закончится запись чтобы посмотреть отснятое. Не понял логику производителя, повесившего включение подсветки на кнопку экспокоррекции...

Да, еще очень понравилось - что при включении камера показывает на мониторе все свои настройки, а еще - реализация отверточного привода.

Резюмируя, в целом Петакс мне понравился

Сообщение отредактировал BigMax: 25 February 2008 - 15:10

[Om81]

Цитата

а еще - реализация отверточного привода.

А что, Никон в этом смысле чем-то отличается?

[BigMax]

Om81 (25.2.2008, 20:53) писал:

Цитата

а еще - реализация отверточного привода.

А что, Никон в этом смысле чем-то отличается?

У Никона к отверточным объктивам жесткий привод - т.е. не переходя в мануальный режим фокус подкрутить нельзя.