Сообщений в теме: 34

[vetall]

Тема избитая, но всё же.
Думаю взять на B&H что нибудь из этого:
1-Pentax Zoom Telephoto SMCP-FA 100-300mm f/4.7-5.8
2-Pentax Zoom Telephoto SMCP-FA J 75-300mm f/4.5-5.8 AL
Стоит-ли связываться с такими объективами?
Бюджет весьма ограничен, да и охота попробовать заказ из-за границы (не так сильно жалко будет если что...). Буду использовать с к110
Кто что может о них сказать.
Может лучше сигму 70-300 взять?
И ещё, кто там заказывал, распишите пошагово как делать заказ.

[Станислaв]

Ну ё-моё, ну сколько можно-то уже?
Поиск на форуме работает!

[vetall]

Поиск работает, но запутывает еще больше порой.

[ura1972]

Попробую запутать Вас еще больше - посмотрите и на родной Pentax 50-200.
То ли мне такой хороший экземпляр попался, но теперь в длинную сторону больше не смотрю.
(Разве, что мысли о Tokina 80-400 иногда приходят для уж совсем длинного конца).

[gx1s]

http://www.penta-clu...showtopic=22708

[CBC]

vetall (16.10.2007, 21:36) писал:

Тема избитая, но всё же.
Думаю взять на B&H что нибудь из этого:
1-Pentax Zoom Telephoto SMCP-FA 100-300mm f/4.7-5.8
2-Pentax Zoom Telephoto SMCP-FA J 75-300mm f/4.5-5.8 AL
Стоит-ли связываться с такими объективами?

Не стоит, ЫМХ, это наихудшие из пентаксовских телезумов.

Цитата

Может лучше сигму 70-300 взять?

Может, и лучше. Только однозначно версию с аббревиатурой APO.
Или Тамрон аналогичного диапазона.

ura1972 (16.10.2007, 22:06) писал:

...посмотрите и на родной Pentax 50-200....

+1

[vetall]

Тамрон дороговат, наверное возьму сигму

[CBC]

vetall (17.10.2007, 10:41) писал:

Тамрон дороговат, наверное возьму сигму

Какую? Их две версии - с АРО и без. Вторая - ощутимо хуже.

[Дмитрий_ykt]

vetall (17.10.2007, 17:41) писал:

Тамрон дороговат, наверное возьму сигму

из бюджетного и б/у 80-320

[Светлый Циан]

vetall (17.10.2007, 0:36) писал:

Думаю взять на B&H что нибудь из этого:
1-Pentax Zoom Telephoto SMCP-FA 100-300mm f/4.7-5.8
2-Pentax Zoom Telephoto SMCP-FA J 75-300mm f/4.5-5.8 AL
Стоит-ли связываться с такими объективами?

Тупиковый путь, мне кажется. Зачем брать то, чем потом снимать будет неприятно? Результат использования выбранных вами объективов может вас сильно разочаровать. Нет, я не спорю, на сильно прикрытых диафрагмах в случаях неспешной съёмки эти объективы покажут замечательные результаты, но... я от себя порекомендую старые телефиксы, такие как M135/3.5, M150/3.5 (что как раз бюджетно), или нормальные светосильные телезумы от Пентакса, Токины или Тамрона (не совсем бюджетно, но прогрессивно).
Вы сильно торопитесь с покупкой телезума?

[параметр]

имею сигму 70-300 аро. нравица. рекомендую. только берите с аро. без оного сабж стоит почти в половину дешевле, но качество....

[aen]

ura1972 (16.10.2007, 22:06) писал:

Попробую запутать Вас еще больше - посмотрите и на родной Pentax 50-200.
То ли мне такой хороший экземпляр попался, но теперь в длинную сторону больше не смотрю.
(Разве, что мысли о Tokina 80-400 иногда приходят для уж совсем длинного конца).

+1. Имея 50-200 перебрал Pentax FA100-300, Sigma 70-300 DL и APO - оставил себе 50-200.

[alctrel]

Имея 75-300J на ЖХ10,на прикрытой диафрагме неплохо(6.7-8)
плюс антитряс помогает:дёшево и сердито.
ИМХО,если днём.

[michamicha]

ura1972 (16.10.2007, 23:06) писал:

Попробую запутать Вас еще больше - посмотрите и на родной Pentax 50-200.
То ли мне такой хороший экземпляр попался, но теперь в длинную сторону больше не смотрю.
(Разве, что мысли о Tokina 80-400 иногда приходят для уж совсем длинного конца).

я полностью поддерживаю мнение про работу объектива пентаксовского 50-200, очень я им доволен, лучшие фотографии мною сделаны этим объективом, может и мне экземплярчик хороший тоже попался?)

Сообщение отредактировал michamicha: 19 October 2007 - 08:12

[параметр]

200, помоему коротко

[Светлый Циан]

параметр (19.10.2007, 13:24) писал:

200, помоему коротко

Для чего вам коротко 200 мм?

[Йож]

michamicha (19.10.2007, 9:08) писал:

я полностью поддерживаю мнение про работу объектива пентаксовского 50-200, очень я им доволен, лучшие фотографии мною сделаны этим объективом, может и мне экземплярчик хороший тоже попался?)

+1. Объектив очень неплох.

[Фотобормотограф]

А как насчет 28-200 F3.8-5.6 TAMRON или 28-300 F3.5-6.3 TAMRON?

Какие плюсы/минусы?

[Coyote]

Аз есмь (22.10.2007, 11:03) писал:

А как насчет 28-200 F3.8-5.6 TAMRON или 28-300 F3.5-6.3 TAMRON?

Какие плюсы/минусы?

1. Поиск никто не отменял.
2. Плюсы - универсальность. Всё остальное - минусы.

[Popster]

(почесывая голову) Продать, что ль, Вам мой 80-320? А самому купить 50-200 взамен?
Мне 80-320 всем нравится, кроме размеров-веса. Ну и еще для кропнутой матрицы фокусное расстояние у него немного неудобное - короткий конец совсем какой-то некороткий, универсальность страдает, и возникает разрыв в паре 16-45 и 80-320.
В общем, в Вашей ситуации я бы посоветовал искать бушный 50-200. А полнокадровые дешевые зумы будут невыгодным компромиссом. Если только 80-320 посмотреть - он вполне неплох, но длинноват ИМХО для кропнутой матрицы.
Если решите брать его - обращайтесь, у меня есть . Но я бы на Вашем месте не стал .

[seb1970]

Приобрёл недавно К5 с кит18-55.Теперь озадачился какой бы хороший и недорогой взять телик.Посоветуйте пожалуйсто знающие люди.Это мой первый пентакс.

[Intense]

50-200 DAL
цена вопроса за почти новый от 4к руб.
зачем колдовство с резьбовыми?

У меня есть переходник на M42 и объективы Юпитер-37 МС, Юпитер-9, Мир-1, Зенитар-М
Однако, не думаю, что это удобный вариант, скорее, для фанатов.

Сообщение отредактировал Intense: 18 May 2014 - 20:55

[FotoV]

а я бы постарался взять 55-300, хоть в самом простом L исполнении. Это отличный объектив!

[seb1970]

Спасибо большое.Буду присматривать.А вообще если не лень пишите разного рода советы по использованию,настроеке этой техники. Какието может хитрости есть. У меня опыт общения с зеркалом небольшой а уж с пентакс так вобще никакого. Были никон3100 и совсем довно зенит.

[Hokins]

Присоединяюсь к вопросу! Есть ли мануальные аналоги таких стекол, как Сигма 150-500? Или фикс 500?

[kaipa]

Фикс на 500, наgример, вот:
http://kmp.bdimitrov...e/K500f4.5.html

Есть он же под m42

[Владимир Ленденёв]

Светлый Циан (19 October 2007 - 11:25) писал:

Для чего вам коротко 200 мм?

Есть сцены, где фокусных всегда не хватает - это птички и девушки на пляже

[whisker65]

Hokins (19 May 2014 - 07:29) писал:

Присоединяюсь к вопросу! Есть ли мануальные аналоги таких стекол, как Сигма 150-500? Или фикс 500?

Мануальные аналоги среди зумов похожих фокусных есть у Кенко, если не ошибаюсь. Сам их не юзал, но по отзывам вполне так удобоваримо- на этом сайте есть пару отзывов. Среди фиксов 500 мм, да на наш байонет- кроме упомянутых ранее родных, на ум приходит только Самъянг 500/8 (линзовый, не перепутайте с зеркальным - тот никудышний! - длинная такая, но лёгкая труба). У меня такой не долго был- поигрался и продал, т.к. нашёл для своих целей пару телевиков получше (...но и намного дороже). Не понравилась цветопередача (у меня её постоянно в мадженту тянуло). А так- по резкости, хроматике и т.п.- вполне ничего себе. И стОит совсем недорого.