Сообщений в теме: 611

[skyer]

Говоря о детализации FA*80-200, одинаково правыми могут быть как , так и ArksonisIntro. Дело в том, что не надо забывать про саму природу зумов. Зумы - это не фиксы. Даже у самых лучших зумов разброс по разрешению по полю и разрешению в зависимости от выбранного ФР варьируется гораздо сильнее, чем у фиксов. Поэтому разные экземпляры одного и того же объектива у разных людей могут вести себя по-разному. И, что интересно, это нормально! На эту тему хорошо написано здесь - https://www.lensrent...ut-zoom-lenses/
Вместе с тем, картинка у FA*80-200 действительно необыкновенно красивая. При стандартном просмотре на экране монитора фото с FA*80-200, скорее всего, будут смотреться более интересными, чем с D-FA*70-200. По крайней мере, характерная FA* цветопередача лично мне очень нравится.

ArksonisIntro (25 November 2017 - 19:14) писал:

Звезда 85 несравнима с *80-200.

Что именно вы имеете в виду?

[Balex]

skyer (25 November 2017 - 21:29) писал:

Вместе с тем, картинка у FA*80-200 действительно необыкновенно красивая....

Коллега, будьте снисходительны: некоторые это могут не видеть!

[SNV]

Balex (25 November 2017 - 21:48) писал:

Коллега, будьте снисходительны: некоторые это могут не видеть!

Снисходительны к коллегам, которые не видят? Или к Fa*80-200?
Так ей на нас с коллегами наплевать. Она же ЗВЕЗДА!

[Balex]

SNV (26 November 2017 - 02:11) писал:

Она же ЗВЕЗДА!

Аминь!

[Valentino]

Эх, разбавим же немного словесные излияния реальными фотками...

[valeryp]

Фотки понравились. Я смотрю Вы его как тревэл-зум используете. Не тяжко с собой такое таскать? Чем-то еще в поездках пользуетесь?

[donvostok]

valeryp сказал:

Фотки понравились.

Аналогично.

[skyer]

, я смотрю, вы разбираетесь - в Силкипикс проявляете А какой цв.профиль вы используете?

[Valentino]

donvostok,

valeryp (29 November 2017 - 16:51) писал:

Фотки понравились. Я смотрю Вы его как тревэл-зум используете. Не тяжко с собой такое таскать? Чем-то еще в поездках пользуетесь?

спасибо; да, тяжко таскать. Конкретно в ту поездку брал еще FA*28-70, было нелегко((
В этом году брал только FA20, 43лим и DFA 105/2,8 макро в качестве телевичка. Намного легче, конечно, но 105-й, несмотря на резкость, контраст, и прочие "эталонные" показатели - сух, скучен, и неинтересен. Впрочем, от него и не следует ожидать большего, ведь это по большому счету технический объектив для макросъемки, для этих целей он супер. Ну а по субъективному "вау"-эффекту зум 80-200 конечно на порядок круче. Ну лично мне так видится.

skyer (29 November 2017 - 20:29) писал:

, я смотрю, вы разбираетесь - в Силкипикс проявляете А какой цв.профиль вы используете?

для К-1 стандартный - цвета в камере настолько хороши, что мудрить с профилями нет необходимости. Почти как в К-200D Изредка ставлю Filmcolor P - скинтон поживее выходит.

[donvostok]

ValX сказал:

Почти как в К-200D

Это как понимать: к200 - как эталон по цветам, и к1 "почти" близок к нему?

[skyer]

ValX (30 November 2017 - 05:45) писал:

для К-1 стандартный - цвета в камере настолько хороши, что мудрить с профилями нет необходимости. Почти как в К-200D Изредка ставлю Filmcolor P - скинтон поживее выходит.

Ага, вот откройте те же файлы с Лайтруме с профилем Embedded или Adobe Standard, тогда посмотрим насколько они хороши ))
А как вы справляетесь с вытягиванием светов в Силкипикс? У меня данная вещь - основная проблема при его использовании.

[Info]

к ValX

Представленные фото прошли обработку из RAW или это слегка правленный JPG?
Все фото ровные по цвету и тональности. Это в основном ваш вклад или работа камеры?
Надеюсь вопрос понятен.

[Valentino]

donvostok (30 November 2017 - 06:21) писал:

Это как понимать: к200 - как эталон по цветам, и к1 "почти" близок к нему?

именно так.

skyer (30 November 2017 - 09:33) писал:

Ага, вот откройте те же файлы с Лайтруме с профилем Embedded или Adobe Standard, тогда посмотрим насколько они хороши ))
А как вы справляетесь с вытягиванием светов в Силкипикс? У меня данная вещь - основная проблема при его использовании.

я Лайтрумом не пользуюсь, но припоминаю, что там цвета ужас были, я его давно снес и забыл благополучно. Допускаю, что у него круче и богаче функционал, чем у Силки, но это нужно сидеть и мудрить с обработкой (мне лень), а в Силки открыл и сразу отличный результат при стандартных установках. Да и PDCU разработана на основе Силки, поэтому зачем изобретать велосипед.
Не знаю, со светАми нет у меня проблем, с К-1 всё отлично вытягивается (в настройках камеры у меня всегда стоит режим HDR по светам, или как он там называется).
У К-5II да, со светАми тяжело было, даже хуже, чем в К200.

Info (30 November 2017 - 11:16) писал:

к ValX

Представленные фото прошли обработку из RAW или это слегка правленный JPG?
Все фото ровные по цвету и тональности. Это в основном ваш вклад или работа камеры?
Надеюсь вопрос понятен.

все фото изначально RAW и прошли обработку, но минимальную - экспозиция, баланс белого(редко), уровни, изредка HDR, всё. И то по-минимуму - на обработку одной фотки я, как правило, трачу не более полминуты, чуть ползунки подвигал, и всё. Тем более, у К-1 отличный автобаланс белого, почти никогда не ошибается.
Поэтому можно считать 70/30 - работа камеры/обработка, но из JPG наверное, похуже было бы, не пробовал.

[valeryp]

Получил сегодня этот объектив. У меня почему-то не крутится кольцо фокусировки, автофокус при этом работает. Пробовал нажимать на кнопку и двигать переключатель на объективе - не получается. В чем может быть причина? В сервис нести?

[Андрей_Нск]

valeryp, кольцо фокусировки вниз(или вверх) сместите. И на камере MF включите.
Обычно переключение происходит так.

Сообщение отредактировал Андрей_Нск: 15 December 2017 - 09:41

[Valentino]

на камере MF включать необязательно, достаточно сдвинуть кольцо фокусировки для переключения AF/MF.
PowerZoom включается аналогично. Однако все функции PZ на К-1 не работают, поэтому от кнопки и переключателя на объективе толку нет. Все функции Power Zoom'a работают, по-моему, только на Z-1P.

[valeryp]

Поснимал в квартире на него. Круто. Не ожидал, что зум моторизирован. Внутри бленды что-то типа черного бархата. Картинка - загляденье. Фокусируется очень уверенно, хотя и не молниеносно. Чтобы не было смаза поставил исо на 1600. Один минус - тяжелый зараза. В руках с камерой держать сложно - кисть начинает болеть. Без бат-блока так совсем тяжко удержать. Завтра попробую поснимать на улице.

[SNV]

valeryp (15 December 2017 - 09:28) писал:

Получил сегодня этот объектив...

Мои поздравления! Эта звезда еще не раз Вас порадует.

Подпись дополните. :-)

Сообщение отредактировал SNV: 15 December 2017 - 22:07

[valeryp]

Поснимал сегодня на объектив. Если носить связку в правой руке, держась за выступ - то рука не устает. Был приятно удивлен переключением зуммирования между мото и ручным по аналогии с автофокусом. Хотя ручное зуммирование не понравилось - нет приятного ощущения от вращения. В целом ощущение от объектива по сравнению с другими - как будто пересел в бизнес-класс из бюджетной иномарки. Интересных фоток пока не получилось - небо было затянуто и шел мелкий снег, но размытие ЗП очень приятное.

Сообщение отредактировал valeryp: 16 December 2017 - 16:26

[kreisser]

Подскажите, какой АФ конвертер будет хорошо работать с этой линзой?

[skyer]

kreisser, Promaster 1.7x работал нормально. Это один из лучших (если не самый лучший) конвертеров под Пентакс. Но на многопиксельных камерах проще кропить, чем использовать телеконвертеры. В большинстве случаев качество получается, как минимум, не хуже.

[kreisser]

skyer (16 April 2018 - 10:38) писал:

kreisser, Promaster 1.7x работал нормально. Это один из лучших (если не самый лучший) конвертеров под Пентакс. Но на многопиксельных камерах проще кропить, чем использовать телеконвертеры. В большинстве случаев качество получается, как минимум, не хуже.

Спасибо за совет. Частенько на конференциях снимаю, и понимаю что на К1II масштаб картинки измениться, а заказчики привыкли к моим крупнякаи. Буду кропи.

[skyer]

kreisser, да, видимо, большого смысла в покупке телеконвертера для использования на К-1 нет. У меня был, я продал.

[VitaliyP]

Я конвертеры вообще не понимаю. Это всё-равно что в бочку мёда добавить ведро дёгтя, мотивируя это тем, что мёд слишком сладкий...
Что же касается 80-200*, то действительно, с ним проще (и дешевле) кропнуть, чем снимать ерез конвертер. С одной стороны, съёма с конвертером экономит время, а с другой стороны, всё-равно ведь фотки кропать приходится, или поправлять горизонт. Поэтому факт затрат времени при обработке считаю не существенным.

[skyer]

VitaliyP (17 April 2018 - 08:13) писал:

... или поправлять горизонт...

В камерах Пентакс есть хорошая функция автоматического выравнивания матрицы, чтобы не было завалов горизонта. Я её никогда не отключаю.

[kreisser]

skyer (17 April 2018 - 08:17) писал:

В камерах Пентакс есть хорошая функция автоматического выравнивания матрицы, чтобы не было завалов горизонта. Я её никогда не отключаю.

Так понимаю в К1 есть, не знал, а что в других (каких) есть?

[Roman SA]

kreisser (17 April 2018 - 09:00) писал:

Так понимаю в К1 есть, не знал, а что в других (каких) есть?

По меньшей мере у K-3, K-3 II, K-70, KP

[kreisser]

Roman SA (17 April 2018 - 09:33) писал:

По меньшей мере у K-3, K-3 II, K-70, KP

Спасибо, все прошли мимо меня, потому не знал. Слышал что у беззеркальных Сонь это как отче наш.

[Roman SA]

kreisser (17 April 2018 - 16:56) писал:

Слышал что у беззеркальных Сонь это как отче наш.

А ведь именно в Pentax эта фича появилась... Как и стабилизация картинки движением матрицы.

Сообщение отредактировал Roman SA: 17 April 2018 - 20:40

[VitaliyP]

Я все эти функции отключаю. В К-5 электронный уровень врёт. Вот как-раз после него горизонт приходилось править на всех снимках.