Перейти к содержимому


PENTAX SMC FA28-105mm f/3.2-4.5 AL (IF)


Сообщений в теме: 28

#1 Lentchik

  • Пользователь
  • 168 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 27 June 2004 - 16:07

Думаю вот приобрести... особенно интересует сравнение с Sigma 28-200.

#2 Bukashka

  • Пользователь
  • 587 сообщений
  • Город:Севастополь

Отправлено 27 June 2004 - 18:01

http://penta.freeday.ru/cgi-pen....pic=856
http://penta.freeday.ru/cgi-pen....pic=358

Про  Сигму можете поискать "Поиском" (Search) в верхней части страницы. Если что-то непонятно, очень подробные подсказки в разделе "Рекомендации, советы и правила..."

Удачи.

#3 Lentchik

  • Пользователь
  • 168 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 27 June 2004 - 19:59

Спасибо за ссылки, но я все это читала :)/> Сигма у меня уже есть, просто мне хочется ее поменять на что-нибудь "родное", поскольку что-то не очень она меня устраивает... Сравнение мне интересно практическое: может, кто сначала пользовался этой Сигмой, а потом купил "родной" 28-105 и что из этого получилось...

#4 JosefL

  • Пользователь
  • 625 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 27 June 2004 - 20:21

  Качество снимков у 28-105 будет заметно лучше при формате, ну скажем, 20х30, при условии качественной печати, на меньших форматах разница несущественная (по моему опыту с Пентакс 28-200), если только Ваша Сигма не из неудачных экземпляров (28-200 у Сигмы весьма нестабильны по качестве, особенно предпоследняя серия, которая не Компакт).
  Однако, если вы часто пользуетесь диапазоном 100-200, придется покупать телезум...

#5 Lentchik

  • Пользователь
  • 168 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 27 June 2004 - 20:49

Телезум у меня есть - 80-320 :)/> А Сигма - как раз не "компакт". На длинных концах (где-то после 100) у нее резкость как-то падает, вот и думаю, сменить - не сменить... Еще мне советуют 24-90, мол, он куда лучше, чем 28-105, правда, не могут объяснить - чем :)/>. Но у него все же и фокусного расстояния меньше, и резьба под фильтр не 58, а хочется, чтобы как у телевика. (Цена в данном случае самый последний критерий выбора).

#6 Pitek

  • Пользователь
  • 108 сообщений
  • Город:Israel

Отправлено 27 June 2004 - 20:51

Хм... Глюк... Да это же я полгода назад! :)/>)))
Была (и еще осталась) Сигма 28-200. Купил сабж.
Сигму аккуратно так положил на полочку, примерился молоточком и... отложил в ящик - вдруг понадобится.  Но Пентакс рулит однозначно :)/>

#7 Tigran

  • Пользователь
  • 158 сообщений
  • Город:USA

Отправлено 27 June 2004 - 22:09

http://www.photographyreview.com/35mm%20....rx.aspx

http://www.photosigh...7533&ref=author

http://www.photosigh...6175&ref=author

http://www.photosigh...2979&ref=author

#8 Lentchik

  • Пользователь
  • 168 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 27 June 2004 - 22:28

Цитата

Quote: from Pitek on 5:50 pm on June 27, 2004
Хм... Глюк... Да это же я полгода назад! :)/>)))
Была (и еще осталась) Сигма 28-200. Купил сабж.
Сигму аккуратно так положил на полочку, примерился молоточком и... отложил в ящик - вдруг понадобится.  Но Пентакс рулит однозначно :)/>


Я вот Сигмой проснимала два года :)/> А у вас не было мыслей поменять фирму? Понятно, что Пентакс рулит, но если отбросить фанатизм :)/>, сейчас много чего рулит, причем не хуже, чем Пентакс :)/>

#9 Dimas Owl

  • Пользователь
  • 105 сообщений

Отправлено 28 June 2004 - 03:03

постоянно использую этот объектив. Иногда доволен иногда нет. Периодически смотрю в сторону фиксов.

Второй бы зум в замену первому покупать не стал.

#10 AB

  • Пользователь
  • 147 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 28 June 2004 - 03:07

"...у вас не было мыслей ..."
Не БЫЛО! :)/>

Ещё забыла спросить о "SMC PENTAX-FA ZOOM 28-70MM F/4.0 AL" и резьба у него 52, так, что купишь в РСУ переходник за 3 копейки и будешь фильтры те-же использовать. А UV полюбому персональный покупать, так, что 52 мм - хороший вариант! Тем паче они ещё есть родные у Мюстера (вроде были).

#11 AB

  • Пользователь
  • 147 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 28 June 2004 - 03:10

Dimas Owl:
"...Второй бы зум..."
Во, во, и я о том-же! Но убедить не получается! :)/>)))

#12 Dimas Owl

  • Пользователь
  • 105 сообщений

Отправлено 28 June 2004 - 19:56

А убеждать и не надо. Стоит прикинуть
* что не устраивает в Сигме: название :)/> объектива?, общее плохое качество или что-то конкретное? На каких фокусных расстояниях Вас не удовлетворил это объектив, 28-105 далеко не идеал и, возможно, Вы получите тот же результат именно там, где ждали ощутимого прироста качества.


(Edited by Dimas Owl at 5:00 pm on June 28, 2004)

#13 SVD1

  • Пользователь
  • 7 сообщений

Отправлено 28 June 2004 - 22:35

28-105 всяко лучше, хотя-бы по MTF. 24-90 -
классом выше, хотя такие деньги платить неприлично

#14 Pitek

  • Пользователь
  • 108 сообщений
  • Город:Israel

Отправлено 28 June 2004 - 22:46

Цитата

Quote: from Lentchik on 9:27 pm on June 27, 2004

Цитата

Quote: from Pitek on 5:50 pm on June 27, 2004
Хм... Глюк... Да это же я полгода назад! :)/>)))
Была (и еще осталась) Сигма 28-200. Купил сабж.
Сигму аккуратно так положил на полочку, примерился молоточком и... отложил в ящик - вдруг понадобится.  Но Пентакс рулит однозначно :)/>


Я вот Сигмой проснимала два года :)/> А у вас не было мыслей поменять фирму? Понятно, что Пентакс рулит, но если отбросить фанатизм :)/>, сейчас много чего рулит, причем не хуже, чем Пентакс :)/>
Я Сигмой этой (28-200) снимал 6 лет :)/> Поэтому сравниваю с полным основанием - разница в резкости картинки большея (для меня).
А если менять всю систему,то нечем будет платить за квартиру :)/> Так что никакого фанатизма - один аутотренинг (Пентакс рулит, Пентакс рулит) :)/> ;)/> ;)/>

(Edited by Pitek at 9:57 pm on June 28, 2004)


(Edited by Pitek at 9:59 pm on June 28, 2004)

#15 Lentchik

  • Пользователь
  • 168 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 29 June 2004 - 01:58

Цитата

Quote: Второй бы зум в замену первому покупать не стал.


Это кому что нужно. Я понимаю, что фиксы в чем-то лучше, но лично для меня это они неудобны. Объясняю. Я фотографирую в основном в поездках, и неудобство в том, что: а) придется возить не 2 объектива, а 3 или даже 4, что тяжело по весу; б) часто менять объективы, что замедляет съемку; в) иногда при съемке пейзажа или архитектуры можно "откадрировать" только зумом - например, стоите и целитесь на какой-нибудь красивый домик (или вывеску :)/>) на другой стороне улицы (речки, моста и пр.), и нужно подойти поближе, а подойти можно только под машины или в воду :)/> Может, для кого-то эти аргументы - фигня, но ведь "каждый выбирает по себе/Щит и латы, посох и заплаты"...

#16 Dimas Owl

  • Пользователь
  • 105 сообщений

Отправлено 29 June 2004 - 02:54

<small>на другой стороне улицы (речки, моста и пр.), и нужно подойти поближе, а подойти можно только под машины или в воду</small>
:)/> Видите, первое что пришло Вам в голову - желание иметь длиннофокусный объектив. Но именно этого Вы и лишитесь :)/>

:)/> Это я цепляюсь к словам. :)/>

28-105 хороший объектив (у меня такой же). Берите. Только потом обязательно напишите сравнение - мне интересно.

#17 Lentchik

  • Пользователь
  • 168 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 29 June 2004 - 03:38

Цитата

Quote: from Dimas Owl on 11:53 pm on June 28, 2004
<small>на другой стороне улицы (речки, моста и пр.), и нужно подойти поближе, а подойти можно только под машины или в воду</small>
:)/> Видите, первое что пришло Вам в голову - желание иметь длиннофокусный объектив. Но именно этого Вы и лишитесь :)/>


Нет, первое, что пришло мне в голову - это тяжесть рюкзака при наличии нескольких фиксов :)/>. (это я тоже цепляюсь к словам).
А если серьезно, в перечисленных случаях не всегда нужен телевик. Иногда хватает и 80-100 мм. Но когда нужно больше - у Сигмы как-то теряется резкость, особенно после 135. На эти случаи у меня есть, конечно, телевик, и разница сразу бросается в глаза. Подозреваю, "родной" 28-105 обойдет Сигму и на небольших расстояниях.

Цитата

28-105 хороший объектив (у меня такой же). Берите. Только потом обязательно напишите сравнение - мне интересно.


Да я не скоро его прибрету - месяца через два, не раньше. Сначала надо в отпуск съездить, а после него подзаработать :)/> Но как первые кадры сделаю, непременно напишу.
А какие у этого объектива отрицательные стороны? Пока я читала только хорошие отзывы.


(Edited by Lentchik at 11:06 am on June 29, 2004)

#18 JosefL

  • Пользователь
  • 625 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 29 June 2004 - 12:00

  Отрицательные стороны - реальный диапазон фокусных расстояний всего 28-97, а не 105, заметнная бочкобразная дисторсия на 28 и подушкообразная после 50 мм ( в районе 50мм дисторсии практически нет). Настоящая резкость на диафрагме 8 и меньше... В общем нет в мире совершенства.
   

#19 Dimas Owl

  • Пользователь
  • 105 сообщений

Отправлено 29 June 2004 - 14:03

"-"
боке приятное не везде, пожалуй, только на дальнем конце.

#20 Lentchik

  • Пользователь
  • 168 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 29 June 2004 - 14:05

Цитата

Quote: from JosefL on 8:59 am on June 29, 2004
  Отрицательные стороны - реальный диапазон фокусных расстояний всего 28-97, а не 105, заметнная бочкобразная дисторсия на 28 и подушкообразная после 50 мм ( в районе 50мм дисторсии практически нет). Настоящая резкость на диафрагме 8 и меньше... В общем нет в мире совершенства.
   



Что - у этого, нового, который 3.2-4.5 AL (IF)  - тоже??? Я читала, что это у старой модели такое есть, а в новой все в порядке. Выходит, что нет?

#21 Alex K

  • Пользователь
  • 356 сообщений

Отправлено 29 June 2004 - 15:30

Случилось так, что у меня есть две фотографии одного и того же интерьера (католическая церьковь), сделанные Rikenon 1.7/50мм и Pen. 28-105/3.2-4.5. Так вот - Пентакс оказался ничуть не хуже, причем на открытой дырке. Информация, как говорится - к размышлению...

#22 Lentchik

  • Пользователь
  • 168 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 29 June 2004 - 15:34

Цитата

Quote: from Alex K on 12:29 pm on June 29, 2004
Случилось так, что у меня есть две фотографии одного и того же интерьера (католическая церьковь), сделанные Rikenon 1.7/50мм и Pen. 28-105/3.2-4.5. Так вот - Пентакс оказался ничуть не хуже, причем на открытой дырке. Информация, как говорится - к размышлению...


Может, это зависит от каждого отдельно взятого экземпляра?
А ссылочку кинуть можете?
Вот еще рекомендуют обратить внимание на 24-90, который "неприличные деньги стоит" :)/>, чем он лучше?

#23 Alex K

  • Пользователь
  • 356 сообщений

Отправлено 29 June 2004 - 15:51

>>>Может, это зависит от каждого отдельно взятого экземпляра?

Не думаю. Впрочем, сравнение - чисто "на глаз". А когда переходил на Никон, впечатленный этим объективом взял аналог от Никона... Сканировать - затруднительно, извините...

#24 Grokh

  • Пользователь
  • 1681 сообщений
  • Город:St.-Petersburg

Отправлено 29 June 2004 - 16:04

Цитата

Quote: from Lentchik on 12:33 pm on June 29, 2004
Вот еще рекомендуют обратить внимание на 24-90, который "неприличные деньги стоит" :)/>, чем он лучше?
Оптически он очень хорош - вот и все. :)/> Высокая четкость изображения, маленькая дисторсия, отсутствие засветки в контровом свете - что еще надо, чтобы спокойно ... :)/>

#25 HSV

  • Администратор
  • 17695 сообщений
  • Имя:Сергей
  • Город:Москва

Отправлено 29 June 2004 - 18:20

Цитата

Quote: from Grokh on 1:03 pm on June 29, 2004

Цитата

Quote: from Lentchik on 12:33 pm on June 29, 2004
Вот еще рекомендуют обратить внимание на 24-90, который "неприличные деньги стоит" :)/>, чем он лучше?
Оптически он очень хорош - вот и все. :)/> Высокая четкость изображения, маленькая дисторсия, отсутствие засветки в контровом свете - что еще надо, чтобы спокойно ... :)/>


Плюс еще 24 мм. На коротком конце каждый миллиметр дорого стоит :)/>

#26 Lentchik

  • Пользователь
  • 168 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 29 June 2004 - 18:43

А вот все-таки насчет дисторсии - может кто-нибудь ссылочки дать - посмотреть хочется, насколько это заметно. Просто про 80-320 тоже говорили, что на длинном конце подушка, а на самом деле никакой подушки нет (ну или незаметна совсем).

#27 Alec Drouzhcenko

    юный фотограф экспериментатор

  • Пользователь
  • 2506 сообщений
  • Город:Ukraine, Kyiv

Отправлено 29 June 2004 - 18:51

да, а есть у кого показать снимки с 24-90, бо надо короткий зум...идеально, конечно 20-35 :)/>, а лучше 24/2, а еще лучше 20/2,8..но знаете ли...в нашей деревне..:)/>
так вот...дайте поглядеть :)/>
и желательно кроп 1:1 чтоб разрешение посомтреть..
заранее благодарен :)/>

#28 HSV

  • Администратор
  • 17695 сообщений
  • Имя:Сергей
  • Город:Москва

Отправлено 29 June 2004 - 20:49

Насчет картинки с 24-90 посмотреть - это с Павлом (Pavel) договаривайтесь :)/>

#29 Alec Drouzhcenko

    юный фотограф экспериментатор

  • Пользователь
  • 2506 сообщений
  • Город:Ukraine, Kyiv

Отправлено 30 June 2004 - 14:49

я лазил по сети искал снимки, нашел, но буржуинские, а хотелось бы "свои", т.е. одноклубников :)/>
Pavel, знаю, владеет таким объективом и вроде как доволен...но вот что-то не торопится поделится своими шедеврами :)/>:):)/>





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных