Сообщений в теме: 46

[Hobbymaker]

vladislav

Да, спасибо что напомнили про экспокоррекцию на вспышку. Жаль сейчас мало времени. Надо будет с этими идеями "псевдо contrast control" поэкспериментировать.

Я, конечно, не имею в виду схему "второй вспышак через светосинхронизатор в потолок". Эта схема мной давно уже проверена и активно используется.
А вот решения, в которых встроенный вспышак ставится в псевдо ручной режим, пожалуй интересны... Тут надо подумать...

Всем удач!

[VladimirSh]

Я не понял о чем здесь все говорят /> , но прочитал знакомые слова: встроенная вспышка в ручном режиме.

Мною был проверен вариант ручного управления встроенной вспышкой MZ-3 с расчетом диафрагмы через ведущее число по следующей очевидной и традиционной схеме:
1. Установил выдержку синхронизации "X" (1/125)
2. Исходя из дистанции до объекта вычислил диафрагму через ведущее число.
3. Получил нормально экспонированный негатив и результат мне нравится даже больше, чем съемка в приоритете диафрагмы в тех же условиях освещения (соседние кадры той же пленки).
Кстати, при той же диафрагме, что и в ручном режиме, в режиме приоритета диафрагмы камера предлагала выдержку 1/60. Оно и понятно: в ТТЛ-режиме камера максимально использует имеющийся свет и вспышкой просто подсвечивает до выбранного ею значения экспозиции.

Так что, на мой взгляд, в ручном режиме встроенная вспышка нормально отдает импульс максимальной мощности в соответствии с ведущим числом, а ТТЛ режим отключается.

Если в эксперименте уважаемого Абдуллы выдержка синхронизации не задавалась принудительно вручную, а назначалась камерой (приоритет диафрагмы), то ТТЛ режим однозначно не был отключен.

С уважением,
Владимир.

[Hobbymaker]

Уважаемый Старый Мастер!

Вот-те на! Только уж было меня все убедили, что встроенная вспышка в ручном режиме не работает, как Вы своей репликой вновь возбудили во мне сомнения. Нет-нет, не те "смутные", о которых частенько пишут. А самые настоящие. Я бы даже сказал "чисто конкретные".

Флэшметра мне не достать. Придется паять схемку из фотодиода, резистора и накопительного конденсатора. Для относительных непрецизионных измерений сойдет. /> Надо же энтот вопрос прояснить!

А пока придется пребывать в смятении и унынии. />

---------------------------------
Пребывающий в крайних непонятках Хоббимейкер, эсквайер

[Ph-A]

Уважаемый эсквайер, вы же в Москве? Зачем поять, у меня есть флешметр, можно и поэкспериментировать если интересно.

[Hobbymaker]

Philipp

Да, московские мы. Предложение заманчивое. Может и впрямь удасться пересечься и по-взрослому экспериментнуть. Уж больно интересно ответ узнать. />

Детали отправлю почтовыми электронами.

[Roman]

Кстати, насчет расчета диафрагмы по дальности до объекта: как при подобном значении диафрагмы отработает TTL? Насколько я понимаю, все же на полную мощность, что в данном случае ничем не будет отличаться от ручного режима с полной мощностью вспышки />.

S.Y. Roman

[Roman]

Кстати, есть почти гарантированный способ заставить TTL-вспышку отработать на полную мощность - надо поставить на камере минимально возможную чувствительность пленки. Проверено - работает />.

S.Y. Roman

[AbdullA]

VladimirSh
Вы уж простите меня, но по-моему снег не завезли (С)
А почему в указанной Вами ситуации должен был получиться плохой негатив? Вы рассчитали диафрагму, исходя из ВЧ вспышки. Вспышка отработала в ТТЛ режиме мощность, близкую к максимальной (или максимальную) - чем логика измерения освещения отличается от Вашей формулы ВЧ = диафрагменное число * расстояние? Только тем, что объект мог быть не среднесерый (поэтому и "близкую к максимальной"), но разницу в полстопа на негативе Вы не увидите. Вы смело могли бы открыть диафрагму и пошире - получили бы так же нормальный негатив, но с более выдержанным задним планом, до которого вспышка не дотянулась.

А по поводу результат мне нравится даже больше - это всё субъективно. Что, кадры с автоматом диафрагмы неправильно проэкспонированы? Думаю нет, просто появилась разница в проработке заднего плана.

Теперь по поводу Если в эксперименте уважаемого Абдуллы бла бла бла - читайте пожалуйста внимательней если что-то ставите под сомнение, цитирую собственный пост: А поскольку более "не автоматический" режим придумать сложно (М + резьбовой объектив). Здесь "М" - это manual, ручной режим. Выдержка равна выдержке синхронизации (на моей тушке это 1/100).

И вообще, лично я при съёмке с автоматическими вспышками (а другими уж давно не пользуюсь) использую только ручной режим - ТТЛ, ИМХО, вещь достаточно умная, чтоб правильно подсветить передний план, а вот с тёмным фоном автоматика чаще не справляется.

(Edited by AbdullA at 8:08 am on Mar. 14, 2002)

Ма-а-аленькое дополнение - оффтопик. Нравится мне "помощь начинающим", в которой даже старые мастера позволяют себе сказать, что Я не понял о чем здесь все говорят />


(Edited by AbdullA at 8:16 am on Mar. 14, 2002)

[VladimirSh]

Уважаемый Абдулла!
Специально для Вас в тех топиках, где мы будем встречаться, я буду смайликов после своих фраз ставить больше одного, чтобы было нагляднее. />  />  />  />
Так - хорошо?
Это к вопросу о том, "Я не понял о чем здесь все говорят".

Что касается сути разбираемого вопроса: отключается ТТЛ встроенной вспышки  или нет в ручном режиме -  достоверный ответ можно будет получить только после измерений флэшметром, которые обещали провести Игорь и Филипп. Может я неправ, а может - Вы. Как говорил один мой знакомый крокодил: "Пожуем - увидим". />  />  />  />

А вот тут я что-то не пойму:
"...но разницу в полстопа на негативе Вы не увидите"
Во-первых, на профессиональной пленке бывает видно и пол-стопа. />
Во-вторых, я говорил о двух снимках с одной диафрагмой (5,6) и двух разных выдержках: 1/60 и 1/125. Между этими выдержками - полстопа? Вы это утверждаете? Да, мне определенно пора за учебники - Вы абсолютно правы. />  />  />  />

Подумал и решил добавить комментарий к Вашему: "Нравится мне "помощь начинающим"..."
Не могу не согласиться с Вашим скепсисом относительно пользы и эффективности такой помощи. Настоящая помощь выглядит так: я знаю точный и правильный ответ на поставленный вопрос и грамотно его излагаю. Вот это - правильно и действительно полезно. Как я заметил практически все мы здесь говорим на уровне личного опыта, гипотез, домыслов, сомнений и догадок, хотя и не без ссылки на основы фундаментальной науки. /> />
Приятное исключение составляют суждения, излагаемые Андреем Борисовичем, Яном и еще одним-двумя грамотными специалистами (простите, господа, что не называю поименно), основанные на действительно глубоких теоретических и практических знаниях, навыках и умениях.
Большинство же из присутствующих - любители с разным стажем, обученные методом проб и ошибок, а также простейшей фотолюбительской литературой. Зачем же нам друг друга в этом упрекать?
Разговор в подобном тоне до боли начинает напоминать худшие традиции foto.ru />  

Спасибо за науку.
С уважением,
Владимир.



(Edited by VladimirSh at 10:35 am on Mar. 14, 2002)

[Roman]

Цитата

Во-вторых, я говорил о двух снимках с одной диафрагмой (5,6) и двух разных выдержках: 1/60 и 1/125. Между этими выдержками - полстопа?

Здесь будет разница в один стоп на заднем плане. Передний план (подсвеченный вспышкой) может как не отличаться (если там только вспышечный свет, а вспышка отработала на полную мощность), так и отличаться в произвольную сторону (но не сильно), если вспышка отработала не на полную мощность и была отшиблена TTL'ом.

Вроде бы так все />.

S.Y. Roman

[VladimirSh]

Спасибо, Роман,
все именно так и есть.

[AbdullA]

VladimirSh
Я кстати тож смайлик поставил. И слово оффтопик употребил. Так что можно не дублировать смайлики />.

Теперь по поводу "полстопа". Я имел ввиду полстопа на переднем плане, которые можно и не отличить... А про задний план я так и сказал: Думаю нет, просто появилась разница в проработке заднего плана. Совершенно то же самое, только другими словами, сказал Roman - с ним Вы согласились.

Ну а по поводу тона - боюсь, не я его предложил. Наоборот, я бы не хотел чтоб хорошая конференция типа этой становилась похожей на клуб.фото.ру. Я просто изложил своё видение проблемы в тех местах, где Ваша позиция мне показалась не совсем понятной (как пример: мне нравится даже больше - я до сих пор так и не понял, допустила ли ошибку автоматика, или Вам просто "нравится больше"). Я пытаюсь выяснить, что хотел этим сказать собеседник. А Вы почему-то всё сразу принимаете "в штыки", даже не прочитав внимательно мои посты (обратите внимание, я уже дважды в этой ветке призываю Вас внимательнее читать). Поэтому давайте просто относиться друг к другу спокойнее, невзирая на ранги типа "старый мастер" или "newbie". И думать, прежде чем писать что-то, обидное для собеседника.

"Давайте жить дружно!" (С)

[Vadim]

Hobbymaker и Philipp, вы уж как-нибудь сообщите нам результаты своих исследований, мы будем благодарны. А может у вас и кабель найдется, чтоб 220-ю на contrast control прроверить?/>
Народ, может кто знает время импульса у 220-й и встроенной MZ?

[Hobbymaker]

Господа! Позвольте взять слово для небольшого сообщения.

К сожалению, несмотря на обоюдное желание сторон, нам с Филиппом так и не удалось оперативно пересечься. С другой стороны, в субботу вечером у меня образовалось свободное время, которое я и решил потратить на решение взволновавшего меня вопроса.

Довольно быстро я собрал примитивный приборчик, позволяющий измерять энергию светового импульса вспышки в относительных и весьма условных единицах. Но бОльшего мне и не было нужно.

Эксперимент состоял в следующем. Я установил на своей камере MZ-7 ручной режим фокусировки. Затем перевел ее в ручной экспозиционный режим и установил выдержку синхронизации 1/100 с. Далее я поднял встроенную вспышку и стал нажимать на спусковую кнопку при разных диафрагмах. На камере был установлен объектив 28-70/4. Пленка в камеру заряжена не была.

Выяснилось, что при более открытых дырках встроенная вспышка формирует световые импульсы меньшей энергии. Таким образом, с абсолютной уверенностью я могу утверждать, что встроенная вспышка продолжает работать в режиме ТТЛ и в ручном экспозиционном режиме, что собственно с самого начала и утверждал уважаемый Роман. Встроенная вспышка - всегда ТТЛ!

Спасибо за внимание.

----------------------------
Стремящийся проверить все на собственной шкуре, Хоббимейкер

(Edited by Hobbymaker at 1:10 pm on Mar. 17, 2002)

[Ph-A]

Я в пятницу свалился с температурой. Поэтому на больную голову решил поэкспериментировать. Итак.
Штатив поставил в 1.5 метра от серого фона. Испытывал две камеры. Pentax 5N и Canon 500n. На камерах выставил механический режим и режим ручной фокусировки, пленка 100 единиц, фокусное расстояния 50 мм,  выдержка 1/60.
Результат такой же как и у уважаемого Hobbymaker, вспышка работает всегда в режиме TTL. При изменение диафрагмы увеличивается мощность импульса. Флешметр показывает тоже значение что стоить на диафрагме, иногда с мелкими погрешностями в пол-ступени. У Пентакса отработка более точная, чем у Кэнона, но у Кэнона выдержка мощнее, и погрешность более чем незначительная. В проведенном случае предельная диафрагма у Пентакса была 1/8, после который мощность перестала, увеличивается у Кэнона 1/11. Надо будет еще в паспорте посмотреть мощность вспышек.

[VladimirSh]

Игорь и Филипп!
Большое Вам спасибо за то, что с позиции "махровой измерительной техники" внесли ясность в обсуждаемый вопрос.
Совершенно такой же ответ поступил и от сервисного центра Пентара. Цитирую:
"Вспышка MZ-5N в любых режимах работает по TTL управлению (т.е. по своему внутреннему датчику). А экспонометр камеры живет отдельной жизнью и замеряет только яркость объектов."

Таким образом, я признаю свою ошибку - видимо просто показалось />.

Приношу сообществу свои извинения за попытку идеологической диверсии. />
Персонально раскланиваюсь перед г-ном Абдуллой. />

С уважением,
Владимир.  

[AbdullA]

Ну вот, разобрались />
Спасибо экспериментаторам за проведённые эксперименты />

VladimirSh
:cheesy:
Вот и помогли начинающим, заодно сами разобрались в не самых очевидных вещах. Такая беседа мне нравится />