Сообщений в теме: 156

[amkr]

Berber, у меня такая же ситуация: МС Ю-9, год выпуска - 1992-й, на диафрагме 2 - замыленность очень сильная, прикрываю до 2,8 - все нормализуется.
Вот только кОрпуса от Ю-9 "древних" лет выпуска у меня нет, поэкспериментировать не на чем.
То, что разброс у советской оптики от экземпляра к экземпляру большой - это уже везде сказано. Но, как следует из Вашего сообщения, дело может быть и не в линзах, а в "железяке"?
Можно ли подправить своими руками? Подождем, вдруг кто-нибудь сталкивался с таким и отпишется.

[Berber]

Может, что бликует... наверняка можно исправить... Только не знаю, что и как... Буду ждать пока кто-нибудь отпишется мудрый

[Const137]

У Ю-9 неисправленная сферическая на открытой дыре. А кто еще не знал?

[Berber]

Const137 (28.4.2008, 22:13) писал:

У Ю-9 неисправленная сферическая на открытой дыре. А кто еще не знал?

Блин, ну хоть читайте внимательнее... почему-то одни и те же линзы в одном корпусе мылят на открытой... в другом - нет. Значит, проблема в корпусе. Но этот корпус хочется довести до ума, так как неизмеримо удобнее для наводки на резкость и кольцо диафрагмы удобнее с оганичителем...

[Const137]

Berber (28.4.2008, 22:55) писал:

Блин, ну хоть читайте внимательнее... почему-то одни и те же линзы в одном корпусе мылят на открытой... в другом - нет. Значит, проблема в корпусе. Но этот корпус хочется довести до ума, так как неизмеримо удобнее для наводки на резкость и кольцо диафрагмы удобнее с оганичителем...

Система из трех линз при произвольном взаимном перемещении компонентов входит в рассогласованность которую невозможно устранить вручную. Нужно точно знать взаимное расположение двух компонентов. Тогда третий можно подстроить.

Поганый корпус? Выкинь и не парь себе моск. Точка.

[ex]Не мучайте себя уважаемый Const137. Интернет большой, и есть ещё много ресурсов, где ваш стиль сообщений более уместен.[/ex]

[Sealek]

Berber (29.4.2008, 1:55) писал:

... почему-то одни и те же линзы в одном корпусе мылят на открытой... в другом - нет. Значит, проблема в корпусе. ...

Попробуйте ночью снять на открытой городские фонари, чтобы было что-то в центре и на краях. Если пятно будет вытянуто в эллипс, то можно подумать о центровке линз в оправе.

Сообщение отредактировал Sealek: 30 April 2008 - 12:18

[Berber]

Линзы нормальные... 2 пары линз в одном корпусе 57 года резкие... Но когда ставлю любую из пар в новый корпус - на открытой ореолит... фото есть в этой ветке. Может, чернение корпуса или диафрагмы плохое? В корпусе старом диафрагма идеально черная... в новом - темная...

[Berber]

Еще раз провел тесты... Резкость приблизительно одинаковая... проблема в контрасте теней. В новом лыткаринском корпусе черный цвет при той же экспозиции светлее. Гистограмма более пологая в тенях. В общем, черного цвета нету почти... На контрастном объекте (белый фон, черный текст) вокруг черного текста мягкий ореол...

[Mixanoid]

А вот такой вопрос: у меня к объективу приварен переходник с "юбкой", т.е. снять кольцо наводки на резкость не представляется возможным. А последнее время обьектив стал нещадно болтаться ( болтаются геликоиды друг в друге ) можно ли малой кровью, просверлив например отверстия в кольце наводки на резкость, "подтянуть" их. И что там надо подтягивать/закручивать?

[Sealek]

Mixanoid (5.5.2008, 15:13) писал:

... можно ли малой кровью, просверлив например....

Без крови:
Прочитать эту ветку с самого начала и затем раскрутить объектив на две части.
Если закручено не слишком туго, то фиксирующие винты на кольцах диафрагирования и предустановки выдержат это усилие и линзблок вывернится из хвоста. Геликоид находится в хвостовике, ну и наверное после развинчивания видно станет, в чём проблема.

[Mixanoid]

Sealek (5.5.2008, 14:54) писал:

Без крови:
Прочитать эту ветку с самого начала и затем раскрутить объектив на две части.
Если закручено не слишком туго, то фиксирующие винты на кольцах диафрагирования и предустановки выдержат это усилие и линзблок вывернится из хвоста. Геликоид находится в хвостовике, ну и наверное после развинчивания видно станет, в чём проблема.

Ага, развинчивал. Проблема в том, что к хвостовику приварен переходник на Pentax-k, о чем я уже писал. В связи с этим дальнейшая разборка хвостовика затруднена, ибо стащить кольцо наводки на резкость, открутив 3 маленьких винтика, сквозь переходник не представляется возможным =(

В связи с этим вопрос формулирую еще конкретнее: что надо подтянуть (где находится винт), чтобы устранить люфт той части, в которую ввинчивается линзоблок относительно той части, к которой приварен переходник (в смысле на которой резьба М42).

[Андрей АМ]

Mixanoid (5.5.2008, 19:15) писал:

А Гелиос 44-2 разбирать доводилось..?
Во-общем, проблема не в том, как подтянуть, т/к "кольцо наводки", как раз и крепится тремя винтиками к той самой гайке, которую и необходимо подтягивать...
Вопрос, как эту гайку потом закрепить, чтоб обратно не отвинтилась...

[Mixanoid]

Вот Гелиос к сожалению не разбирал...

Я так понял, кольцо наводки этими винтиками крепится к части, в которой резьба для линзоблока. А вот чем эта часть с линзоблоком крепится к другой части, которая с байонетом (приваренным) - непонятно... Что подтягивать?

[Андрей АМ]

Mixanoid (6.5.2008, 0:17) писал:

Вот Гелиос к сожалению не разбирал...

Жаль... ну да попробую объяснить на пальцах. Ответная часть геликоида состоит из трех частей.
1. Шайбы, у которой внутренняя резьба многозаходная, а внешняя под гайку п.3
2. Собственно хвостовика, с внешним бортиком.
3. Трубчатой гайки, с внутренним бортиком.
Шайба(п.1) лежит сверху на хвостовике, а тр. гайка(п.3) одета на хвостовик и навинчена на внешнюю резьбу шайбы. Таким образом гайка зацепляется за бортик хвостовика и прижимает к нему шайбу(п.1). Кольцо наводки тремя винтиками крепится именно к гайке(п.3).

[Mixanoid]

Андрей АМ (6.5.2008, 0:57) писал:

Таким образом гайка зацепляется за бортик хвостовика и прижимает к нему шайбу(п.1). Кольцо наводки тремя винтиками крепится именно к гайке(п.3).
attachment

(Напрягая последние извилины) То есть мне надо подтянуть гайку(3), придерживая шайбу (1) путем закручивания гайки за кольцо наводки?

Вот что я имею:

1 - хвостовик
2 - кольцо наводки
3 - шайба с внутренней резьбой под линзоблок.

Дальше эта часть не разбирается. Что куда подтягивать?

Сообщение отредактировал Андрей АМ: 03 March 2009 - 01:54

[alexk-il]

Интересуют подробности устройства черного Юпитера:

Чешутся руки почистить внутреннюю ("впуклую" ) поверхность передней линзы и/или выпуклую поверхность следующей за ней. Очень хочется верить, что это те линзы, что слева,

и что они не склеены в один блок.

Реально ли это сделать не осложняя жизнь юстировкой фокуса и/или задней линзы?

Спасибо
Алекс

[Шпигель]

Да вроде все вполне адекватно развинчивается и свинчивается. Применим принцип "открутить все что откручивается". Я его разбирал полностью, до диафрагмы включительно, никаких особых сложностей не было.

[KNA]

alexk-il (2.3.2009, 22:10) писал:

Интересуют подробности устройства черного Юпитера:
Чешутся руки почистить внутреннюю ("впуклую" ) поверхность передней линзы и/или выпуклую поверхность следующей за ней.

А что там не так? Шибко грязно или не шибко?

Цитата

Очень хочется верить, что это те линзы, что слева,
attachment

Угу. Они самые.

Цитата

и что они не склеены в один блок.

Передняя линза отдельно. Вынимается элементарно. Нужно открутить колечко с надписями. Откручиваете колечко, переворачиваете объектив и линза выпадает. Так что подготовьте тряпочку из микрофибры, чтобы было, куда выпадать.

Цитата

Реально ли это сделать не осложняя жизнь юстировкой фокуса и/или задней линзы?

Сие зависит от того, насколько далеко Вы пойдете в разборке (:

Лишней пыли не напустите. Если там только пыль и ее не много, то лучше и не лазить. Или там совсем помойка?

[alexk-il]

KNA (2.3.2009, 21:43) писал:

А что там не так? Шибко грязно или не шибко?

Там неизвестность Или грибок, или немного пыли, может быть масло...
Полная история - прямо как в комедии ошибок
1. Оставил линзу на столе на 30 секунд
2. Трехлетняя доча оставила смачный пальчик
3. Пожурил, набрызгал изопропила, протер, повторил, еще раз повторил
4. Заметил, что с обратной стороны линзы образовался сильный конденсат того самого изопропила. Т.е. вообще ничего не видно на просвет!
5. Прогрел лампой, чтобы все испарилось, покачал воздух фокусом для ускорения процесса (зачем? именно так туда и попадает пыль).

Теперь с обратной стороны линзы чуть-чуть виден легкий налет в виде спеклов. Теперь неясно - то-ли это следы конденсата с остатками масла/пыли, то-ли ето был/есть грибок, которого я раньше не видел. Если разводы - пусть живут, если грибок, то видимо нужно будет предпринимать меры, чтобы не перешло на другие обьективы.

Прежде чем перейти к пункту 6 - полная разборка и уничтожение обьектива, решил поинтересоваться тут у специалистов.

KNA (2.3.2009, 21:43) писал:

Сие зависит от того, насколько далеко Вы пойдете в разборке (:

Насколько я понимаю, дальше разборки передней линзы идти не нужно.

Спасибо
Алекс

[KNA]

alexk-il (2.3.2009, 23:05) писал:

Там неизвестность Или грибок, или немного пыли, может быть масло...
Полная история - прямо как в комедии ошибок
1. Оставил линзу на столе на 30 секунд
2. Трехлетняя доча оставила смачный пальчик

А, это они могут. У меня старший камеру со стола навернул. Canon EOS D30. Камере пофиг, а вот объектив - старый помповый зум EF35-105 превратился в макрушник. Необратимо ):

Цитата

3. Пожурил, набрызгал изопропила, протер, повторил, еще раз повторил
4. Заметил, что с обратной стороны линзы образовался сильный конденсат того самого изопропила. Т.е. вообще ничего не видно на просвет!

Это сколько же Вы его влили?

Цитата

5. Прогрел лампой, чтобы все испарилось, покачал воздух фокусом для ускорения процесса (зачем? именно так туда и попадает пыль).

Ну, при фокусировке Ю-9 воздух там через нутро не качается. Уж через полость между передней линзой и стоящей за ней склейкой точно нет никакого сквозняка. ((:

Цитата

Теперь с обратной стороны линзы чуть-чуть виден легкий налет в виде спеклов. Теперь неясно - то-ли это следы конденсата с остатками масла/пыли, то-ли ето был/есть грибок, которого я раньше не видел. Если разводы - пусть живут, если грибок, то видимо нужно будет предпринимать меры, чтобы не перешло на другие обьективы.

УФ неплохо помогает.

Цитата

Прежде чем перейти к пункту 6 - полная разборка и уничтожение обьектива, решил поинтересоваться тут у специалистов.
Насколько я понимаю, дальше разборки передней линзы идти не нужно.

Думаю, что да.

[alexk-il]

Была еще одна ветка про сборку диафрагм в вышеупомянутом агрегате. Спасибо мудрому КNA, полная сборка/разборка обьектива в моем случае не нужна.

[alexk-il]

KNA - большой поклон! Все почистилось и сверкает как новенькое. Вместе с грязью исчезло еще немерянное количество пылинок. Никаких заморочек с геликоидами и задними блоками!!!!!

KNA (2.3.2009, 22:35) писал:

Это сколько же Вы его влили?

Да вроде бы брызнул спреем пару раз. Видимо между передней линзой и стенками все очень протекает. Да и холодно было в квартире.

А можно еще вопрос? Задняя линза тоже, вроде как, имеет возможность "вкручиваться" и "выкручиваться" в/из обьектива. Меня терзают смутные догадки, что это позволит добиться фокуса в бесконечности (с адаптерами, где этого фокуса нет). Есть шансы на успех? Или я опять получу море приключений?

[Андрей АМ]

alexk-il (3.3.2009, 1:38) писал:

Или я опять получу море приключений?

Да.
Для регулировки бесконечности нужно выкрутить весь линзблок из геликоида и поменять прокладку.

[Waleriy]

Приветик. Попался мне интересный экземпляр, из 4х видов Юпитера этот =портретник=:
http://foto.ixbt.com/?id=photo:309465
Состояние на 5+, но напрочь отсутствуют лепестки диафрагмы как таковые, то есть крепление под лепестки и кольцо врашения есть, но самих лепестков НЕТ. Прошу помощи у кого объектив разобран - просьба поставить на f4.5 и замерить диаметр открытой диафрагмы. Всё равно как портретник его буду использовать - попробую сделать кольцо из чёрного пластика и установить вместо лепестков. Или может у кого есть лепестки отдельно от неисправного Юпитера(по моему их там 16 штук).
Спасибо.

[KNA]

alexk-il (3.3.2009, 1:38) писал:

KNA - большой поклон! Все почистилось и сверкает как новенькое. Вместе с грязью исчезло еще немерянное количество пылинок. Никаких заморочек с геликоидами и задними блоками!!!!!

Вот и славно.

Цитата

Да вроде бы брызнул спреем пару раз. Видимо между передней линзой и стенками все очень протекает. Да и холодно было в квартире.

Я обычно в таких случаях капаю из пузырька "Эклипса" на микрофибровую тряпочку.

Цитата

А можно еще вопрос? Задняя линза тоже, вроде как, имеет возможность "вкручиваться" и "выкручиваться" в/из обьектива. Меня терзают смутные догадки, что это позволит добиться фокуса в бесконечности (с адаптерами, где этого фокуса нет). Есть шансы на успех? Или я опять получу море приключений?

А вот взаимное расположение линз менять не надо. Коллега Андрей АМ уже ответил, что можно выкрутить весь линзблок и поиграться с толщиной прокладок. Хотя, конечно, для посадки на Никон этого будет явно недостаточно.

walker

Цитата

Приветик. Попался мне интересный экземпляр, из 4х видов Юпитера этот =портретник=:
http://foto.ixbt.com/?id=photo:309465
Состояние на 5+, но напрочь отсутствуют лепестки диафрагмы как таковые, то есть крепление под лепестки и кольцо врашения есть, но самих лепестков НЕТ.

Хм. Ничего себе, "состояние на 5+" ):

Цитата

Прошу помощи у кого объектив разобран - просьба поставить на f4.5 и замерить диаметр открытой диафрагмы.

Открытая дырка - 24.5 мм, 2.8 - 16.5 мм, 4 - 12 мм, 5.6 - 7.7 мм.
А почему именно 4.5 надо? 2.8 было бы уместнее. Кстати, вообще без лепестков там дырка шире.

Попробуйте пошариться по барахолкам. У торговцев фотостарьем периодически попадаются неисправные объективы и появление маньяка, который готов купить что-то неисправное, обычно приветствуется. Вам лучше спрашивать объектив с убитой оптикой. Собирать сами лепестки - развлекуха та еще. Стирание граней между умственным и физическим трудом (: Хотя я бувально на днях починил Таир-11 с рассыпанной диафрагмой. А лепестков там реально до хрена (:

[Sealek]

KNA (17.3.2009, 14:42) писал:

Собирать сами лепестки - развлекуха та еще. Стирание граней между умственным и физическим трудом

Объектив большой и хоть лепестков много, но для этого священнодействия нужно только чтобы руки не тряслись.
Работа проще, чем велосипедное колесо "с нуля" собрать и отбалансировать.

[KNA]

Sealek (17.3.2009, 12:11) писал:

Объектив большой и хоть лепестков много, но для этого священнодействия нужно только чтобы руки не тряслись.
Работа проще, чем велосипедное колесо "с нуля" собрать и отбалансировать.

Всяко бывает. Таир-11 у меня собрался легко и просто. А вот мы с женой как-то собирали Ю-3, вот с ним намучались.

[Sealek]

KNA (17.3.2009, 20:37) писал:

А вот мы с женой как-то собирали Ю-3, вот с ним намучались.

С мелкими труднее может быть, и в Ю-3 пока не влазил, но Индустар-61Л/Д с 10 лепестками тоже перебрался без проблем, а там детальки мелкие. Помешать сборке может намагниченность лепестков, но этот дефект надо устранять заранее, размагничивая в переменном магнитном поле.

Сообщение отредактировал Sealek: 13 July 2009 - 10:15

[Waleriy]

KNA (17.3.2009, 11:42) писал:

Открытая дырка - 24.5 мм, 2.8 - 16.5 мм, 4 - 12 мм, 5.6 - 7.7 мм.А почему именно 4.5 надо? 2.8 было бы уместнее. Кстати, вообще без лепестков там дырка шире.

Благодарю за данные.
Я бы конечно так и оставил по сути, но для портрета лучше дыру прикрыть до 4-4.5. Да, состояние у Ю-9 идеальнейшее, без пыли и царапин.

[alexk-il]

KNA (17.3.2009, 10:42) писал:

Вот и славно.

KNA - Вам еще один поклон! Пользуясь Вашей методикой, не разбирая объектив, удалось почистить от грибка внутренний линзоблок на Пентаконе 200/4 . Весь доступ осуществлен через переднюю линзу.

Вы шайтан, однако!!!

P.S. Приношу свои извинения за офтоп.