Перейти к содержимому


Проблемы с пейзажами


Сообщений в теме: 32

#1 ura1972

  • Пользователь
  • 3 781 сообщений
  • Город:столицы нашей Родины

Отправлено 20 Август 2007 - 13:56

Приехал из поездки. К сожалению, большой процент дефектных фотографий. Вот хочется спросить - что я делаю не так ? Вариантов в голове родится море. Расставлю их в порядке вероятности.

1. Неправильно навел точку фокусировки и все изображение лежит вне ГРИП. (Я ведь слово "гиперфокальная плоскость" услышал только рассматривая эти снимки). Если это так пож-та растолкуйте еще раз как наводить резкость при съемке пейзажа, когда на ближнем плане есть объекты?
2. Смаз. Выдержка вообще-то была маленькая - явно меньше, чем 1/ЭФР, но говорят, что это непредсказуемо.
3. Не успел сработать стабилизатор в К100Д (не дождался подтверждения фокусировки). Это я тоже до конца не понял.
4. Сбил бесконечность настраивая коррекцию фокуса в инженерном меню. Может такое быть или нет ?
5. Китовый 18-55 не так хорош, как описывали в форуме... :)
6. Ваши предложения...

Вот примеры:
Изображение
ISO200, 1/180 sec, f/9.5, 21 mm

Изображение
ISO200. 1/250sec, f/11, 33 mm

Изображение
ISO 200, 1/750sec, f/9.5, 63 mm

Растолкуйте пож-та, а то так обидно за плохие фотографии из такого приятного места !

Сообщение отредактировал ura1972: 20 Август 2007 - 14:47


#2 ViktorN

  • Пользователь
  • 1 243 сообщений
  • Город:Saint-Petersburg

Отправлено 20 Август 2007 - 15:12

Пейзажи такого вида (с общими планами и деталировкой) всё-таки не для 6 мегапикселей и не для динамического диапазона, который пока мы имеем.
Такие сюжеты пока на плёнке безусловно практичнее.
Успехов!

#3 ura1972

  • Пользователь
  • 3 781 сообщений
  • Город:столицы нашей Родины

Отправлено 20 Август 2007 - 15:15

спасибо. ну я уже начал перевод оптики на полнокадровую в расчете взять в следующем году еще и пленочную камеру Пентакс. Но мне кажется, что цифра НЕ НАСТОЛЬКО плоха. Здесь проблема в чем-то еще...

#4 ialex

  • Пользователь
  • 476 сообщений
  • Город:Рига

Отправлено 21 Август 2007 - 18:08

Просмотр сообщенияura1972 (20.8.2007, 15:14) писал:

спасибо. ну я уже начал перевод оптики на полнокадровую в расчете взять в следующем году еще и пленочную камеру Пентакс. Но мне кажется, что цифра НЕ НАСТОЛЬКО плоха. Здесь проблема в чем-то еще...
Вот похожие примеры с десятки и не думаю, что будет большая разница. Даже не представляю в чём может быть проблема если правильно настроить резкость.

Изображение

Изображение

#5 ura1972

  • Пользователь
  • 3 781 сообщений
  • Город:столицы нашей Родины

Отправлено 21 Август 2007 - 19:01

в том то и дело, что есть и много хорошо получившихся фотографий той же камерой с того же места. а вот некоторые вроде представленных выше просто непонятно ужасны. Хочется понять, чем это вызвано, чтобы снимать пейзажи без таких технических ошибок. Подскажите !

#6 STEPkin

  • Пользователь
  • 89 сообщений

Отправлено 21 Август 2007 - 20:24

А как вы снимали??? В JPEG или в всё-таки в RAW????

Если в RAW, то каким конвертером пользовались???? У меня вот была такая проблема, когда я стал пользоваться Silkypix. Там был неправильно настроен сжиматель RAW в JPEG. Поковырявшись немного всё настроил. Сейчас пейзажи с моего китового боле-менее приличны.

#7 ura1972

  • Пользователь
  • 3 781 сообщений
  • Город:столицы нашей Родины

Отправлено 21 Август 2007 - 21:26

снимал в RAW, настройки конвертации не менял и для снимков получившихся хорошими и резкими и для таких вот снимков смазанного вида. более того я обычно обрабатываю сессию 2-3 конверторами и выбираю лучшее, что получилось, так что ошибка сжатия здесь была исключена.

я все грешу на неправильную установку точки фокусировки. Могло ли это привести к тому что вне зоны резкости лежит ВСЕ ?

#8 STEPkin

  • Пользователь
  • 89 сообщений

Отправлено 21 Август 2007 - 22:57

Диафрагма у вас маленькая на снимках. Соответственно, ГРИП очень велика.
Может что-то с объективом???

#9 Гость_Vourdallaque_*

  • Гость

Отправлено 22 Август 2007 - 07:49

Просмотр сообщенияSTEPkin (21.8.2007, 20:23) писал:

А как вы снимали??? В JPEG или в всё-таки в RAW????

Если в RAW, то каким конвертером пользовались????

А также конвертировали ли в TIFF/PSD или JPEG, и как потом уменьшали размер...

#10 Гость_Prospero_*

  • Гость

Отправлено 22 Август 2007 - 07:56

Просмотр сообщенияViktorN (20.8.2007, 16:11) писал:

Пейзажи такого вида (с общими планами и деталировкой) всё-таки не для 6 мегапикселей и не для динамического диапазона, который пока мы имеем.
Не совсем понятно, неужели динамический диапазон настолько плох, что не позволяет нормально снимать в пасмурную погоду?
Он и в солнечную-то не мешает получать довольно близкие к тому, что мы сами видим, фотографии.

Изображение
(ist* D; takumar 28/3.5)

#11 ura1972

  • Пользователь
  • 3 781 сообщений
  • Город:столицы нашей Родины

Отправлено 22 Август 2007 - 08:21

Просмотр сообщенияProspero (22.8.2007, 8:55) писал:

Не совсем понятно, неужели динамический диапазон настолько плох, что не позволяет нормально снимать в пасмурную погоду?
провалы в черное - это понятно - мал ДД. Но мне вот не нравятся и непонятна серая грязь на переднем плане первого снимка и смазанность какая-то на всех.
Грешу то на непоподание в ГРИП, то на перенастройку фокуса объектива...

#12 Гость_Prospero_*

  • Гость

Отправлено 22 Август 2007 - 08:28

Давайте будем говорить только о самой первой, хорошо? Она единственная из трёх открывается более крупно.
Нет там "провалов в чёрное". И, при имеющемся освещении, быть не может (при отстутствии очень грубых экспозиционных ошибок); как, впрочем, и на оставшихся двух.

#13 ialex

  • Пользователь
  • 476 сообщений
  • Город:Рига

Отправлено 22 Август 2007 - 09:01

Просмотр сообщенияura1972 (22.8.2007, 8:20) писал:

провалы в черное - это понятно - мал ДД. Но мне вот не нравятся и непонятна серая грязь на переднем плане первого снимка и смазанность какая-то на всех.
Грешу то на непоподание в ГРИП, то на перенастройку фокуса объектива...
Допустим на первой фотографии можно использовать настройку на гиперфокальное расстояние. Сделать это можно только вручную по шкале с отключённым автофокусом.
Если идея с гиперфокальным расстоянием не закладывалась, то сперва надо уточнить в каком режиме была съёмка:

Режим автофокуса:
М - лучший режим для пейзажей. Настройка осуществляется в ручную визуально, а система автофокуса может только давать подсказки.
АS - надо дождаться когда он закончит работу (т.е. НЕ ДОЖИМАТЬ) и настроится на нужный объект. обратить внимание по какой точке настраивается и только после этого дожать. Если после автофокусировки надо докадрировать то кнопку отпускать НЕЛЬЗЯ потому что в этом случае афтофоксировка начнёт работать снова.
AC - ошибка!!! однозначно не для пейзажей

Режим экспозиции:
Av - выбирается диафрагма исходя из нужной ГРИП, фокус настраивается так, чтобы в ГРИП поместилось то что нужно по задумке.
M - тоже самое, что и Av, но после выбора диафрагмы нужно самому выбрать выдержку.
P - для меня это непредсказуемый результат
Tv - ошибка !!! ГРИП хоть и частично предсказуем, но здесь в первую очередь важен он, а не выдержка

#14 ura1972

  • Пользователь
  • 3 781 сообщений
  • Город:столицы нашей Родины

Отправлено 22 Август 2007 - 09:10

да. давайте о первой. (Остальные так и не удалось сделать открывающимися - я задал рядом вопрос об этом, научусь - почину остальные).
Все же провалы есть и там - ствол дерева абсолютно черный. Но дело не в этом. Это меня совершенно сейчас не интересует и мне кажется абсолютно понятным. Мне не нравится размазанность и нерезкость этой фотографии. Причем как на переднем фоне, так и на заднем. Что это ? Размытие объектива ? Сбой системы антисдвига ? Может быть есть какие-то еще рекомендации, позволяющие избежать таких неудач в будущем ?

А вот нормальный снимок из того же места.
Изображение
Снятый в другой день тем же объективом.
И вот что я замечаю - проблемные снимки у меня чаще всего те, где снимается пейзаж с бесконечностью. Если пейзаж ограничен вдаль, то получается гораздо лучше. Вот с этим, видимо, и связан вопрос.

#15 ura1972

  • Пользователь
  • 3 781 сообщений
  • Город:столицы нашей Родины

Отправлено 22 Август 2007 - 09:21

нашел, кстати, способ выкладывать полноразмерные снимки:

Изображение

Изображение

Изображение

#16 STEPkin

  • Пользователь
  • 89 сообщений

Отправлено 22 Август 2007 - 10:04

Хм. По мне, так вполне нормальные фотографии. И резкость в норме (та, на которую этот кит способен). Вообще на мой вкус китовый объектив в пасмурную погоду делает неважные снимки. Мне мало что нравится из моих пейзажных снимков, сделанных китом в пасмурные дни. Кит, он хоть и хорош, но только для своей цены. :)

#17 Гость_Vourdallaque_*

  • Гость

Отправлено 22 Август 2007 - 11:01

Просмотр сообщенияura1972 (22.8.2007, 9:20) писал:

нашел, кстати, способ выкладывать полноразмерные снимки:

Они кстати тоже не полноразмерные. Полноразмерные - это 3000х2000...

А что за оптика? Показалось, что на всех снимках здорово занижен контраст. Шевелёнки (по крайней мере, явной), там вроде нет...

Ещё можно проверить камеру на фронт/бекфокус. А ещё проверить, включён ли шумодав, и посмотреть настройки шумоподавления в конвертере.

Сообщение отредактировал Vourdallaque: 22 Август 2007 - 11:07


#18 plokhotnyuk

  • Пользователь
  • 572 сообщений
  • Город:Киев, Украина

Отправлено 22 Август 2007 - 15:47

Просмотр сообщенияura1972 (22.8.2007, 9:20) писал:

нашел, кстати, способ выкладывать полноразмерные снимки:
Найдите возможность зашарить исходные RAW - участники форума приведут Вам варианты обработки - сразу масса вопросов отпадет.

#19 Momous

    секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 5 052 сообщений
  • Город:Москва - Гаспра

Отправлено 22 Август 2007 - 17:00

Просмотр сообщенияura1972 (22.8.2007, 10:20) писал:

нашел, кстати, способ выкладывать полноразмерные снимки:

Хмы, так вполне нормальная резкость! Правда недодержка и низкий контраст, хоть и повторяюсь, а смаза точно нет и на бесконечности резко. Мне так кажется.

#20 ura1972

  • Пользователь
  • 3 781 сообщений
  • Город:столицы нашей Родины

Отправлено 22 Август 2007 - 21:18

объектив - кит 18-55. проверку на бэк-фронт фокус делал и соотвественно компенсировал в инженерном меню. последствий чего на фотографиях и боюсь.
завтра попробую выложить куда-нибудь сами PEF (они на работе), но мне кажется, что дело не в обработке (повторюсь - обрабатывал 3мя программами - разница некачественная).
Пока как рабочая гипотеза #5 - неспособность китового объектива делать приличные пейзажи при сумрочном освещение ?
Пороюсь в своем альбоме, постараюсь опровергнуть...

Сообщение отредактировал ura1972: 22 Август 2007 - 21:28


#21 ura1972

  • Пользователь
  • 3 781 сообщений
  • Город:столицы нашей Родины

Отправлено 22 Август 2007 - 21:27

Просмотр сообщенияialex (22.8.2007, 10:00) писал:

Допустим на первой фотографии можно использовать настройку на гиперфокальное расстояние. Сделать это можно только вручную по шкале с отключённым автофокусом.
Если идея с гиперфокальным расстоянием не закладывалась, то сперва надо уточнить в каком режиме была съёмка:

Режим автофокуса:
М - лучший режим для пейзажей. Настройка осуществляется в ручную визуально, а система автофокуса может только давать подсказки.
АS - надо дождаться когда он закончит работу (т.е. НЕ ДОЖИМАТЬ) и настроится на нужный объект. обратить внимание по какой точке настраивается и только после этого дожать. Если после автофокусировки надо докадрировать то кнопку отпускать НЕЛЬЗЯ потому что в этом случае афтофоксировка начнёт работать снова.
AC - ошибка!!! однозначно не для пейзажей

Режим экспозиции:
Av - выбирается диафрагма исходя из нужной ГРИП, фокус настраивается так, чтобы в ГРИП поместилось то что нужно по задумке.
M - тоже самое, что и Av, но после выбора диафрагмы нужно самому выбрать выдержку.
P - для меня это непредсказуемый результат
Tv - ошибка !!! ГРИП хоть и частично предсказуем, но здесь в первую очередь важен он, а не выдержка

Ух, ты !!! Сразу и не заметил Ваше сообщение ! Спасибище - такое надо паковать в FAQи и издавать !

У меня (сюрприз!) снималось в режиме Пейзаж :) :) :)
квадратик автофокус наводил джойстиком. куда ? сам не знаю. вот теперь знаю - на гиперфокальную точку, а тогда наверное на горизонт бесконечность. хотя мог и на сосну или землю. Но тогда они были бы резкие ? Или не факт ?)

#22 Гость_Vourdallaque_*

  • Гость

Отправлено 22 Август 2007 - 22:04

Просмотр сообщенияura1972 (22.8.2007, 21:17) писал:

объектив - кит 18-55.
Вообще, чудес от него ждать не стоит. Если картинки - стопроцентные кропы, то я бы сказал, что почти нормально. Если уменьшенные джипеги - то тоже.


Цитата

проверку на бэк-фронт фокус делал и соотвественно компенсировал в инженерном меню.
В принципе, могут быть проблемы с нецентральными фокусировочными датчиками.

Цитата

но мне кажется, что дело не в обработке (повторюсь - обрабатывал 3мя программами - разница некачественная).
1) У меня есть подозрение на неступенчатый ресайз
2) У меня есть подозрение на сильный шумодав.


Цитата

Пока как рабочая гипотеза #5 - неспособность китового объектива делать приличные пейзажи при сумрочном освещение ?
Вообще кит - не самый подходящий для пейзажей объектив.

Просмотр сообщенияura1972 (22.8.2007, 21:26) писал:

У меня (сюрприз!) снималось в режиме Пейзаж :) :) ;)
квадратик автофокус наводил джойстиком. куда ?
1) А как устроена сюжетная программа "пейзаж"? Просто я ими не пользуюсь. Не включает ли она какой-нибудь хитрый режим шумоподавления?
2) Если Вы лазили в сервисном меню, и исправляли фронт/бекфокус, то Вы рискуете заиметь неточную фокусировку у нецентральных датчиков (в соответствующей теме об этом писали).


Цитата

сам не знаю. вот теперь знаю - на гиперфокальную точку
Вообще говоря, куда угодно :)

И ещё предположение: а какие значения диафрагмы на этих снимках?

#23 ialex

  • Пользователь
  • 476 сообщений
  • Город:Рига

Отправлено 23 Август 2007 - 12:04

Просмотр сообщенияura1972 (22.8.2007, 21:26) писал:

У меня (сюрприз!) снималось в режиме Пейзаж :) :) :)
квадратик автофокус наводил джойстиком. куда ? сам не знаю. вот теперь знаю - на гиперфокальную точку, а тогда наверное на горизонт бесконечность. хотя мог и на сосну или землю. Но тогда они были бы резкие ? Или не факт ?)
Поскольку понятия не имею как работает "Пейзаж" комментировать не буду.
Резкость должна быть правильно наведена и если на какую-то точку то получится какой-то снимок.

Гиперфокальной точки нет. Если наводится на горизонт, то это не гиперфокальное расстояние, а фокусировка на бесконечность. Настройка на гиперфокальное расстояние это настройка на такое расстояние при котором дальняя граница ГРИП находится на бесконечности (т.е. растояние на которое надо навестись зависит от диафрагмы) при этом получаем эффект когда в ГРИП попадают близко расположенные объекты.

В принципе эта нерезкость может быть из-за банального стряса. Формально для съёмки с рук выдержка должна быть короче величины обратной фокусному расстоянию т.е.:

фокусное выдержка
50мм < 1/50 лучше 1/100
100мм < 1/100 лучше 1/150
и.д.

Если бы у фотографий был EXIF анализировать причину было бы легче.

#24 ura1972

  • Пользователь
  • 3 781 сообщений
  • Город:столицы нашей Родины

Отправлено 23 Август 2007 - 14:45

параметры съемки подписаны возле каждой карточки на первом посте.

сами файлы (если кто соберется с силами и имеет бесплатный интернет) - http://www.mytempdir.com/2006871

http://www.mytempdir.com/2006877

http://www.mytempdir.com/2006890

(вообще, конечно, в распечатке 10х15 они смотрятся ничего, но на мониторе, на мой взгляд, ужасно)

#25 plokhotnyuk

  • Пользователь
  • 572 сообщений
  • Город:Киев, Украина

Отправлено 23 Август 2007 - 18:06

Просмотр сообщенияura1972 (23.8.2007, 14:44) писал:

параметры съемки подписаны возле каждой карточки на первом посте.

сами файлы (если кто соберется с силами и имеет бесплатный интернет) - http://www.mytempdir.com/2006871

http://www.mytempdir.com/2006877

http://www.mytempdir.com/2006890

(вообще, конечно, в распечатке 10х15 они смотрятся ничего, но на мониторе, на мой взгляд, ужасно)
Вот навскидку вариант обработки в Adobe Photoshop CS3 (Camera RAW4.1) кадра с сосной.
Как по мне даже на моем непрофилированном TFT-мониторе видно что в общем кадр удался и все подозрения из первого поста можно смело отбросить.

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: IMGP4145.jpg


#26 plokhotnyuk

  • Пользователь
  • 572 сообщений
  • Город:Киев, Украина

Отправлено 23 Август 2007 - 18:14

Просмотр сообщенияplokhotnyuk (23.8.2007, 18:05) писал:

Вот навскидку вариант обработки в Adobe Photoshop CS3 (Camera RAW4.1) кадра с сосной.
Как по мне даже на моем непрофилированном TFT-мониторе видно что в общем кадр удался и все подозрения из первого поста можно смело отбросить.
И самое главное резкость отличная как на переднем так и на заднем плане.

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: IMGP4145_crop1.jpg
  • Прикрепленное изображение: IMGP4145_crop2.jpg

Сообщение отредактировал plokhotnyuk: 23 Август 2007 - 18:14


#27 ialex

  • Пользователь
  • 476 сообщений
  • Город:Рига

Отправлено 23 Август 2007 - 18:15

Просмотр сообщенияura1972 (23.8.2007, 14:44) писал:

параметры съемки подписаны возле каждой карточки на первом посте.

сами файлы (если кто соберется с силами и имеет бесплатный интернет) - http://www.mytempdir.com/2006871

http://www.mytempdir.com/2006877

http://www.mytempdir.com/2006890

(вообще, конечно, в распечатке 10х15 они смотрятся ничего, но на мониторе, на мой взгляд, ужасно)
Посмотрел только первый. Никакого особого криминала нет. Если придираться, то возможно была стряска, но при выдержке 1/180 на фокусном 21мм она должна была быть достаточно большой. Очень странно, что при диафрагме 9.5 такие большие ХА, которые в основном и создяют чуство мыльности. У меня есть DA 18-55 и помню, что я его не использовал меньше 35мм именно из-за ХА, а здесь ещё и контрастный сюжет (тонкие иголки и ствол на фоне светых облаков).
Как рекомендация попробуйте фотографиговать на фокусном больше 35мм.

ЗЫ А разве в К100 есть формат DNG?

#28 ura1972

  • Пользователь
  • 3 781 сообщений
  • Город:столицы нашей Родины

Отправлено 23 Август 2007 - 20:02

Просмотр сообщенияialex (23.8.2007, 19:14) писал:

ЗЫ А разве в К100 есть формат DNG?
Нет, это после ACR. А что это тоже может повлиять ? Выложу PEFы.

#29 ialex

  • Пользователь
  • 476 сообщений
  • Город:Рига

Отправлено 24 Август 2007 - 09:39

Просмотр сообщенияura1972 (23.8.2007, 20:01) писал:

Нет, это после ACR. А что это тоже может повлиять ? Выложу PEFы.
Повлиять то не должно, но был удивлён.

#30 ura1972

  • Пользователь
  • 3 781 сообщений
  • Город:столицы нашей Родины

Отправлено 24 Август 2007 - 09:59

Просмотр сообщенияialex (24.8.2007, 10:38) писал:

Повлиять то не должно, но был удивлён.
Я выложил PEFы, но почемуто пропали ссылки. Бли№. Если повлиять не должно, то я не буду перевыкладывать, ладно ?

Значит сейчас основная причина - это не смаз, а просто цвета сливаются и становятся грязными, что производит впечатление смаза. Установка правильной экспозиции в конверторе должна убрать эту проблему и сделать фотографию нормальной ?





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных