Сообщений в теме: 463

[classicrock]

aen (24.8.2007, 19:49) писал:

После первых продаж в США цены тоже подскочили, меньше, чем за $1000 не купить. И на 16-50/2.8 тоже.

Наша магазинная цена 810 евро. 16-50/2.8 к сожалению пока не завозили.

[AVK 75]

classicrock (24.8.2007, 19:53) писал:

Хорошо там где нас нет. Как это пошлин нет? Пентак не в Европе делают, ещё и квоты драконовские на неевропейские товары, и требования по защите природы идиотские.

Да, но в Россию товар попадает из Европы.

[Maksim Chicherin]

Всем привет! Вот уже как десятый день Звёздная пара трудится в поте лица линз и еле уловимого шелеста SDM моторов...
Руки заняты сами понимаете чем - писать комменты просто физически некогда - съёмки по 10-12-16 часов... В ощущениях до конца не разобрался - знакомлюсь в процессе... чем больше - тем гамма эмоций ярче - тестами не занимаюсь и не занимался - просто снимаю - и пока складываю отснятый материал... Позитив просто прёт
Итак, 16-08-2007- ЗВЁЗДЫ добрались до меня... - материализация закончена... + два родных UV фильтра (67мм и 77мм) для ощущения полной завершённости...

...мои субъективные первые впечатления - ощущения:
Открыв коробки я обнаружил полное отсутствие мануала - только инфо-лист с текстом о том, что камеру нужно перепрошить до версии 1.30 + ссылка откуда эту прошивку можно взять - поэтому импирическим путём было выяснено, что при установке звёзд- камера (с ver.1.3 ) сама определяет, что это звёзды и отвёртка не подаёт признаков жизни - так что переключатель AF/MF на объективах логичен -хотя если, перевести на камере автофокус в мануал, то оптика перейдёт тоже в MF.
По конструктиву и эргономике - всё очень хорошо - качество сборки - никаких люфтов - берёшь в руки и ощущаешь ВЕЩЧЬ! То что кольцо зума у 16-50/2.8 узкое - да, после 16-45/4.0 -непривычно - но... неудобство проходит на второй - третий день интенсивных съёмок Ход колец зуммирования -приятен по ощущениям -ход плавный.
Гордая надпись "ASSEMBLED IN VIETNAM" перекочевала на заднюю часть байонета объектива - чтобы не светиться и не отвлекать от композиции...

Резиновая прокладка на байонетном кольце объективов является внешним подтверждением их всепогодности


Обладатели APO TELE Converter Sigma 2 х EX могут положить их на полку, так как задний отрезок новых линз не подходит для совместной работы...
Скорость авто-фокуса, беззвучность и конечно же точность:
Здесь хочу остановиться чуть больше - у каждого цифро-пентаксиста (и не только, поверьте - у дружественных цифро-брендов те же мечтания) есть МЕЧТА - а на фоне ожидания новых ЗВЁЗД - эта мечта-иллюзия выросла до огромных размеров - что вот дождёмся долгожданных новинок и тогда сможем забыть о досадных промахах АФ -вот приедут ЗВЁЗДЫ и будет быстрое, бесшумное 100% попадание - чудеса бывают -но... сафокс в камере остался сафоксом - да быстро, цепко, бесшумно - без утомляющих вжиков и привлекания к своей персоне (театр, церковь...) но 100% нет и особенно в репортаже... К сожалению на данном этапе развития нет... - "...и ЗВЁЗДЫ спускались на землю..." Не катасторофично, процент промахов очень и очень мал - и зависит от многих факторов -таких как, освещённость снимаемого объекта, фона, рук.... и т.д. и т.п... НО человек так устроен, что всегда хочется большего... умом сафокс не понять...
Картинка:
Оптика ПЕНТАКС - этим многое сказано... да это не 77/1.8 limited - и это не гламур - это просто ЗВЁЗДЫ - и грани этих звёзд заиграют в умелых руках... и не разачаруют их владельцев - не препарируйте - пытаясь найти несовершенство... а снимайте...фотографируйте - рисуйте светом...



Всё было не зря - мы получили долгожданные светосильные зумы, к тому же и пыле-влаго защищённые - совсем не лишний бонус к пыле-влаго защищённым камерам .

Сообщение отредактировал Maksim Chicherin: 25 August 2007 - 04:18

[Maksim Chicherin]

ещё немного фото ( exif прилагается )

[Maksim Chicherin]

[Maksim Chicherin]

135мм/2.8---------------------------------------135мм/8









DA*16-50/2.8

а это fish-eye...

Сообщение отредактировал Maksim Chicherin: 25 August 2007 - 05:28

[Maksim Chicherin]

[Reklama_9999]

Здорово!
Максим, большое спасибо за снимки, информацию и комментарии!

Сообщение отредактировал Reklama_9999: 25 August 2007 - 09:39

[Smirnoff]

Reklama_9999 (24.8.2007, 23:07) писал:

А что ж Вы хотите от зума, даже про? Для репортажа (и не только) все есть...

Ну да, если хочется снимать репортаж именно пентаксом... может и не только репортаж, то всё просто в шоколаде. Может это и к лучшему: народ наконец потеряет интерес к старым линзам и их станет больше/дешевле хотя бы на вторичном рынке (на российском первичном, я так понимаю, делать уже нечего).

[Reklama_9999]

Smirnoff (25.8.2007, 11:04) писал:

Ну да, если хочется снимать репортаж именно пентаксом... может и не только репортаж, то всё просто в шоколаде. Может это и к лучшему: народ наконец потеряет интерес к старым линзам и их станет больше/дешевле хотя бы на вторичном рынке (на российском первичном, я так понимаю, делать уже нечего).

Посмотрите фото, выложенные Максимом - старыми линзами снимите лучше?
Сложно понять народ "пентаксистов". Не было светосильных про-зумов с моторчиком - ворчали, что их нет, теперь появились, будем ворчать , что не "художественные" они? А у кого такие зумы "художественные"? Чудес не бывает.
У меня достаточно приличный набор фиксов, все равно возьму 16-50 (а может и 50-135), просто потому , что для работы это удобно. Именно для этого зумы и придуманы. А для себя, для удовольствия и неспешной съемки - фиксы.
Хорошо, что есть выбор , теперь и среди зумов (ну не нравятся мне лично 16-45 и 18-55 по разным причинам).


СЗОТ: У Олимпуса, Панасоника 4/3 - пентаксисты кричат "круто" и ноют "у нас такого нет ", у Лейки кроп 1.3 - та же песня от "пентаксистов", Никон выкатил ФФ, Кэнон очередное маркетинговое разводилово в виде 40D - опять мы скулим - как тяжело жить! Так чего ж мы все-таки хотим? Может просто снимать? Неужели нечем?

[ura1972]

Остался последний вопрос в свете ожидаемых анонсов - покрывают ли новые объективы полный кадр?

[Reklama_9999]

ura1972 (25.8.2007, 14:54) писал:

Остался последний вопрос в свете ожидаемых анонсов - покрывают ли новые объективы полный кадр?

где-то была инфа, что кроют только не на всех фокусных.

[Koshkin]

ura1972 (25.8.2007, 14:54) писал:

Остался последний вопрос в свете ожидаемых анонсов - покрывают ли новые объективы полный кадр?

Цитата с pentax.ru : "Высококачественный, оптически безупречный объектив для цифровых камер с размером сенсора 23,5х15,7 мм (APS-C)"

[igor_k]

Reklama_9999 (25.8.2007, 12:56) писал:

Посмотрите фото, выложенные Максимом - старыми линзами снимите лучше?

Можно и не звёздным, по крайней мере, не хуже :
(GX-10 + Tamron 28-75/2.8, f4)

[Smirnoff]

Reklama_9999 (25.8.2007, 12:56) писал:

Посмотрите фото, выложенные Максимом - старыми линзами снимите лучше?
Сложно понять народ "пентаксистов". Не было светосильных про-зумов с моторчиком - ворчали, что их нет, теперь появились, будем ворчать , что не "художественные" они? А у кого такие зумы "художественные"? Чудес не бывает.

Лучше? Что-то - да, что-то - нет... а чего такого в этих его снимках выдающегося-то? Нет, я, конечно, рад, что у пентакса как у системы резко повысилась универсальность и теперь можно снимать свадьбы и репортажи (хотя - не факт). Но рад я за коллег и за сам пентакс, а не за себя. А ворчания не убавится, будьте спокойны, потому как к этим про-зумам теперь нужны будут про-тушки.

Reklama_9999 (25.8.2007, 12:56) писал:

СЗОТ: У Олимпуса, Панасоника 4/3 - пентаксисты кричат "круто" и ноют "у нас такого нет ", у Лейки кроп 1.3 - та же песня от "пентаксистов", Никон выкатил ФФ, Кэнон очередное маркетинговое разводилово в виде 40D - опять мы скулим - как тяжело жить! Так чего ж мы все-таки хотим? Может просто снимать? Неужели нечем?

Лично я не ныл по этим поводам. Я даже понимаю радость пентаксистов, но только не понимаю, почему она такая сильная. И раньше для пентакса были аналогичные сигмы и тамроны. Ну не было там моторчиков и защиты, но революция-то в чём? Чего я хочу? Фиксов за вменяемые деньги - много и разных. Если бы у меня были деньги (скорее - готовность их потратить) на лимы и звёзды сколько они сейчас стоят, я бы купил кэнон.

[Reklama_9999]

Smirnoff (25.8.2007, 16:05) писал:

... к этим про-зумам теперь нужны будут про-тушки.
Лично я не ныл по этим поводам. Я даже понимаю радость пентаксистов, но только не понимаю, почему она такая сильная. И раньше для пентакса были аналогичные сигмы и тамроны. Ну не было там моторчиков и защиты, но революция-то в чём? Чего я хочу? Фиксов за вменяемые деньги - много и разных. Если бы у меня были деньги (скорее - готовность их потратить) на лимы и звёзды сколько они сейчас стоят, я бы купил кэнон.

К этим лизам уже сейчас вполне подходит 10-ка, надеюсь, скоро появятся еще камеры.
Я конечно, не имел ввиду Вас лично, просто общее впечатление от настроений на форуме в последнее (и не только) время. Понятно, что связано это с повышением цен и т.п. Фиксы за всеняемые деньги - вполне понятное желание, тут я с Вами солидарен. НО! Зумы эти тоже нужны многим. Даже несмотря на то , что "революции" вроде бы и нет. А я лично ее и не ждал. Просто нужен хороший, родной зум от 16 мм (Тамроны, а тем более Сигмы не хочу!).
И лучше все-таки эволюция, на мой взгляд.

igor_k (25.8.2007, 16:04) писал:

Можно и не звёздным, по крайней мере, не хуже :
(GX-10 + Tamron 28-75/2.8, f4)

ага, читайте, пожалуйста, внимательнее, написано: "ЛУЧШЕ". И еще, повторюсь от 28мм зум мне не нужен, ибо нет пока ФФ тушек, для моей имеющейся на сегодня системы нужен зум от 16 мм.

Сообщение отредактировал Reklama_9999: 25 August 2007 - 15:28

[Smirnoff]

Reklama_9999 (25.8.2007, 16:30) писал:

К этим лизам уже сейчас вполне подходит 10-ка, надеюсь, скоро появятся еще камеры.

По "скорострельности", как минимум, не тянет он на профи.

Reklama_9999 (25.8.2007, 16:30) писал:

Я конечно, не имел ввиду Вас лично, просто общее впечатление от настроений на форуме в последнее (и не только) время. Понятно, что связано это с повышением цен и т.п. Фиксы за всеняемые деньги - вполне понятное желание, тут я с Вами солидарен. НО! Зумы эти тоже нужны многим. Даже несмотря на то , что "революции" вроде бы и нет. А я лично ее и не ждал. Просто нужен хороший, родной зум от 16 мм (Тамроны, а тем более Сигмы не хочу!).
И лучше все-таки эволюция, на мой взгляд.

Вот и мне хочется родных (и желательно фиксов), да только эти новые звёзды - не пентакс уже, как и DFA макрушники. Оно, кажется, и раньше такое было, но только в массовых дешевых стеклах. Хотя, лучше уж так, чем совсем никак. А эволюция... ну не знаю... раньше, вон динозавры были какие классные, а сейчас? Так... ящерицы одни

[igor_k]

Reklama_9999 (25.8.2007, 16:30) писал:

ага, читайте, пожалуйста, внимательнее, написано: "ЛУЧШЕ".

Я,собственно, и привел соответствующий пример ))
Ибо примеры,представленные выше, (в разрешении этикетки спичечного коробка) качества оптики так или иначе не раскрывают.
Что же касается Вашего неприяниятия 28 мм (и Тамрона) - об этом изначально речь-то и не шла.

Сообщение отредактировал igor_k: 25 August 2007 - 17:57

[Reklama_9999]

Smirnoff (25.8.2007, 16:50) писал:

По "скорострельности", как минимум, не тянет он на профи.
Вот и мне хочется родных (и желательно фиксов), да только эти новые звёзды - не пентакс уже, как и DFA макрушники. Оно, кажется, и раньше такое было, но только в массовых дешевых стеклах. Хотя, лучше уж так, чем совсем никак. А эволюция... ну не знаю... раньше, вон динозавры были какие классные, а сейчас? Так... ящерицы одни

Дык, динозавры потому и вымерли, что не приспособились, хоть и "классные"
Лучше быть живой ящерицей, чем мертвым динозавром.
Насчет DFA макрушников Вы явно погорячились, во всяком случае 100 это точно Пентакс! (она у меня есть), за 50 сказать не могу, ибо не пользовал.

А скорострельность, на мой взгляд не показатель профи. Жать на кнопку спуска непрерывно особого ума не надо. Тут в соседней ветке про съемку свадеб отличная ссылка на работу профи есть (видео большое по объему, но интересное), так там профи работают (и зарабатывают) будь здоров! без скорострельности, а некоторые даже без автофокуса

igor_k (25.8.2007, 18:41) писал:

Я,собственно, и привел соответствующий пример ))
Ибо примеры,представленные выше, (в разрешении этикетки спичечного коробка) качества оптики так или иначе не раскрывают.
Что же касается Вашего неприяниятия 28 мм (и Тамрона) - об этом изначально речь-то и не шла.

Извините, не хотел писать об этом в первый раз, но уж если настаиваете, то на Вашем фото видна недодержка, и это видно даже в маленьком размере. А оптический рисунок можно оценить и на экранчике аппарата, если правильно смотреть. На фото мальчика (перед лисой) вполне можно оценить боке.

Сообщение отредактировал Reklama_9999: 25 August 2007 - 22:34

[Smirnoff]

Reklama_9999 (25.8.2007, 23:31) писал:

Дык, динозавры потому и вымерли, что не приспособились, хоть и "классные"
Лучше быть живой ящерицей, чем мертвым динозавром.

Ну дык и я о том же. А ещё их вымирание освободило дорогу нам, людям. О сколько аллегорий

Reklama_9999 (25.8.2007, 23:31) писал:

Насчет DFA макрушников Вы явно погорячились, во всяком случае 100 это точно Пентакс! (она у меня есть), за 50 сказать не могу, ибо не пользовал.

Боюсь, что не погорячился. Сотка у меня тоже есть и очень уж картинка с неё напоминает новые звёзды. Тоже, небось, совместное производство. Хотя, в случае с макрушниками, может оно и к лучшему. Родной пентаксовский (который FA), мне меньше нравится.

Reklama_9999 (25.8.2007, 23:31) писал:

А скорострельность, на мой взгляд не показатель профи. Жать на кнопку спуска непрерывно особого ума не надо. Тут в соседней ветке про съемку свадеб отличная ссылка на работу профи есть (видео большое по объему, но интересное), так там профи работают (и зарабатывают) будь здоров! без скорострельности, а некоторые даже без автофокуса

Я не профи и не знаю, чего и кому надо от тушки, просто скорость серийной съёмки один из наиболее расхожих критериев. Наверное, есть и другие проблемы, хотя, с другой стороны, для каких-то областей применения и десятки хватит за глаза. Что-ж, будущее покажет.

[Четыре]

Осталось сравнить звезду с Сигмой 18-50/2.8 и понять стоит ли платить в 2-3 раза больше. Кто-нибудь может?

[amazing]

Reklama_9999 (25.8.2007, 22:31) писал:

Насчет DFA макрушников Вы явно погорячились, во всяком случае 100 это точно Пентакс!

И чем же он точно Пентакс? Типичная Токина.

[Shulz]

amazing (25.8.2007, 23:44) писал:

И чем же он точно Пентакс? Типичная Токина.

Второй подход: DFA 50/2.8 не похоже что токина(У меня такой). А если это Токина то я согласен чтобы все линзы от Пентакса были такой Токиной !

З.Ы. Хотя я и не против прикупить 'токину' DFA 100/2.8, мне эта линза тоже очень нравится

[amazing]

Shulz (26.8.2007, 0:33) писал:

Второй подход: DFA 50/2.8 не похоже что токина(У меня такой). А если это Токина то я согласен чтобы все линзы от Пентакса были такой Токиной !

З.Ы. Хотя я и не против прикупить 'токину' DFA 100/2.8, мне эта линза тоже очень нравится

У Токины нет макрушника-полтинника. А ДФА100 у меня есть, не сказал бы, что в восторге--рисунок не нравится...

[classicrock]

Maksim Chicherin (25.8.2007, 3:46) писал:

Обладатели APO TELE Converter Sigma 2 х EX могут положить их на полку, так как задний отрезок новых линз не подходит для совместной работы...

С KENKO Pz-AF 2x MC 7 только в МФ, афтофокус не работает и PZ контакты не спасают, а вот с родным AF adapter 1.7x работает превосходно и фокусируется быстрее (фокусируется-то сам адаптер)

[mmx]

Четыре (25.8.2007, 23:13) писал:

Осталось сравнить звезду с Сигмой 18-50/2.8 и понять стоит ли платить в 2-3 раза больше. Кто-нибудь может?

Для этого надо иметь оба объектива
Скорее, в 2,5. У меня от "Сигмы" ощущения более чем неоднозначные. Особенно добавила неоднозначности проблема со вспышками при использовании экранчиков с клиньями. Неважно, KatzEye или пилёный китайцами. Вот конструктив приятный.

[igor_k]

Reklama_9999 (25.8.2007, 23:31) писал:

Извините, не хотел писать об этом в первый раз, но уж если настаиваете, то на Вашем фото видна недодержка, и это видно даже в маленьком размере.

Можете не извиняться - ни одного аргумента у Вас всё равно нет и взяться им неоткуда.
Ибо мой пример - без какой-либо обработки вообще. Все полутона и фактуры - в лучшем виде.
А пара исходные примеров - с передержкой, кстати ))

Reklama_9999 (25.8.2007, 23:31) писал:

А оптический рисунок можно оценить и на экранчике аппарата, если правильно смотреть. На фото мальчика (перед лисой) вполне можно оценить боке.

Что касается "мальчика и прочих "примеров" с передержками и фотошопной постобработкой - ну не претендует сие на работу оптики верхнего ценового дипазона в системе. Если честно - DA 50-200/4-5.6 на некотрых сюжетах "посоперничает" в умелых руках ))

[Reklama_9999]

igor_k (26.8.2007, 19:12) писал:

Можете не извиняться - ни одного аргумента у Вас всё равно нет и взяться им неоткуда.
Ибо мой пример - без какой-либо обработки вообще. Все полутона и фактуры - в лучшем виде.
А пара исходные примеров - с передержкой, кстати ))
Что касается "мальчика и прочих "примеров" с передержками и фотошопной постобработкой - ну не претендует сие на работу оптики верхнего ценового дипазона в системе. Если честно - DA 50-200/4-5.6 на некотрых сюжетах "посоперничает" в умелых руках ))

Вообще то, когда я говорил о хороших фото Максима, имел ввиду итоговую картинку, доля хорошести в которой есть и от фотографа, линзы и обработки. Передержка иногда (довольно часто) простительна, если это не отражается на объекте съемки. Надеюсь, Вы меня поняли. Если все "полутона и фактуры - в лучшем виде", но при этом нет света, тени, объема и т.д., фото просто неинтересно. А из примеров Максима, некоторые вполне достойны размещения в галереи клуба (может быть даже в избранных).

[Gangr]

Мне пока хватает и кита, но 16-50 я бы взял, как деньги будут. Почему? А трудно сказать, может это фотоонанизм? Может... Жизнь класть не буду, но снимки хорошие, нечего сказать. Короче, из любви к хорошей технике и качественным фотографиям я его все-таки куплю. И еще: это же статусная вещь, маст хэв!

[Саша]

igor_k (26.8.2007, 19:12) писал:

Можете не извиняться - ни одного аргумента у Вас всё равно нет и взяться им неоткуда.
Ибо мой пример - без какой-либо обработки вообще. Все полутона и фактуры - в лучшем виде.
А пара исходные примеров - с передержкой, кстати ))
Что касается "мальчика и прочих "примеров" с передержками и фотошопной постобработкой - ну не претендует сие на работу оптики верхнего ценового дипазона в системе. Если честно - DA 50-200/4-5.6 на некотрых сюжетах "посоперничает" в умелых руках ))

надо же какой хитрый... снял в помещении практически статичный кадр и сравнивает с динамикой на улице с контрастным светом...

вцелом новый зум классный на мой взгляд, характер размытия превосходит ожидания, контраст, цвет... высший сорт.