Сообщений в теме: 17

[Astarot]

Уважаемые!
Вот объсните мне, сирому и убогому в чем такая интересная особенность: сегодня приобрел K10D, на радостях наснимал пробничков, но вот, что интересно - на экранчике снимки смотрятся как-то некузяво. Поначалу расстроился. Слил на комп и тут меня ждал хороший сюрприз - снимки-то супер!!!
Это я что-то не так настраивю или особенность отображения у аппарата? Вся съемка в PEF. Ранее снимал на Кэноны. Там ситуация прямо противоположная - на экранчике все супер, на компе - рыдать хочется.

[Юджин]

Странно, у меня обычно на экранчике супер, цвета отличные, а в комп слил.... чего то не то......

[Astarot]

Юджин (9.8.2007, 1:37) писал:

Странно, у меня обычно на экранчике супер, цвета отличные, а в комп слил.... чего то не то......

Мда..
Действительно странно. Возможно, что тут играет роль индивидуального восприятия

[Четыре]

Мне тоже интересно, можно ли как-нибудь просматривать на предмет резкости то, что снято в .днг?
Насколько я понимаю, при съемке в рав на дисплее показывает сильно сжатую жпеговую превьюшку, которая в рав встроена. Поэтому при макс. увеличении на экране все размыто и с артефактами. Если нужно проверить резкость, то наверное сначала нужно конвертировать рав в жпег с нормальным качеством (кнопка Фн в режиме просмотра), да?

По цвету картинка на экране показалась мне похожей на правду, а вот по свету смотреть можно только гистограмму.

[Astarot]

Четыре (9.8.2007, 12:44) писал:

Мне тоже интересно, можно ли как-нибудь просматривать на предмет резкости то, что снято в .днг?
Насколько я понимаю, при съемке в рав на дисплее показывает сильно сжатую жпеговую превьюшку, которая в рав встроена. Поэтому при макс. увеличении на экране все размыто и с артефактами. Если нужно проверить резкость, то наверное сначала нужно конвертировать рав в жпег с нормальным качеством (кнопка Фн в режиме просмотра), да?

По цвету картинка на экране показалась мне похожей на правду, а вот по свету смотреть можно только гистограмму.

Я снимаю в PEF. Резкость на экранчике видна, по крайней мере оценить можно. НУ а детально только на мониторе компьютера - слишком низко разрешение камерного мониторчика. Вот по свету действительно оценку по экранчику сделать тяжеловато.

[Lokicoon]

Цитата

Если нужно проверить резкость, то наверное сначала нужно конвертировать рав в жпег с нормальным качеством (кнопка Фн в режиме просмотра), да?

имхо вы ошибаетесь
при съёмке в raw я лично - жпег-артефактов, ни на никоне ни на пентаксе, не видал ни разу...

[Ra*]

по экранчику можно оценить всё (цвет правда тяжелее), дело опыта (на мониторе ведь тоже не выглядит как на отпечатке), лучше придумать сложно... ИМХО конечно

Р.S.: а если не приближать, то на экранчике всё смотрится просто отлично

[Четыре]

Вообще да, конвертация не помогает, это я плохо придумал)
Но при увеличении картинку начинает мылить, а при сильном увеличении картинка в любом формате такая мыльная, будто сильно пережатый жпег. Я не уверен, но при контрастном изображении вроде и квадратики артефактов присутствуют. На компе с резкостью оказывается порядок, а на экранчике караул. Может интерполяция как-то так работает или не знаю что, но как резкость смотреть непонятно. На моем предыдущем кэноновском суперзуме такого не было, а снимал он только в жпег.

Кстати, как понять при каком увеличении на экранчике картинка как при 100% на мониторе?)

Сообщение отредактировал Четыре: 09 August 2007 - 13:53

[Ra*]

Четыре (9.8.2007, 14:45) писал:

Вообще да, конвертация не помогает, это я плохо придумал)
Но при увеличении картинку начинает мылить, а при сильном увеличении картинка в любом формате такая мыльная, будто сильно пережатый жпег. Я не уверен, но при контрастном изображении вроде и квадратики артефактов присутствуют. На компе с резкостью оказывается порядок, а на экранчике караул. Может интерполяция как-то так работает или не знаю что, но как резкость смотреть непонятно.

возьмите резкую (на компе) фотку она на экранчике при х10-х16(к примеру) будет ещё чёткая, и возьмите немного смазанную (не в фокусе, не достаточно резкую) она на х4 будет уже не чёткая... при желании можно малейший смаз и нерезкость определить, чудес не бывает

[MiK13]

Четыре (9.8.2007, 13:50) писал:

Кстати, как понять при каком увеличении на экранчике картинка как при 100% на мониторе?)

Число пикселей на экранчике примерно 210 тыс. Соотношение сторон кадра -- 2:3, т.е. ширина длинне высоты в 1.5 раза.
sqrt(210e3/1.5) примерно будет 374. Значит экранчик имеет разрешение примерно 374x561.
3872/561=6.9, т.е. при таком увеличении (если считать увеличение, при котором весь кадр умещается на экранчике единичным) один пиксель картинки должен соответствовать одному пикселю экранчика.
Но для точного ответа надо знать алгоритмы обработки изображения в камере.

Если соотношение сторон на экранчике 3:4, то ситуация немного другая:
sqrt(210e3/(4/3)) будет примерно 397 и, соответственно, экран может иметь разрешение 397x529
3872/529=7.3, т.е. при таком увеличении один пиксель картинки должен соответствовать одному пикселю экранчика.

[Четыре]

Спасибо, MiK13, хоть кто-то не зря учил математику) Ну вощим мылит наверное все же из за интерполяции, ведь как ни увеличивай, пикселы не появляются. А жпеговые квадратики появляются. Такие дела.

[HSV]

CyberCat (9.8.2007, 14:14) писал:

Я снимаю в PEF. Резкость на экранчике видна, по крайней мере оценить можно. НУ а детально только на мониторе компьютера - слишком низко разрешение камерного мониторчика. Вот по свету действительно оценку по экранчику сделать тяжеловато.

Так ведь по свету камера на экране показывает вариант дефлотного преобразования PEF. А на компьютере Вы ведь, наверняка в конверторе открываете. При съемке в raw достаточно ориентироваться на гистограмму и резкость. Остальное все на компьютере.

[michamicha]

CyberCat (9.8.2007, 1:16) писал:

Уважаемые!
Вот объсните мне, сирому и убогому в чем такая интересная особенность: сегодня приобрел K10D, на радостях наснимал пробничков, но вот, что интересно - на экранчике снимки смотрятся как-то некузяво. Поначалу расстроился. Слил на комп и тут меня ждал хороший сюрприз - снимки-то супер!!!
Это я что-то не так настраивю или особенность отображения у аппарата? Вся съемка в PEF. Ранее снимал на Кэноны. Там ситуация прямо противоположная - на экранчике все супер, на компе - рыдать хочется.

из знакомых моих знакомых кто-то через некоторое время после покупке зеркального цифрового поменял свой жидкокриссталлический компьютерный экран на обыкновенный, дорогущий какой-то- именно в погоне за качеством -разрешением самого фотоаппарата)
может это и верно, скорее всего...
мое мнение- по проблеме- все относительно в смысле цветов на мониторчике фотокамеры, и на том же мониторе... это своеобразное сжатие- только в масштабе... я как-то сталкивался при компьтерной печати изображений в цвете- при меньшем количестве пикселей на дюйм порою выходит интереснее для глаз цветопередача... видимо, так и здесь, я даже пробовал снимать то же с меньшим разрешением мегапикселей- если не предусматривается широкоформатная печать и кадрирование особенное уж- выходит все для восприятия легче...
и про мониторы... разные они все- дальше некуда... вот только порадовался кадру на домашнем, чрез полчаса на работе- прямо-таки улыбка на лице в обратную сторону развернулась...) верьте только своим глазам!)) хорошие краски и композиция, идея, впечатляют уже на этапе съемки)...?)

[mmx]

MiK13 (9.8.2007, 15:52) писал:

Число пикселей на экранчике примерно 210 тыс.

Если соотношение сторон на экранчике 3:4, то ситуация немного другая:
sqrt(210e3/(4/3)) будет примерно 397 и, соответственно, экран может иметь разрешение 397x529
3872/529=7.3, т.е. при таком увеличении один пиксель картинки должен соответствовать одному пикселю экранчика.

Сдаётся тне, что формулы несколько неверны. 210 000 пикселей - обычно считаются одиночные ячейки, а не группы КЗС, поэтому разрешение по каждой из сторон будет меньше в "корень из трёх" раз. Соответственно, для экрана 3:4 получим значение кратности, при котором один трёхцветный экранный пиксель соответствует одному картиночному, около 12.

[anpaza]

Я тоже с самого начала заметил, что на экранчике картинка намного мыльнее, чем она выглядит на мониторе. Поэтому заранее настроен на то, что превью это просто превью и ничего больше :-)

Кстати говоря, встроенная в DNG превьюшка не такая уж плохая по качеству, это примерно JPEG с качеством 85 (из 100). Так что режим RAW+ лично для меня давно уже потерял актуальность - если что всегда можно вытащить превьюшку из DNG. К примеру, средний размер превьюшки - 1.5Mb, а если я конвертирую из RAW и сохраняю с качеством 90, размер выходного JPEG - около 900к. Возможно, камерный JPEG не особо оптимален в плане упаковки, не знаю, во всяком случае при внимательном ознакомлении с ним никаких JPEG артефактов на нём я не обнаружил.

Сообщение отредактировал anpaza: 15 August 2007 - 15:24

[smolinka]

CyberCat (9.8.2007, 1:16) писал:

Уважаемые!
Вот объсните мне, сирому и убогому в чем такая интересная особенность: сегодня приобрел K10D, на радостях наснимал пробничков, но вот, что интересно - на экранчике снимки смотрятся как-то некузяво. Поначалу расстроился. Слил на комп и тут меня ждал хороший сюрприз - снимки-то супер!!!
Это я что-то не так настраивю или особенность отображения у аппарата? Вся съемка в PEF. Ранее снимал на Кэноны. Там ситуация прямо противоположная - на экранчике все супер, на компе - рыдать хочется.

Надо попривыкнуть немного. Я при переходе с ДЛ на Самсунг-10 тоже был неприятно удивлен качеством изображения монитора, но... Потом приглядевшись понял, что качество изображения со временем "подкачивается" :-)))) Секунды через две, становясь полноценным и резким...

[Astarot]

smolinka (16.8.2007, 10:28) писал:

Надо попривыкнуть немного. Я при переходе с ДЛ на Самсунг-10 тоже был неприятно удивлен качеством изображения монитора, но... Потом приглядевшись понял, что качество изображения со временем "подкачивается" :-)))) Секунды через две, становясь полноценным и резким...

Пасиб
Попривык уже. Даже определил критерий отличия снимка при отображении на экранчике и мониторе компьютера

[MiK13]

mmx (11.8.2007, 18:47) писал:

Сдаётся тне, что формулы несколько неверны. 210 000 пикселей - обычно считаются одиночные ячейки, а не группы КЗС, поэтому разрешение по каждой из сторон будет меньше в "корень из трёх" раз. Соответственно, для экрана 3:4 получим значение кратности, при котором один трёхцветный экранный пиксель соответствует одному картиночному, около 12.

Вполне возможно. Такой информации у меня пока нет. Попробую как-нибудь сосчитат число красных, зелёных и синих пикселей. Только надо найти второй фотоаппарат, способный их разрешить с достаточным запасом.