Сообщений в теме: 104

[Cruel]

Подолью-таки масла в огонь...

А вот как вам такое - Tamron SP AF 14mm f/2.8 ?

Сайт

Сам давно к нему присматриваюсь.


Уж больно редкий и дорогой....

[rossomax]

Cruel (23.8.2007, 23:04) писал:

Подолью-таки масла в огонь...

А вот как вам такое - Tamron SP AF 14mm f/2.8 ?

немец Шройф вот что пишет:

Цитата

The Tamron AF 14mm f/2.8 Aspherical [IF] SP is a slightly disappointing performer on the K10D - a fate that it shares with the quite similar Nikkor AF 14mm f/2.8D ED on Nikon DSLRs. It seems as if these fairly old ultra-wide fix-focal lenses aren't the best match for today's DSLRs anymore. The center resolution is nothing short of superb but the border and extreme corner quality, and this is important in this class, is not quite as impressive specifically at large apertures. The level of barrel distortions is quite good for a lens in this class whereas CAs (color shadows) are on the high side. Vignetting is a problem at f/2.8 but fairly well controlled beyond. The build quality is pretty decent. So is the Tamron worth the high price (~1100?/US$) ? The Tamron shines regarding its large max. aperture but quality-wise it doesn't offer anything beyond the mainstream.

------------------
Перевод: Поведение объектива Tamron AF 14mm f/2.8 Aspherical [IF] SP на K10D немного разочаровало. По сути, стекло по своим параметрам схоже с аналогом от Nikon. Похоже, эти довольно старые сверхширики не являются лучшим выбором для современных цифрозеркалок. Разрешение в центре кадра почти совершенно, но по краям и в углах кадра качество, что важно для такой линзы, не впечатляет, особенно на открытых дырках. Уровень дисторсии достаточно достойный для линзы такого класса, в то же время и ХА не являются недостатком объектива. Винъетирование кажется проблемой на 2,8 но, в общем-то, неплохо контролируется закрытием диафрагмы. Конструктив находится на среднем уровне. Тамрон стоит примерно $1100. Выделяется линза максимальным значением диафрагмы, но в плане качества изображения (имеется в виду разрешающая способность - rossomax) больше не соответствует современным стандартам.
------------------

А вот 14-ым родным кто-то снимает на кропе, интересует особо матрица ista D?

[v-blinoff]

Вот и я хотел поинтересоваться про родной DA 14/2,8 за одно и про DA10-17 может кто-нибудь чего скажет. Мне тут недавно попался Кэноновский 15/2,8 - интересная линза ( особливо на полном кадре), подумал я опентаксе.

[Om81]

Что-то родной 14/2.8, поруганный многократно всеми, и мной в том числе (исключительно на основании результатов Фотозоны), как-то редко вспоминают при рассмотрении широкоугольников. А тем не менее он:
1. Однозначно выигрывает у 12-24 по ХА;
2. Выигрывает по светосиле (на семплах громадного, задекларированного Фотозоной виньетирования на открытой дыре я что-то не замечаю);
3. Имеет очень хороший конструктив, в т.ч. приятное плавное кольцо фокусировки с поддержкой квик-шифт;
4. Выигрывает, теперь уже значительно, по цене

На той же Фотозоне есть несколько полноразмерных семплов с него. Не представляется-ли кому-нибудь его рисунок интересней, чем 12-24? Несмотря на низкие измеренные параметры (как известно, например, FA*24/2 вообще показал ужасные результаты измерений)...

Vourdallaque, особенно хотелось узнать Ваши впечатления от картинок с этого объектива (насколько я помню, 12-24 не понравился в т.ч. именно этим..).

[Om81]

Цитата

Да, ещё показалось, что у него с углами что-то не то. Причём на кропе :|

Хм.. я заметил очень сильную.. как ее - кому! Т.е. пятна размытия фона к углам сильно вытянуты по диагонали кадра.

[Дмитрий Е.]

Om81 (3.9.2007, 17:06) писал:

1. Однозначно выигрывает у 12-24 по ХА;

Современное програмное обеспечение позволяет забыть об этой проблеме
Обработаный РАВ и жипег из него.

[v-blinoff]

А про 10-17 кто-нибудь может сказать чего плохого или хорошего?

[classicrock]

v-blinoff (4.9.2007, 3:06) писал:

А про 10-17 кто-нибудь может сказать чего плохого или хорошего?

http://foto.inbox.lv/classicrock/10-17

[v-blinoff]

classicrock (4.9.2007, 7:31) писал:

http://foto.inbox.lv/classicrock/10-17

Спасибо. Посмотрел. Думаю.

[Om81]

Дмитрий, ну и как вам новый 12-24?.. Может, уже сложилось какое-то мнение? Вы говорили, что рисунок у него некрасивый..

[Дмитрий Е.]

Om81 (4.9.2007, 11:58) писал:

Дмитрий, ну и как вам новый 12-24?.. Может, уже сложилось какое-то мнение?

Зум-сверширик приличного качества. Рабочая открытая дырка, засветку и точечные источники света в кадре держит прекрасно. С 18мм можно ставить на плёнку. Лёгкий. Скорее для помещений, чем для пейзажа. При "рисунок" не расскажу

[Om81]

Тоже хочется чего-нибудь широкоугольного, можно не сверх-, для пейзажа, все-таки.. И при этом очень светосильного, чтобы размывать фон. С этим, как я понимаю, сложно.. Были мысли по поводу FA*24/2, но по нему очень мало информации, в том числе не нашел я и полноразмерных снимков в сети. Мало мнений по поводу его работы на цифре на открытой дырке... Вот еще 20/2.8, на котором, вроде бы, остановился Vourdallaque.. по нему что-нибудь есть?

[DenisD]

Om81 (4.9.2007, 21:01) писал:

Тоже хочется чего-нибудь широкоугольного, можно не сверх-, для пейзажа, все-таки.. И при этом очень светосильного, чтобы размывать фон. С этим, как я понимаю, сложно.. Были мысли по поводу FA*24/2, но по нему очень мало информации, в том числе не нашел я и полноразмерных снимков в сети. Мало мнений по поводу его работы на цифре на открытой дырке... Вот еще 20/2.8, на котором, вроде бы, остановился Vourdallaque.. по нему что-нибудь есть?

Для пейзажа можно взять Sigma 20/1.8. Ресайз полного кадра, слегка пошарпленный, без правки геометрии. EXIF сохранён.

Вот ещё пример с той же сигмы, диафрагма 1/8 и фокусировка на передний план.

Пейзажей, снятых на открытой дыре, в архиве не нашёл

[Hiroki]

Почему-то все забыли про Pentax-F 17-28/3,5-4,5. Конструктиво, как я понимаю, он подобен нынешнему 10-17, фишай на фф, сохраняет свои фишайные повадки и на кропе.
Купив 21-й лим, хотел сначала продать свой 17-28. Теперь отказался от своего мнения и использую в связке. После "правильности" 21-го хочется иногда чего-нибудь... фишайного. Накрутил на него полярик, замотал черной липкой лентой дырки промеж лепестков передней оправы и пытаюсь использовать искажения во благо.
Из минусов - большие ХА по краям и необходимость липкой ленты (ну не мириться же с незащищенной передней линзой, в самом деле).

[Henri]

Om81 (3.9.2007, 16:06) писал:

Что-то родной 14/2.8, поруганный многократно всеми, и мной в том числе (исключительно на основании результатов Фотозоны), как-то редко вспоминают при рассмотрении широкоугольников. А тем не менее он:
1. Однозначно выигрывает у 12-24 по ХА;
2. Выигрывает по светосиле (на семплах громадного, задекларированного Фотозоной виньетирования на открытой дыре я что-то не замечаю);
3. Имеет очень хороший конструктив, в т.ч. приятное плавное кольцо фокусировки с поддержкой квик-шифт;
4. Выигрывает, теперь уже значительно, по цене

На той же Фотозоне есть несколько полноразмерных семплов с него. Не представляется-ли кому-нибудь его рисунок интересней, чем 12-24? Несмотря на низкие измеренные параметры (как известно, например, FA*24/2 вообще показал ужасные результаты измерений)...

Не так давно приобрёл себе родной 14/2.8, очень многие( в том числе и здесь) не одобрили мой выбор, но мне он нравится( а это наверное самое главное) и продолжает нравится, да и обошёлся он мне намного дешевле, чем 12-24. Самое интересное, что ругают его в основном те, кто никогда им не снимал. Кстати, на Фотозоне в вердикте про него только хорошие отклики...
На этой же Фотозоне есть снимки фишая 10-17( у меня он уже 1.5года), так такого ужастика, как там приведён, у меня никогда не получалось...( Это т.с. инфо к размышлению). Хороший объектив, имеет свою нишу и избавляться от него до сих пор никогда не думал.

[anatoliy]

Пример с 21 лим, по ссылке - полноразмерный JPEG. Могу выложить PEF, если надо.

[2A3]

Vourdallaque (23.8.2007, 18:55) писал:

Да и выбор зумов под Пентакс на эти фокусные не так велик на самом деле, тем более полнокадровых...

А чего FAJ 18-35 не рассматриваете. Приличный полнокадровый объектив за смешные деньги. Или кольцо диафрагм принципиально?

[Henri]

Ещё добавлю про Пентакс14/2,8 (только не подумайте что рекламирую его). По данным фотозоны у него на 2.8 резкость падает, но я пробовал делать серии снимков одного и того же сюжета с разными диафрагмами, ухудшения резкости не заметил. Вот по углам резкость падает, но только на близком расстоянии( до 2-х метров) и это при любой(2,8-8) дырке, я же снимаю им пейзажи, поэтому там это неактуально. МДФ у него очень маленькая, поэтому очень хорошо снимать цветы с близкого(4-5см до стекла) расстояния.
А тут на днях интересную вещь заметил, это наверное касается всех светосильных объективов. Снимали с дочкой на природе, фотики схожие, у меня ДЛ, у неё 100Д, сюжет одинаковый(стояли рядом), у обоих приоритет диафрагмы и стояла 11, а вот выдержка у неё прыгала от 60 до 90, а у меня от 180 до 250. У неё был китовый 18-55, а у меня этот ширик 14мм, значит получается, что даже при зажатой дырке более светосильный объектив всё равно выигрывает. Т.е выходит что у светосильного объектива света проходит всё равно больше, не смотря на одинаковую диафрагму, по сравнению с обычным объективом.

[juristkostya]

Цитата

Т.е выходит что у светосильного объектива света проходит всё равно больше, не смотря на одинаковую диафрагму, по сравнению с обычным объективом.

Не "всё равно больше", а только при условии, что широкий угол захватывает значительный светлый объект, не попадающий в поле зрения "узкого" объектива. Видимо, в вашем случае, это было небо.

[Сергей-К]

Om81 (4.9.2007, 20:01) писал:

Тоже хочется чего-нибудь широкоугольного, можно не сверх-, для пейзажа, все-таки.. И при этом очень светосильного, чтобы размывать фон. С этим, как я понимаю, сложно.. Были мысли по поводу FA*24/2, но по нему очень мало информации, в том числе не нашел я и полноразмерных снимков в сети. Мало мнений по поводу его работы на цифре на открытой дырке... Вот еще 20/2.8, на котором, вроде бы, остановился Vourdallaque.. по нему что-нибудь есть?

Я недавно купил Сигму 24/1,8 - человек купил FA*24/2. Он говорит что Пентаксовский выигрывает по резкости, но проигрывает по ХА, судя по тому что от Сигмы он избавлялся, Пентакс таки лучше - дороже правда. Ну плюс Сигма жестковата, Пентаксовский, думаю, будет попластичней - не знаю важно это кому-то или нет. А вообще он лестно отзывался о Пентаксе 24/3,5. Вообще сравнивать 16-45 и фиксы не совсем коректно - разница в геометрических искажениях большая, да и разница в контрасте есть. Из Сигм чисто для пейзажа я бы взял на этом фокусном 24/2,8, но мне было нужно для ночных клубов.
Смотрел я картинки с Сигмы 20/1.8 - очень прилично смотрятся.

[Henri]

juristkostya (12.9.2007, 16:54) писал:

Не "всё равно больше", а только при условии, что широкий угол захватывает значительный светлый объект, не попадающий в поле зрения "узкого" объектива. Видимо, в вашем случае, это было небо.

Мы снимали скошеное поле( жёлтое) на фоне голубого неба, в зависимости от пропорции небо/поле, у неё выдержка была либо 60, либо 90, а у меня соответственно 180 и 250.

[Om81]

Так быть не должно. Видмо, в него все-же попадало света больше. Либо неисправность или разница в экспозамере фотокамер)

[v-blinoff]

или экспокоррекция или ИСО разное...

[Henri]

v-blinoff (13.9.2007, 4:13) писал:

или экспокоррекция или ИСО разное...

ISO было одинаковое(200), единственная разница, что у неё стоял УФ фильтр, но не может же он столько света забирать? Меня это очень заинтересовало, в ближайшее время продолжу эксперименты и с другими объективами.

[Sealek]

Henri (13.9.2007, 2:51) писал:

Мы снимали скошеное поле( жёлтое) на фоне голубого неба, в зависимости от пропорции небо/поле, у неё выдержка была либо 60, либо 90, а у меня соответственно 180 и 250.

Экспозиция может зависеть от выбранного способа экспозамера, может они стояли разные? Но критерий правильности, всё равно - результат. Плотности изображения - одинаковы? Или у Вас темнее?

[MiK13]

А кто-нибудь сталкивался с выбором Pentax 10-17 или Sigma 10-20 ? Сам сейчас думаю над этим выбором. Pentax привлекает тем, что Pentax и некоторой необычностью картинки. Ну и более широким охватом.
Sigma же привлекает меньшей ценой (судя по данным ya.ru) и отсутствием искажений. Да к тому же ещё и HSM (а кто-нибудь уже проверял работу сигмовских HSM объективов на K10D? Работает HSM?)