Сообщений в теме: 47

[Fotokuk]

(Edited by Fotokuk at 11:02 am on Dec. 7, 2004)

[Sergey]

Цитата

Quote: from Fotokuk on 4:51 pm on Dec. 3, 2004
Господа, кто подскажет можно ли на Сигму 70-300 с функцие макро 1:2 подобрать линзу чтоб 1:1 сделать? А еще больше интересует где такую взять...

Что б не мучаться, лучше с таким же фокусом, т.е. от 3 до 12 Дптр взять в магазине/>

[Fotokuk]

Извините Сергей, но в силу того что начинающий любитель не совсем понимаю ваш совет, про какие Дптр вы говорите, т.е. эт мне надо другой объектив покупать? />

[Sergey]

Цитата

Quote: from Fotokuk on 2:02 pm on Dec. 8, 2004
Извините Сергей, но в силу того что начинающий любитель не совсем понимаю ваш совет, про какие Дптр вы говорите, т.е. эт мне надо другой объектив покупать? />

ДПТР=диоптрия.
А совет - возьмите камеру с объективом, в магазин, где есть хоть сколько-то линз с подходящей резьбой, и на месте оцените, что Вам больше подходит.
Краткие х-ки магазинов есть в соответствующем разделе

[SergeyA]

Можно также для переделки обычного объектива в макро порекомендовать удлинительные кольца.
Производяться эти штуки и третьими производителями

[Ночной Сторож]

А как вам замысел создать чисто зеркальный только-макро-объектив близким к 1:1 масштабом.

Суть идеи легко понять, почитав книжки об изготовлении телескопов своими руками :

Надо создать эллиптическое зеркало, в одном фокусе которого сидит объект, а в другом (убранном "с дороги" плоским зеркалом, по образцу схемы рефлектора Ньютона) - находится плоскость изображения (матрица аппарата).

Соблазн состоит в:
- ПОЛНОМ отсутствии хроматической аберрации, ибо конструкция строго зеркальная.
- полном отсутствии сферических аберраций, если работать только на "двух рабочих масштабах" инструмента.
- возможности сделать светосильный объектив просто за счёт весьма большого размера зеркала по отношению к прочим размерам.
Недостатки:
- астигматизм, который на этом размере зеркала будет уже существенен.
- Габариты. Это, блин, такааааая "тарелка" получится!

При этом если выбрать масштаб 1:1.4, то расстояние между фокусами получится примерно равно расстоянию от зеркала до ближнего фокуса.

[Sergey]

Ночной Сторож (20.8.2005, 0:05) писал:

А как вам замысел создать чисто зеркальный только-макро-объектив близким к 1:1 масштабом.

Дык, давно уж сделали. Шварцшильд и последователи.

[Aachener]

Sergey (18.8.2004, 16:16) писал:

Для масштаба 1:1 расстояние от пленки до объекта равно 4 фокуса, т.е. для 50мм- 200мм, для 100 - 400, для 200 - 800. Почувствуйте разницу!
Это не значит, что 50 хуже - есть круг задач, которые им решать удобнее.

Скажите, а почему тогда штатник 18-55 со своими минимальными 250мм фокусировки делает макро лишь 1:3? По идее 55х4=220 т.е. почти 250. Знаю, что где-то собака зарыта, но где? Подозреваю, лишь что масштаб от дистанции меняется нелинейно, и нужнаиформула.
В-общем, что скажут гуру?
Спасибо!

Сообщение отредактировал Aachener: 29 April 2007 - 22:18

[Досужий]

Ночной Сторож (20.8.2005, 1:02) писал:

А как вам замысел создать чисто зеркальный только-макро-объектив близким к 1:1 масштабом.
-----
- Габариты. Это, блин, такааааая "тарелка" получится!
-----

С вопросом-ну отчего не делают светосильных зеркально-линзовых объективов-я довольно долго приставал к ФВЛ на зенитовском форуме.
Основным аргументом против он считал дороговизну и изгиб под собственной тяжестью мениска(речь шла о максутовской схеме, другие уже дороги, и овчинка изначально не стоит выделки)Хотя мне кажется, что жёсткая оправа предотвратила бы деформацию.

[berlioz]

Aachener (30.4.2007, 1:00) писал:

Скажите, а почему тогда штатник 18-55 со своими минимальными 250мм фокусировки делает макро лишь 1:3? По идее 55х4=220 т.е. почти 250. Знаю, что где-то собака зарыта, но где? Подозреваю, лишь что масштаб от дистанции меняется нелинейно, и нужнаиформула.
В-общем, что скажут гуру?
Спасибо!

ак если не ошибаюсь у него весь линзоблок вперед подается, получется типа аналога удлинительного кольца

[Mink]

berlioz (24.5.2007, 11:52) писал:

ак если не ошибаюсь у него весь линзоблок вперед подается, получется типа аналога удлинительного кольца

дыкть у доброй половины оптики так протсходит, "макрушность" тут не при чем

[Teod]

Для съёмки макро в масштабе 1:1 нужно, чтобы расстояние от объекта до передней фокальной плоскости было равно фокусному расстоянию, и от матрицы(плёнки) до задней фокальной плоскости тоже было равно фокусному расстоянию F. Для тонкой линзы получается действительно 4F, а для сложного объектива фокальные плоскости могут располагаться где угодно, могут даже поменяться местами. Поэтому расстояние от матрицы до объекта при масштабе 1:1 не обязано равняться 4F, особенно для зумов.
Находятся даже такие люди, которые по расстоянию от матрицы до объекта пытаются определить фокусное расстояние объектива (особенно зума), что в корне неверно. Они даже указывают, какое якобы маленькое настоящее фокусное на длинном конце зумов. Всё это неверно.

[Vladimir P]

Sergeev2 (24.5.2007, 20:51) писал:

... якобы маленькое настоящее фокусное на длинном конце зумов. Всё это неверно.

С определением фокусного именно этим способом, конечно же, не получится ничего. Но правда есть и в том, что в паспорте фокусное расстояние указывается "при фокусировке объектива на бесконечность". У зумов с их хитрым взаимным движением групп линз может происходить и изменение реального фокусного на ближнем конце. Сам не изучал, но почему бы и нет. Да, и ещё нужно помнить, что все расстояния округляются до ближайшей пристойной круглой цифры (естественно, в более выгодную производителю сторону, поэтому есть пентаксовский 80-320 и нет ни одного зума с **-280). Особенно это касается дешёвых зумов типа 70(80-100)-200(300), некоторые из которых были замечены в 10-15% вранья даже на бесконечности. По полю зрения, конечно.

Успехов. Владимир.

[Tosij]

я вот тут недавно побаловался с макро на даче..
пару пар картинок покажу:









ни за что не догадаетесь, что за объектив
скажу только, что на первых трех дырка максимально открытая (3,5), а на последней максимально закрытая (11)

[ilyaGNU]

Tosij (1.6.2007, 19:28) писал:

я вот тут недавно побаловался с макро на даче..
пару пар картинок покажу:

ни за что не догадаетесь, что за объектив
скажу только, что на первых трех дырка максимально открытая (3,5), а на последней максимально закрытая (11)

Индустар-96У ?

[Tosij]

попал
как догадался?

[ilyaGNU]

Tosij (7.6.2007, 8:05) писал:

попал
как догадался?

мы же в пента-клубе, не хухры-мухры!
Это не я, это google догадался.